- Por una asistencia sanitaria pública, universal y de calidad. Defendamos nuestro derecho, nuestra sanidad pública.
- Porque la sanidad ha de estar al servicio de los ciudadanos es un derecho constitucional.
- Porque nos quieren engañar, mintiendo sobre el fondo que tenía la sanidad.
- Porque somos personas y no números.
- Porque la privatización no entienden de salud, sólo de obtener beneficos.
viernes, enero 13, 2012
¡NUESTRA SALUD NO ESTA EN VENTA!
http://www.democraciarealya.es/blog/2012/01/12/15esalud/
"LADRONES DE GUANTE BLANCO"
http://www.circulandoporlaizquierda.blogspot.com/2012/01/ladrones-de-guante-blanco.html
Buen artículo, de unos de esos jovenes que han tenido que salir de nuestro país a buscar otro futuro.
Buen artículo, de unos de esos jovenes que han tenido que salir de nuestro país a buscar otro futuro.
SE NOTA UN CAMBIO DE TIEMPO ATMOSFÉRICO......ANTES DE QUE LLEGUE, UN POCO DE MÚSICA.
Summer Camp "you might yet stuck on me"
ANR "it's around you"
Kathryn Calder "turn a light on"
Gepe "12 minerales"
Band à Part "blankets"
JJ "VI"
Jonsi "gathering stories"
jueves, enero 12, 2012
¿qué ocurre en una librería por la noche?
The Joy of Books
"There's nothing quite like a real book" ("no hay nada como un libro real")
"There's nothing quite like a real book" ("no hay nada como un libro real")
miércoles, enero 11, 2012
"EL NEGRO". Rosa Montero.
http://www.elpais.com/articulo/ultima/negro/elpepiult/20050517elpepiult_2/Tes
ROSA MONTERO
El negro.
Estamos en el comedor estudiantil de una universidad alemana. Una alumna rubia e inequívocamente germana adquiere su bandeja con el menú en el mostrador del autoservicio y luego se sienta en una mesa. Entonces advierte que ha olvidado los cubiertos y vuelve a levantarse para cogerlos. Al regresar, descubre con estupor que un chico negro, probablemente subsahariano por su aspecto, se ha sentado en su lugar y está comiendo de su bandeja. De entrada, la muchacha se siente desconcertada y agredida; pero enseguida corrige su pensamiento y supone que el africano no está acostumbrado al sentido de la propiedad privada y de la intimidad del europeo, o incluso que quizá no disponga de dinero suficiente para pagarse la comida, aun siendo ésta barata para el elevado estándar de vida de nuestros ricos países. De modo que la chica decide sentarse frente al tipo y sonreírle amistosamente. A lo cual el africano contesta con otra blanca sonrisa. A continuación, la alemana comienza a comer de la bandeja intentando aparentar la mayor normalidad y compartiéndola con exquisita generosidad y cortesía con el chico negro. Y así, él se toma la ensalada, ella apura la sopa, ambos pinchan paritariamente del mismo plato de estofado hasta acabarlo y uno da cuenta del yogur y la otra de la pieza de fruta. Todo ello trufado de múltiples sonrisas educadas, tímidas por parte del muchacho, suavemente alentadoras y comprensivas por parte de ella. Acabado el almuerzo, la alemana se levanta en busca de un café. Y entonces descubre, en la mesa vecina detrás de ella, su propio abrigo colocado sobre el respaldo de una silla y una bandeja de comida intacta.
Dedico esta historia deliciosa, que además es auténtica, a todos aquellos españoles que, en el fondo, recelan de los inmigrantes y les consideran individuos inferiores. A todas esas personas que, aun bienintencionadas, les observan con condescendencia y paternalismo. Será mejor que nos libremos de los prejuicios o corremos el riesgo de hacer el mismo ridículo que la pobre alemana, que creía ser el colmo de la civilización mientras el africano, él sí inmensamente educado, la dejaba comer de su bandeja y tal vez pensaba: "Pero qué chiflados están los europeos".
¿Dónde esta el dinero?
Recortes e impuestos: ¿dónde está el dinero?
Carlos Paredes 03/01/2012
¿Dónde está de verdad el dinero? ¿Acaso piensan que alguien se ha dedicado a quemar billetes en una chimenea?
En el año 2005 la comisión europea estimó en 10 BILLONES de euros el dinero en paraísos fiscales, y no tenemos razón alguna para pensar que esa cifra sea hoy más pequeña.
¿Y por qué existen los paraísos fiscales? ¿Por qué no se ha terminado con la opacidad fiscal de sus cuentas? Pues por deseo implícito y explícito de los distintos gobiernos y sus máximos representantes, incluido el de España. ¿O es que piensan que hay una fuerza sobrenatural que impide acceder a esos datos? Lo que hay, son unos claros intereses particulares de personas con oscuros negocios (incluido el del armamento) que mueven suficiente dinero e influencias como para silenciar bocas.
Pero además... ¿Por qué no hay dinero en el estado?
Bien, al margen del dinero que se pierde por corrupción política: malversación de fondos, etc, etc, que va muchas veces a los paraísos fiscales ya mencionados. (Es lógico que existan cuando los que tienen que acabar con ellos son muchas veces los que más se benefician de su existencia)
Al margen de eso... ¿Por qué no hay dinero en el estado?
Un estado, para mantener los servicios públicos, saca dinero de tres sitios.
1º De empresas públicas que dan beneficio, yendo ese beneficio a las arcas del estado.
2º De los impuestos que pagamos todos, IRPF, seguridad social, etc. Estos impuestos son mayores cuanto más dinero cobramos en nómina.
3º De empresas privadas que pagan impuesto de sociedades (En España, del 25% al 33% del beneficio neto anual, dependiendo del tipo de empresa) e IVA, que el IVA también lo paga usted cuando compra, pero son las empresas las que lo declaran. Es decir, las encargadas de darle ese dinero al estado.
Ahora bien, el asunto es éste (vamos de abajo arriba):
1º Las grandes empresas multinacionales se llevan la producción (las fábricas) a China, Tailandia, o lugares donde la mano de obra es mucho más barata, por tanto, el empleo lo generan allí, y no aquí. (Sube el paro). De hecho, los lugares con menos paro de España, son aquellos donde hay más industria (País Vasco, por ejemplo)
2º Si hay menos gente con empleo, hay menos nóminas y el estado recauda menos dinero por ahí, y quien tiene trabajo, cada vez cobra menos, por lo que la cantidad de euros, que recauda el estado de su nómina, también es menor.
3º Las empresas públicas se privatizan, por lo que se pierde esa posible fuente de ingresos, y además, cuando son grandes y se privatizan, externalizan servicios o departamentos, con empresas extranjeras que a su vez generan empleo en el extranjero y no aquí, con lo cual, además de perderse esta fuente de ingresos, se genera todavía más paro.
Por eso, el estado tiene cada vez menos dinero, y por eso, usted tiene que jubilarse más tarde, o su médico ya no le cubre ciertas recetas.
¿Y cual es la solución?
Pues la solución que nos ofrecen, es hacer que usted cobre menos todavía, (congelación del salario mínimo interprofesional) Básicamente se trata de conseguir que cobre usted igual que un chino o un tailandés, gozando de los mismos derechos laborales que un chino un tailandés, que son prácticamente ninguno. (Dicho desde el máximo de los respetos, hacia China o Tailandia, vaya por delante) para que así a tal o cual multinacional le cueste lo mismo fabricar en España que en China. Se llama reforma del mercado laboral.
Lo que nadie parece tener en cuenta, es que si usted cobra lo que un chino, tendrá el poder adquisitivo de un chino, y a lo mejor no se puede comprar los productos que su propia fábrica produce, pero estamos acostumbrados a visiones cortoplacistas, si no, no estaríamos aquí.
Y la pregunta es:
Si con los salarios cada vez más bajos se recauda menos (y hay menos consumo).
Si con la globalización se tiende a deslocalizar (mandar la producción fuera que es más barata)
Si las empresas públicas se privatizan y al ser privadas, vuelven a mandar la producción fuera... (generando más y más paro)
¿Por qué nos venden estas medidas, (privatizaciones, reducción de salarios, etc) como la solución? Si con todo eso, además, el estado recauda menos dinero... y hay menos para pagar pensiones, profesores, médicos, sanidad, etc.... ¿Por qué lo hacen?
En el próximo artículo "La mano que mece la banca" hablaremos de ello.
En el año 2005 la comisión europea estimó en 10 BILLONES de euros el dinero en paraísos fiscales, y no tenemos razón alguna para pensar que esa cifra sea hoy más pequeña.
¿Y por qué existen los paraísos fiscales? ¿Por qué no se ha terminado con la opacidad fiscal de sus cuentas? Pues por deseo implícito y explícito de los distintos gobiernos y sus máximos representantes, incluido el de España. ¿O es que piensan que hay una fuerza sobrenatural que impide acceder a esos datos? Lo que hay, son unos claros intereses particulares de personas con oscuros negocios (incluido el del armamento) que mueven suficiente dinero e influencias como para silenciar bocas.
Pero además... ¿Por qué no hay dinero en el estado?
Bien, al margen del dinero que se pierde por corrupción política: malversación de fondos, etc, etc, que va muchas veces a los paraísos fiscales ya mencionados. (Es lógico que existan cuando los que tienen que acabar con ellos son muchas veces los que más se benefician de su existencia)
Al margen de eso... ¿Por qué no hay dinero en el estado?
Un estado, para mantener los servicios públicos, saca dinero de tres sitios.
1º De empresas públicas que dan beneficio, yendo ese beneficio a las arcas del estado.
2º De los impuestos que pagamos todos, IRPF, seguridad social, etc. Estos impuestos son mayores cuanto más dinero cobramos en nómina.
3º De empresas privadas que pagan impuesto de sociedades (En España, del 25% al 33% del beneficio neto anual, dependiendo del tipo de empresa) e IVA, que el IVA también lo paga usted cuando compra, pero son las empresas las que lo declaran. Es decir, las encargadas de darle ese dinero al estado.
Ahora bien, el asunto es éste (vamos de abajo arriba):
1º Las grandes empresas multinacionales se llevan la producción (las fábricas) a China, Tailandia, o lugares donde la mano de obra es mucho más barata, por tanto, el empleo lo generan allí, y no aquí. (Sube el paro). De hecho, los lugares con menos paro de España, son aquellos donde hay más industria (País Vasco, por ejemplo)
2º Si hay menos gente con empleo, hay menos nóminas y el estado recauda menos dinero por ahí, y quien tiene trabajo, cada vez cobra menos, por lo que la cantidad de euros, que recauda el estado de su nómina, también es menor.
3º Las empresas públicas se privatizan, por lo que se pierde esa posible fuente de ingresos, y además, cuando son grandes y se privatizan, externalizan servicios o departamentos, con empresas extranjeras que a su vez generan empleo en el extranjero y no aquí, con lo cual, además de perderse esta fuente de ingresos, se genera todavía más paro.
Por eso, el estado tiene cada vez menos dinero, y por eso, usted tiene que jubilarse más tarde, o su médico ya no le cubre ciertas recetas.
¿Y cual es la solución?
Pues la solución que nos ofrecen, es hacer que usted cobre menos todavía, (congelación del salario mínimo interprofesional) Básicamente se trata de conseguir que cobre usted igual que un chino o un tailandés, gozando de los mismos derechos laborales que un chino un tailandés, que son prácticamente ninguno. (Dicho desde el máximo de los respetos, hacia China o Tailandia, vaya por delante) para que así a tal o cual multinacional le cueste lo mismo fabricar en España que en China. Se llama reforma del mercado laboral.
Lo que nadie parece tener en cuenta, es que si usted cobra lo que un chino, tendrá el poder adquisitivo de un chino, y a lo mejor no se puede comprar los productos que su propia fábrica produce, pero estamos acostumbrados a visiones cortoplacistas, si no, no estaríamos aquí.
Y la pregunta es:
Si con los salarios cada vez más bajos se recauda menos (y hay menos consumo).
Si con la globalización se tiende a deslocalizar (mandar la producción fuera que es más barata)
Si las empresas públicas se privatizan y al ser privadas, vuelven a mandar la producción fuera... (generando más y más paro)
¿Por qué nos venden estas medidas, (privatizaciones, reducción de salarios, etc) como la solución? Si con todo eso, además, el estado recauda menos dinero... y hay menos para pagar pensiones, profesores, médicos, sanidad, etc.... ¿Por qué lo hacen?
En el próximo artículo "La mano que mece la banca" hablaremos de ello.
La mano que mece la banca
Carlos Paredes 09/01/2012
En ese artículo explicaba de dónde sale el dinero de los estados, y porqué cada vez hay menos, pero... ¿Quién fabrica el dinero?
Hasta el tratado de Maastricht, cuando un estado necesitaba dinero, acudía al banco central (por ejemplo, el banco de España) y el banco central, fabricaba el dinero que necesitaba el estado. (Imprimía billetes)
El problema era, que al haber más billetes en circulación, el valor de cada billete disminuía (Se llama inflación), es decir, subían los precios. (Decir que un billete vale menos, es lo mismo que decir que hacen falta más billetes para comprar la misma cosa). La idea era que una vez solucionado el problema, el estado devolviera el exceso de dinero, al banco central, (sacar de circulación los billetes de más) para evitar la inflación.
Sin embargo, había veces en que el estado no podía devolver el dinero, o lo devolvía más tarde de lo previsto, con lo cual, cuando el estado devolvía el dinero, cada billete valía menos que cuando lo pidió (El estado obtenía dinero con un interés muy pequeño, o negativo, y cada estado fabricaba su propio dinero en función de lo que necesitaba)
¿Y qué hicieron los políticos de entonces?
El artículo 104 del tratado de Maastricht, que se vuelve a firmar como artículo 123 del pacto de Lisboa (constitución europea) prohíbe a los bancos centrales dar dinero a los estados.
Ahora, cuando un estado necesita dinero, tiene que ir al sector privado ¿Y quién maneja los grandes capitales en el sector privado? Efectivamente, la banca. Y... ¿Puede usted elegir en unas elecciones al banquero de turno del que depende ahora la solvencia de un gobierno? No, son señores particulares que estarán ahí con independencia del gobierno que haya.
El BCE (Banco central europeo) Fabricó medio billón de euros hace menos de un mes, (En Diciembre de 2011) que regaló a la banca privada al 1% de interés. (Sí, como lo oyen, en lugar de darle dinero a los estados, se lo dan a la banca privada) para que la banca privada a su vez, pueda darle ese dinero a los estados, comprando deuda pública, al 5% o 4% o 7% de interés, según lo que diga la prima de riesgo. (En otro artículo explicaré cómo los "inversores" controlan a su antojo la prima de riesgo)
Luego, los distintos gobiernos de cada país, dicen que no tienen dinero para pagar tal o cual servicio público, porque para mantenerlo hay que pedir dinero prestado y eso les hace pagar una barbaridad en intereses, (este argumento ha sido muy utilizado últimamente por Artur Mas y Durán y LLeida) y se ven "obligados" a privatizar o externalizar servicios hacia empresas privadas (Propiedad muchas veces, de esos mismos bancos). Y así, tal y como expliqué en el artículo "Recortes e impuestos, ¿Dónde está el dinero?" Se va cerrando el círculo y se desmantela el llamado "estado del bienestar"
Lo que se repite estos días "no podemos gastar lo que no tenemos" es una absoluta falsedad, después de que el BCE fabricara medio billón de Euros para la banca privada y NO para los estados.
No es casual que cada vez los bancos sean más fuertes, y los ciudadanos más débiles. "Los mercados" también tienen nombres propios. Es por decisión explícita de los políticos de turno, los mismos que son responsables de los paraísos fiscales, ellos son en realidad quienes hacen las leyes que permiten y fomentan la situación actual, y la crisis que vivimos. Esa y no otra, es la mano que mece la banca.
Lo que Soraya Sáenz de Santamaría no contó a los españoles, cuando anunció la primera subida de impuestos y recortes, aparece en el BOE del 31 de Diciembre de 2011, y son los 100.000 millones de Euros (de esos que no hay para educación o sanidad) que el estado destinará a respaldar a la banca. Y la pregunta es... ¿Por qué es tan importante que haya dinero para los bancos cuando no lo hay para las personas? O dicho de otra manera, ¿Por qué a los bancos se les da lo que se les niega a las personas?
Hay muchas formas de someter y hacer esclavos, la más moderna de todas, se llama "mercados" y los mercados tienen dueños.
En el próximo artículo "No es una crisis, es una estafa" explicaremos cómo funciona de verdad un banco. Y cómo algunas personas ganan enormes sumas de dinero provocando que usted no pueda pagar su hipoteca.
Hasta el tratado de Maastricht, cuando un estado necesitaba dinero, acudía al banco central (por ejemplo, el banco de España) y el banco central, fabricaba el dinero que necesitaba el estado. (Imprimía billetes)
El problema era, que al haber más billetes en circulación, el valor de cada billete disminuía (Se llama inflación), es decir, subían los precios. (Decir que un billete vale menos, es lo mismo que decir que hacen falta más billetes para comprar la misma cosa). La idea era que una vez solucionado el problema, el estado devolviera el exceso de dinero, al banco central, (sacar de circulación los billetes de más) para evitar la inflación.
Sin embargo, había veces en que el estado no podía devolver el dinero, o lo devolvía más tarde de lo previsto, con lo cual, cuando el estado devolvía el dinero, cada billete valía menos que cuando lo pidió (El estado obtenía dinero con un interés muy pequeño, o negativo, y cada estado fabricaba su propio dinero en función de lo que necesitaba)
¿Y qué hicieron los políticos de entonces?
El artículo 104 del tratado de Maastricht, que se vuelve a firmar como artículo 123 del pacto de Lisboa (constitución europea) prohíbe a los bancos centrales dar dinero a los estados.
Ahora, cuando un estado necesita dinero, tiene que ir al sector privado ¿Y quién maneja los grandes capitales en el sector privado? Efectivamente, la banca. Y... ¿Puede usted elegir en unas elecciones al banquero de turno del que depende ahora la solvencia de un gobierno? No, son señores particulares que estarán ahí con independencia del gobierno que haya.
El BCE (Banco central europeo) Fabricó medio billón de euros hace menos de un mes, (En Diciembre de 2011) que regaló a la banca privada al 1% de interés. (Sí, como lo oyen, en lugar de darle dinero a los estados, se lo dan a la banca privada) para que la banca privada a su vez, pueda darle ese dinero a los estados, comprando deuda pública, al 5% o 4% o 7% de interés, según lo que diga la prima de riesgo. (En otro artículo explicaré cómo los "inversores" controlan a su antojo la prima de riesgo)
Luego, los distintos gobiernos de cada país, dicen que no tienen dinero para pagar tal o cual servicio público, porque para mantenerlo hay que pedir dinero prestado y eso les hace pagar una barbaridad en intereses, (este argumento ha sido muy utilizado últimamente por Artur Mas y Durán y LLeida) y se ven "obligados" a privatizar o externalizar servicios hacia empresas privadas (Propiedad muchas veces, de esos mismos bancos). Y así, tal y como expliqué en el artículo "Recortes e impuestos, ¿Dónde está el dinero?" Se va cerrando el círculo y se desmantela el llamado "estado del bienestar"
Lo que se repite estos días "no podemos gastar lo que no tenemos" es una absoluta falsedad, después de que el BCE fabricara medio billón de Euros para la banca privada y NO para los estados.
No es casual que cada vez los bancos sean más fuertes, y los ciudadanos más débiles. "Los mercados" también tienen nombres propios. Es por decisión explícita de los políticos de turno, los mismos que son responsables de los paraísos fiscales, ellos son en realidad quienes hacen las leyes que permiten y fomentan la situación actual, y la crisis que vivimos. Esa y no otra, es la mano que mece la banca.
Lo que Soraya Sáenz de Santamaría no contó a los españoles, cuando anunció la primera subida de impuestos y recortes, aparece en el BOE del 31 de Diciembre de 2011, y son los 100.000 millones de Euros (de esos que no hay para educación o sanidad) que el estado destinará a respaldar a la banca. Y la pregunta es... ¿Por qué es tan importante que haya dinero para los bancos cuando no lo hay para las personas? O dicho de otra manera, ¿Por qué a los bancos se les da lo que se les niega a las personas?
Hay muchas formas de someter y hacer esclavos, la más moderna de todas, se llama "mercados" y los mercados tienen dueños.
En el próximo artículo "No es una crisis, es una estafa" explicaremos cómo funciona de verdad un banco. Y cómo algunas personas ganan enormes sumas de dinero provocando que usted no pueda pagar su hipoteca.
martes, enero 10, 2012
"EL INVIERNO DE NUESTRO DESCONTENTO" - Patricio Hernández Pérez.
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2011/12/31/invierno-descontento/375027.html
Se dice que vivimos en un tiempo de gran condensación histórica, que atravesamos una rápida aceleración de procesos que están sentando las bases de un momento nuevo de la vida colectiva. Todos lo sentimos en nuestras propias vidas y en nuestro entorno, con más inquietud que curiosidad, pues la mutación viene acompañada del empeoramiento de nuestras condiciones de vida y de negros presagios sobre el futuro que nos aguarda.
Crece la inseguridad socialmente producida, y vemos amenazadas nuestras bases materiales, «la precaridad está por todas partes" (Bourdieu), pero también las simbólicas, empezando por el vaciamiento del concepto mismo de democracia. Se vuelve a citar al clásico: «Todo lo sólido se disuelve en el aire». El sentimiento resultante es una mezcla de miedo, resignación e indignación, en dosis diferentes según de quien se trate.
En muy poco tiempo hemos pasado del éxtasis del festín consumista a la psicosis de la escasez, de la quimera del pleno empleo al paro masivo, del Estado protector al precarizador, de una Europa garantía de nuestro bienestar a una instancia despiadada de poder coactivo. La sensación es que nos hemos desplazado del centro a la periferia del mundo, y que somos impotentes y muy vulnerables frente a las decisiones de los incontrolables centros de poder economico-financieros. Estamos bajo estado de shock en el nuevo auge del capitalismo del desastre que obtiene sus beneficios de explotar sistemáticamente el miedo y la desorientación de los ciudadanos (Naomi Klein).
La nueva deidad se llama ´mercados´, y su religión es fundamentalista y extremadamente cruel, exigiendo sacrificios humanos constantes. No tiene rostro ni localización definida: los mercados son Nadie, y «no hay nadie que pueda hablar con ese Nadie ni protestar ante él» (Hannah Arendt).
En España en este tránsito ha quedado arrasada la ya escasa credibilidad de la clase política y erosionada gravemente la de los medios de comunicación, pero también quedan tocados en distinto grado desde los grandes sindicatos a la monarquía, pasando por la Iglesia Católica, el poder judicial, el Banco de España, las cajas y la banca privada, la CEOE, las Cortes Generales, y hasta la SGAE. Algunos analistas señalan que lo que está muriendo por agotamiento es la llamada Cultura de la Transición, la manera de hacer y pensar hegemónica en los últimos treinta años en nuestro país. Una construcción (cultural, política, mediática) consensual, desproblematizadora y despolitizadora que ha actuado como único marco oficial admisible de convivencia y organización de lo común, que señalaba claramente de lo que se podía hablar y de lo que no. El 15-M representaría la expresión más clara de su impugnación por las nuevas generaciones, por los jóvenes a los que se les ha arrebatado cualquier futuro digno.
La crisis terminal de esta Cultura de la Transición tendría causas internas y externas de diverso tipo, pero vendría precipitada por la crisis económica y sus derivadas políticas. Finalmente lo que aparece en su base es la ruptura del pacto social que prometía cierto bienestar para las clases populares a cambio de paz social, y el cuestionamiento del sistema político en que se sostenía.
Subidos a la hegemónica ideología neoliberal, que constituye una verdadera revuelta de los ricos contra lo pobres, una lucha de clases impulsada desde arriba, los sectores económicos y políticos dominantes quieren aprovechar la debilidad de las ideas de la izquierda y de sus organizaciones y la apatía e inhibición social para reformular a la baja este pacto so pretexto de la nueva realidad económica internacional, el envejecimiento demográfico, etc., recortando derechos sociales y privatizando servicios públicos en una nueva fase del capitalismo que David Harvey ha llamado de acumulación por desposesión. La consecuencia es una fuerte polarización social y un aumento de las desigualdades, que ya se ha venido produciendo en las últimas décadas como señalan todos los estudios, con el ascensor social averiado (la educación) y dejando cada vez más gente fuera del sistema productivo es decir, empujados a la exclusión al fallar también los instrumentos públicos de inclusión y cohesión social (desechos humanos o bajas colaterales, en el lenguaje de Bauman).
Y en esto llega Rajoy. Y pretende completar el trabajo iniciado por el anterior gobierno sobre la fundada convicción de que lo que a aquél no le permitía su base social, lo puede hacer la derecha con la suya. Rajoy ha sido el líder de la oposición peor valorado de nuestra democracia, y sólo cuenta con el voto de uno de cada tres electores, pero puede presumir de legitimidad democrática cuando las referencias son los gobiernos italiano o griego, que no han pasado siquiera por las urnas. No hace falta esperar a conocer sus medidas escamoteadas hasta ahora en una nebulosa de ambigüedad que continuará hasta que pasen las elecciones andaluzas, para saber qué quiere y cómo lo va a hacer.
Si se renuncia a poner impuestos a los ricos ahora más ricos que nunca y a combatir seriamente el elevado fraude fiscal, el abanico de opciones queda muy simplificado: se combatirá el déficit con más recortes sociales que afectarán especialmente a las clases más vulnerables. Pero así no se recuperará la economía con lo que el resultado será problemente un crecimiento de la fractura y el sufrimiento social, una nueva recesión y una prolongación de la crisis.
La única duda está en saber con cuánta oposición social se va a encontrar esta política. Serán las calles el escenario privilegiado de este combate, y no las instituciones democráticas copadas por las mayorias de la derecha. Las medidas que se esperan actuarán como gasolina sobre el incendio social. El malestar y el descontento van a seguir creciendo ahora de la mano de la reaparición de verdaderas situaciones de miseria cada vez más amplias. Si se activa con fuerza esta protesta, no habrá gobierno que la resista.
Crece la inseguridad socialmente producida, y vemos amenazadas nuestras bases materiales, «la precaridad está por todas partes" (Bourdieu), pero también las simbólicas, empezando por el vaciamiento del concepto mismo de democracia. Se vuelve a citar al clásico: «Todo lo sólido se disuelve en el aire». El sentimiento resultante es una mezcla de miedo, resignación e indignación, en dosis diferentes según de quien se trate.
En muy poco tiempo hemos pasado del éxtasis del festín consumista a la psicosis de la escasez, de la quimera del pleno empleo al paro masivo, del Estado protector al precarizador, de una Europa garantía de nuestro bienestar a una instancia despiadada de poder coactivo. La sensación es que nos hemos desplazado del centro a la periferia del mundo, y que somos impotentes y muy vulnerables frente a las decisiones de los incontrolables centros de poder economico-financieros. Estamos bajo estado de shock en el nuevo auge del capitalismo del desastre que obtiene sus beneficios de explotar sistemáticamente el miedo y la desorientación de los ciudadanos (Naomi Klein).
La nueva deidad se llama ´mercados´, y su religión es fundamentalista y extremadamente cruel, exigiendo sacrificios humanos constantes. No tiene rostro ni localización definida: los mercados son Nadie, y «no hay nadie que pueda hablar con ese Nadie ni protestar ante él» (Hannah Arendt).
En España en este tránsito ha quedado arrasada la ya escasa credibilidad de la clase política y erosionada gravemente la de los medios de comunicación, pero también quedan tocados en distinto grado desde los grandes sindicatos a la monarquía, pasando por la Iglesia Católica, el poder judicial, el Banco de España, las cajas y la banca privada, la CEOE, las Cortes Generales, y hasta la SGAE. Algunos analistas señalan que lo que está muriendo por agotamiento es la llamada Cultura de la Transición, la manera de hacer y pensar hegemónica en los últimos treinta años en nuestro país. Una construcción (cultural, política, mediática) consensual, desproblematizadora y despolitizadora que ha actuado como único marco oficial admisible de convivencia y organización de lo común, que señalaba claramente de lo que se podía hablar y de lo que no. El 15-M representaría la expresión más clara de su impugnación por las nuevas generaciones, por los jóvenes a los que se les ha arrebatado cualquier futuro digno.
La crisis terminal de esta Cultura de la Transición tendría causas internas y externas de diverso tipo, pero vendría precipitada por la crisis económica y sus derivadas políticas. Finalmente lo que aparece en su base es la ruptura del pacto social que prometía cierto bienestar para las clases populares a cambio de paz social, y el cuestionamiento del sistema político en que se sostenía.
Subidos a la hegemónica ideología neoliberal, que constituye una verdadera revuelta de los ricos contra lo pobres, una lucha de clases impulsada desde arriba, los sectores económicos y políticos dominantes quieren aprovechar la debilidad de las ideas de la izquierda y de sus organizaciones y la apatía e inhibición social para reformular a la baja este pacto so pretexto de la nueva realidad económica internacional, el envejecimiento demográfico, etc., recortando derechos sociales y privatizando servicios públicos en una nueva fase del capitalismo que David Harvey ha llamado de acumulación por desposesión. La consecuencia es una fuerte polarización social y un aumento de las desigualdades, que ya se ha venido produciendo en las últimas décadas como señalan todos los estudios, con el ascensor social averiado (la educación) y dejando cada vez más gente fuera del sistema productivo es decir, empujados a la exclusión al fallar también los instrumentos públicos de inclusión y cohesión social (desechos humanos o bajas colaterales, en el lenguaje de Bauman).
Y en esto llega Rajoy. Y pretende completar el trabajo iniciado por el anterior gobierno sobre la fundada convicción de que lo que a aquél no le permitía su base social, lo puede hacer la derecha con la suya. Rajoy ha sido el líder de la oposición peor valorado de nuestra democracia, y sólo cuenta con el voto de uno de cada tres electores, pero puede presumir de legitimidad democrática cuando las referencias son los gobiernos italiano o griego, que no han pasado siquiera por las urnas. No hace falta esperar a conocer sus medidas escamoteadas hasta ahora en una nebulosa de ambigüedad que continuará hasta que pasen las elecciones andaluzas, para saber qué quiere y cómo lo va a hacer.
Si se renuncia a poner impuestos a los ricos ahora más ricos que nunca y a combatir seriamente el elevado fraude fiscal, el abanico de opciones queda muy simplificado: se combatirá el déficit con más recortes sociales que afectarán especialmente a las clases más vulnerables. Pero así no se recuperará la economía con lo que el resultado será problemente un crecimiento de la fractura y el sufrimiento social, una nueva recesión y una prolongación de la crisis.
La única duda está en saber con cuánta oposición social se va a encontrar esta política. Serán las calles el escenario privilegiado de este combate, y no las instituciones democráticas copadas por las mayorias de la derecha. Las medidas que se esperan actuarán como gasolina sobre el incendio social. El malestar y el descontento van a seguir creciendo ahora de la mano de la reaparición de verdaderas situaciones de miseria cada vez más amplias. Si se activa con fuerza esta protesta, no habrá gobierno que la resista.
NUEVAS CANCIONES PARA RECIBIR EL NUEVO AÑO.
Sr. Chinarro "una llamada a la acción"
Housse de Racket "chateau"
Los Campesinos "hello sadness"
Nacho Umbert & La Compañía "la chica espectacular"
Allo Darlin "tallulah"
Yuksek "on a train"
Theme Park "milk"
Austra "belive me" (paper bag session 005/pt3)
Kate Bush "wild man"
lunes, enero 09, 2012
2012, ¿UN NUEVO AMANECER? - Federico Mayor Zaragoza.
http://www.attac.es/2012/01/09/2012-%C2%BFun-nuevo-amanecer/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
Federico Mayor Zaragoza – Comité de Apoyo de ATTAC España
9 enero 2012 2011 ha sido un año no tan aciago porque, por primera vez en la historia, “Nosotros, los pueblos…”, como se inicia la Carta de las Naciones Unidas, se han hecho realidad a escala local y global.
El próximo mes de diciembre es el final de un “ciclo Maya” de 400 años, fecha denominada Baktun. Podríamos aprovechar este final para hacer posible un gran comienzo, la inflexión histórica que la humanidad anhela y merece. Después de siglos de poder absoluto masculino y de ciudadanos sumisos, obedientes y atemorizados, es ahora posible la participación no presencial, la libre expresión de opiniones, de criterios, de críticas, de propuestas.
Lo que está claro es que, en muy poco tiempo, la voz de “los pueblos” no sólo se dejará oír sino que será escuchada y comenzará el proceso de emancipación cívica. Lo que no podía consentirse hasta hace bien poco en las plazas y avenidas de las ciudades tendrá lugar sin cortapisas en el infinito lugar del ciberespacio.
El tiempo del silencio ha concluido. El siglo XXI será el “siglo de la gente”, de todos, no de unos cuantos privilegiados, y las democracias ya no serán frágiles y encorsetadas sino sólidas, ágiles y eficientes. Los ciudadanos ya no serán sólo contados en los comicios electorales sino que contarán, serán tenidos en cuenta de forma permanente… porque manifestarán sus puntos de vista y su voluntad de forma igualmente permanente.
Se ampliará rápidamente el porcentaje de “habitantes efectivos” del planeta, que hoy se reducen a un 20%. El resto sobreviven, en condiciones de gran precariedad, que alcanzan con frecuencia límites humanamente insostenibles. Sin embargo, la pobreza no figura entre los objetivos de los países prósperos, ocupados en las fluctuaciones bursátiles, en el dinero, en mantener inmensos arsenales de armamento para garantizar su “seguridad”. Y así, las soluciones a los grandes problemas de la humanidad, enraizados en el acceso a la alimentación y a la educación, van siendo sucesivamente aplazadas, pospuestas. José Manuel Navarro cita en su obra “Amapolas en el jardín”, a B. F. Skimmer: “Algo va mal cuando lo que hay que salvar es el sistema y no la forma de vida a la que el sistema debería servir”.
En España, el “escándalo” Urdangarín oculta tejemanejes todavía peores que los que tanto se habían criticado y, a escala europea, todos miran de reojo a la señora Merkel, a las primas de riesgo y a los mercados, en lugar de mirar de frente a la democracia. En lugar de crear empleo, sólo en Italia se anuncian 300 mil despidos más como consecuencia de las radicales medidas adoptadas. Eso sí, también allí los sueldos de los directivos de las grandes instituciones financieras permanecen astronómicos.
Sumamente importante es, al parecer, “devolver la deuda”, reducir el déficit. Pero, ¿quién se ha endeudado? ¿Quiénes son los responsables, en proporción muy superior al Estado, del endeudamiento? ¿Por qué deben ser, siempre, los contribuyentes quienes mitigan estos desmanes, sobre todo los procedentes del sector privado?
El año 2012, ¿un nuevo amanecer? Resumo a continuación doce puntos que me parecen especialmente relevantes para que el año que empieza pudiera ser crucial para pasar desde el naufragio presente a la tierra firme del “nuevo comienzo”.
Sobre algunos de los puntos ahora sucintamente esbozados escribiré con más detalle –o reescribiré- en el curso de las próximas semanas.
1. Una crisis sistémica requiere cambiar el sistema, es decir, conferir el poder y la iniciativa a la sociedad y volver a orientar la acción política por los principios democráticos – tan bien expresados en el preámbulo de la Constitución de la UNESCO- y no por los mercados, tanto a escala local y regional como global.
De esta forma, podría procederse a la urgente refundación de un Sistema de Naciones Unidas fuerte y con la autoridad moral que sólo poseen aquellas instituciones capaces de reunir a todos los países del mundo sin exclusión. Las ambiciones hegemónicas que condujeron a pretender gobernar el mundo desde agrupaciones plutocráticas de 7, 8 o 20 países, deben dar ahora paso, como respuesta al clamor mundial que sin duda se producirá en poco tiempo, a la cooperación multilateral. He escrito ya en varias ocasiones diversas fórmulas para que tanto la nueva Asamblea General como los Consejos de Seguridad (al actual se añadirían el Consejo de Seguridad Socioeconómica y el Consejo de Seguridad Medioambiental) permitieran el pleno desempeño de las funciones que, especialmente cuando la gobernanza global así lo exige, requieren disponer de estructuras internacionales adecuadas.
2. Después de la intolerable e inmoral intervención en Irak, el poder cívico mundial deberá ahora oponerse con especial firmeza a otras “aventuras” de esta naturaleza y muy especialmente a la que tendría a Irán como objetivo, tanto por razones geoestratégicas (espoleadas por Israel) como por las fabulosas reservas iraníes de oro negro. Para los problemas que pueda plantear Irán, o los que ya plantean Yemen y Siria, la única solución aceptable es –como hubiera sido en el caso vergonzoso de Libia- la intermediación de las Naciones Unidas como único interlocutor contando con el respaldo del mundo entero.
¿Hemos reflexionado sobre las horrendas cifras que arroja el balance de la intervención en Irak? ¿Hemos pensado en los 5 millones de desplazados, en los miles de mutilados y muertos? ¿Hemos revisado quién explota ahora los pozos petrolíferos? Los “pueblos” ya no tolerarán en el futuro atrocidades de esta naturaleza.
Es cierto que los republicanos de los Estados Unidos, que siguen influyendo tanto en la política de su país, redoblan sus esfuerzos –iniciados en la década de los 80- para la demolición del Sistema de las Naciones Unidas. Abandonaron la UNESCO en 1984… luego volvieron, cuando invadían Irak. Ahora intentan de nuevo paralizarla, no pagando las cuotas correspondientes porque la Organización ha decidido admitir al Estado Palestino en su seno, haciendo uso de la autonomía que le confiere la Conferencia General. Tratan con denuedo de activar al G20, al G8… y al G.2 (¡) al mismo tiempo que vuelven la espalda a la cooperación multilateral. Pero serán los últimos coletazos de un Sistema en total declive.
3. Hambre, genocidio cotidiano: “Me duele este niño hambriento como una grandiosa espina”, escribió el inolvidable Miguel Hernández. Debemos procurar que nos duela a todos, todos los días, para reclamar con voz firme y permanente que no podemos seguir tolerando que, al socaire de problemas económicos y de primas de riesgo, sigan muriendo de hambre miles de seres humanos cada día.
4. Medioambiente. Después de Durban, de un nuevo fracaso por total abandono de los países más poderosos de la Tierra, las perspectivas para la celebración en el año 2012 de Rio+20 no pueden ser menos halagüeñas. Y sin embargo, Rio+20 no puede fracasar. Se trata de una cuestión esencial, de consciencia de solidaridad intergeneracional. Millones de mujeres y hombres de toda la Tierra deben gritar que no van a consentir que se alcancen puntos de no retorno, de lesiones irreversibles en el entorno ecológico que afecten irreversiblemente la habitabilidad del planeta.
Los líderes actuales dan muestra de un cortoplacismo irresponsable. Todo buen gobernante debe tener en cuenta, en primer lugar, los procesos que pueden conducir a daños irreparables.
5. ¿Creación de empleo? ¿Sin poder “emitir” fondos para incentivos? ¿Sin poder disponer de eurobonos? ¿Sin asegurar un mayor equilibrio entre tantas asimetrías sociales y económicas? ¿Sin federación fiscal en Europa? ¿Sólo con recortes y más recortes? ¿Por qué no hacemos como los Estados Unidos – 300.000 millones de dólares en emisiones para incentivos- y en el Reino Unido -75.000 millones de libras- para iniciar el crecimiento? ¿Por qué no se procura una cierta re-localización productiva?
Ahora, como era previsible, dice el nuevo Gobierno español que el “déficit” que ha encontrado era mayor de lo esperado… cuando, en buena medida depende de las Comunidades Autónomas, incluyendo en lugar destacado algunas en las que vienen gobernando hace años.
La solución se halla a escala europea y norteamericana. Sólo así podría ser occidente interlocutor de China y de los “países emergentes”. De otro modo, el naufragio se acentuará mientras seguirán prometiendo empleo. Recuerden la frase atribuida a Winston Churchil: “No hay peor error en el liderazgo público que promover falsas esperanzas que pronto se esfumarán”. El hecho de que el déficit previsible sea mayor del 6% ha llevado a adoptar medidas más drásticas que las que con tantos espavientos rechazaron en mayo de 2010. Entonces y ahora, está claro, son los “rescatados” los que imponen sus actuaciones a los “rescatadores empobrecidos”… mientras el señor Bush y los suyos, los que forman parte del “gran dominio”, se frotan las manos con gran satisfacción.
6. No más olvido de los muertos, de los que fallecen cada día de inanición y extrema pobreza, de las víctimas de todas las guerras, de los asesinados, de los marginados, de los pueblos que no hallan el “acomodo” internacional que merecen después de tantos años de aguardar en condiciones a menudo inhumanas… El mejor ejemplo es Palestina: de nuevo, tras el fracaso permanente de los esfuerzos de paz, de la mediación del “cuarteto”… es apremiante que no se prolonguen situaciones que constituyen una afrenta –por las personas que tanto sufren, por los aplazamientos producidos y previsibles, por las indefiniciones constantes, por la violencia y las represalias…- a la conciencia de la humanidad entera. De nuevo, sólo unas Naciones Unidas, con el respaldo mayoritario de los países que la integran, podrían hallar la solución, de una vez, a una cuestión que, en las actuales circunstancias, Israel –apoyada desde los Estados Unidos por el lobby sin duda más poderoso de la Tierra- no permitirá alcanzar, después del infausto final de Isaac Rabin, que sí pretendió culminar el proceso de paz.
7. Desarme nuclear y reducción inmediata y profunda de la venta y exigencia de adquisición de artefactos militares, propios, en gran medida, de guerras pretéritas. Está claro que es imposible que se produzcan los cambios radicales que permitan atender el desarrollo de todos los países y transitar desde una economía de especulación, deslocalización y guerra (4 mil millones de dólares al día) a una economía de desarrollo global sostenible, sin una reducción sustancial de los gastos en armamento, especialmente de aquellos que, desde la guerra de Vietnam, han demostrado carecer de cualquier posibilidad de uso en los conflictos actuales.
Y, sobre todo, ¡drones, no! Lo que faltaba!. Además de soldados mercenarios, “Guerras S.A.”, ahora aviones sin piloto, manejados a miles de kilómetros de distancia por formidables mecanismos de “GPS”. Guerras sin soldados, con efectos colaterales “anónimos”… Hasta aquí podíamos llegar.
La Humanidad debe manifestarse con especial fuerza a este respecto.
8. Europeos, atención al Pacífico: mientras seguimos vinculados al Tratado del Atlántico Norte en lugar de disponer de nuestra propia autonomía en materia de seguridad, los Estados Unidos están dando, con inusitada rapidez, una atención prioritaria al Pacífico. En la próxima década, según la señora Clinton, “Norteamérica realizará la mayor inversión diplomática, económica y estratégica en la región Asia-Pacífico”. Al incremento de la presencia militar se suma un ambicioso acuerdo de libre comercio entre varios países de la zona (TPP- Acuerdo de Asociación Trans-pacífico). Está claro que, al mismo tiempo que se ocupan del euro, los de la “dólar-zona” no se olvidan del yuan!…
9. Emancipación de América Latina, acontecimiento muy importante a tener en cuenta. Hace poco se ha iniciado en Caracas, con la asistencia de la práctica totalidad de los países de América Latina y del Caribe, el proceso constitutivo de la CELAC, la Confederación de Estados de toda la región. Después de Mercosur y Unasur, ahora –amigos, sí, tutelados, no- la CELAC constituye la esperada “edad adulta” de una región importantísima para la estabilidad mundial, ya que no sólo moderará la influencia del “gran hermano del Norte” sino que atemperará la creciente y excesiva influencia de China. Con liderazgo brasileiro – Lula al frente como líder del altermundismo y de la ponderada alternativa a Davos que ha representado Porto Alegre- representan el “otro mundo es posible” que tantas adhesiones ha promovido.
Lejos quedan los tiempos -¡tan próximos en el calendario!- de la “Operación Cóndor”… La contribución de la CELAC al “nuevo amanecer” puede ser muy relevante no sólo por la economía y la riqueza de sus recursos naturales sino, sobre todo, por su potencia intelectual –en literatura, pintura, etc.- y su capacidad de insurgencia, de rebelión.
10. Drogas. Me he referido muchas veces al profundo y gravísimo problema de la adicción a las drogas naturales o de síntesis y el complejísimo y delictivo entramado de su tráfico, hasta tal punto de representar en muchos países, por los inmensos beneficios económicos que de él se derivan, no sólo uno de los principales desafíos nacionales sino “el” principal reto a la seguridad y convivencia en muchos países (Colombia, México, Guatemala…). Las acciones –incluidas las militares- se centran en los países de la “oferta”, cuando la posible solución se halla en los grandes países de “demanda”, comenzando por los Estados Unidos de Norteamérica.
Queda claro que la solución no llega por la fuerza ni por eliminar cultivos que proporcionan grandes beneficios a los narcotraficantes. Así, en Afganistán, de cuya “amapola” procede más del 90% de la heroína que se consume actualmente en el mundo, se calcula que una hectárea proporciona alrededor de 13 mil dólares al año, cuando cualquier plantación de cereales no llega a los 500 euros. La solución no pasa sólo por la eliminación de los cultivos sino por una sustitución –por ejemplo, el azafrán- que compense razonablemente, ayudando de manera simultánea con otras posibilidades de desarrollo.
Lo que es absolutamente cierto es que el precio carece de efecto disuasorio alguno. Empezando por nuestro país, España, donde, a nadie le cabe la menor duda, la droga es fácilmente asequible y se paga el precio que sea a través de la coacción familiar, el robo y acciones delictivas de toda índole… En barrios “colaterales “de la sociedad de consumo, se venden y se compran los productos que se ofrecen a continuación en lugares tan conocidos que hay, incluso, vehículos con conductores” especializados”…
La única solución, como sucedió con la “Ley seca”, es reducir drásticamente el coste… y se acabó Al Capone. Es necesario, con urgencia, tratar a los “pacientes adictos” debidamente, proporcionándoles las dosis que necesitan y, sucesivamente, unirlas a sustancias terapéuticas adecuadas. En otros términos, hay que acabar con el negocio. Llevar a cabo una gran campaña educativa e informativa, realmente excepcional, para advertir de los riesgos de su consumo. Pero, como en el caso del alcohol y del tabaco, dejar bien claro que se trata de una responsabilidad exclusiva de los consumidores quienes, conscientes de los peligros que corren y del coste social de su vicio, deben ser ayudados a desistir. Es urgente transformar una cuestión de seguridad en una cuestión sanitaria.
11. La voz de “los pueblos”. La primavera árabe y el 15-M. El 15-M y la protesta global han sido considerados, ¡nada menos!, “personaje del año” por la conocida revista internacional Time. La “primavera árabe”… otoño occidental, invierno de quienes siguen pretendiendo que un puñado de países ricos dirija el mundo. En los cinco continentes, “los indignados”, siguiendo la recomendación del joven nonagenario Stephane Hessel, han conseguido no sólo manifestar pacíficamente sus protestas y disentimiento sino ofrecer nuevas propuestas de un nuevo modo, habiendo iniciado un proceso de despliegue planetario que ya no se detendrá. No se engañen: en poco tiempo, “los pueblos” reducirán a los “mercados”. El “99%” se impondrá, lógicamente, al 1% que hoy acapara el poder y la riqueza.
Es necesario escuchar a quienes desde las plazas y avenidas se han desplazado al ciberespacio y, haciendo uso adecuado de la moderna tecnología de la información y de la comunicación, son capaces de movilizar a muchos ciudadanos que están, rápidamente, pasando de testigos a actores. Es necesario escucharlos. Es necesario atenderlos, porque son, serán, por fortuna, los grandes protagonistas del “nuevo amanecer”.
Pacíficamente, siempre pacíficamente, proponen… que se cumplan las promesas sobre la regulación financiera; sobre la suspensión de los paraísos fiscales, anunciando que retirarán sus nóminas de ahorro de aquellas instituciones bancarias que, en un plazo determinado, no puedan demostrar sus total desvinculación de la insolidaria evasión fiscal; la reforma de la ley electoral; supresión de los anuncios de prostitución, anunciando que no adquirirán más aquellos periódicos o programas que los contengan, por ser una ofensa a la dignidad femenina; la “apolitización” de la justicia; reducción apremiante de los gastos militares; erradicación de la pobreza; acceso a la educación y los servicios sanitarios; la desaparición inmediata de los grupos plutocráticos y la refundación de un Sistema multilateral efectivo; reposición de los principios democráticos; eliminación de agencias de calificación que fomentan la especulación y que actúan al servicio de los “grandes mercaderes”…
Ya que hemos consentido que el 20% de la humanidad que vive en el barrio próspero de la aldea global se haya olvidado de quienes no tienen acceso al agua potable y a los alimentos… son “los indignados” los que han movilizado y movilizarán progresivamente a la gente para que se termine de una vez el gasto militar y en armamento -4.000 millones de dólares al día, no debemos cansarnos de repetirlo y de repetírnoslo- cuando mueren de hambre miles de personas…
Ha llegado el momento de expresarnos todos, de constituir las auténticas democracias que son precisas a escala local y global. Ha llegado el momento de hablar y de escucharnos. Miriam Subirana repite la frase lúcida de Martin Luther King: “Tendremos que arrepentirnos, en esta generación, no tanto de las muchas acciones de la gente perversa como del pasmoso silencio de la gente buena”. “¿Callados ahora para llorar después?”, escribió Rubén Darío. Serenamente, hablemos, escuchemos. El tiempo del silencio, de la imposición y de la inacción ciudadana ha terminado.
12. El “Baktun” del calendario Maya. La “cuenta larga” del calendario Maya termina el 21 de diciembre de 2012 y marca el punto medio exacto del ciclo de 26 mil años!. Algunos pretenden dar a este fin de “ciclo de 400 años”, que coincide con el “gran punto medio”, malos augurios. No es cierto. Bien al contrario, prevén que la “gran energía solar” influirá en que exista una mayor consciencia individual que actúe sobre el comportamiento y, debo destacarlo, se calcula que en los años comprendidos entre el 2012 y el 2032 la mujer adquirirá un especial relieve por su capacidad y mayor sensibilidad en favorecer el advenimiento de una “nueva era”.
Quizás esta “mayor energía” redunde en favorecer la “(r)evolución pendiente”. Sin la (r) inicial, este es el título, “Evolución pendiente” del último y oportunísimo libro de José Monleón. Evolución o revolución: esta es la alternativa.
Por no querer evolucionar conservando lo que debe conservarse pero cambiando lo que debe cambiarse, estamos abocados a una revolución, que podría tener lugar más pronto de lo que se imaginan quienes siguen ampliando las presentes asimetrías y desgarros sociales.
Al sometimiento de los valores al mercado, el pueblo reaccionará con una “insumisión axiológica”. Se está gestando la rebelión de “los pueblos” que observan, perplejos, como finalmente son los más débiles y vulnerables los que deben cargar con la mayor parte del fardo de un sistema que ha llegado a su fin.
La propia Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el segundo párrafo de su Preámbulo, establece que cuando no sea posible el pleno ejercicio de los mismos, las personas pueden verse “compelidas” a la rebelión. Tengámoslo en cuenta.
Tengamos en cuenta, sí, las noticias que se recogían en la prensa del 30 de diciembre de 2011, que destacaban la incompetencia de las organizaciones actuales –sin unas Naciones Unidas a la altura de las circunstancias- para atajar los gravísimos acontecimientos en Siria; para regular la venta masiva de armas de los Estados Unidos a Arabia Saudita y ¡a Irak!; la histeria colectiva en Corea del Norte por la muerte de Kim Jong-il y entronización de Kim Jong-un; matanza de kurdos en Irak por confusión de los aviones turcos que atacaban a pretendidos terroristas; aumento de la destrucción de empleo en la Unión Europea mientras aumentan los “recortes”…
En un artículo publicado en “El País” titulado “Esperanzas racionales para un futuro mejor”, G. Jackson comenta el decrecimiento de la confianza de los Estados Unidos en el capitalismo, y los “nuevos” modelos y experiencias que se están llevando a cabo: cooperativismo, banca pública…
Por otra parte, Occidente incumple los acuerdos de Kyoto, y no tiene recursos –acosado por “los mercados”- para ayudar a los países que tanto ha explotado. Entre tanto, China, los países “emergentes”, la Federación Rusa, los de las “primaveras”… todos requieren y aspiran a un nuevo orden local, regional y mundial.
François Bernard ha escrito que “Europa no se ama, no ama y, en consecuencia, no es amada”. El número de euroescépticos predomina sobre el de eurófilos. Los parlamentarios deberían ahora dar una gran sorpresa y proclamar, en una declaración solemne, los valores de Europa, los principios democráticos que la guiarán en el futuro.
Si considero que el “Baktun” puede coincidir con este “nuevo amanecer” que tanto soñamos y procuramos, es porque se han producido en 2011, junto al “despertar” de tanta gente gracias a la capacidad de participación no presencial, otros sucesos que no deben quedar silenciados: se han consolidado muchos aspectos importantes para la plena dignidad humana en España, en los aspectos religioso, sensibilidad sexual, formativo, bioéticos… y, sobre todo, ha significado el fin, por fin, de la banda terrorista ETA. Es de esperar que se aprendan bien la lección quienes pretenden imponer sus puntos de vista a través de la violencia. El mundo hoy ya no acepta -es otra victoria de estos albores de siglo y de milenio- la imposición, el dominio, el fanatismo, el dogmatismo, el extremismo. A partir de ahora, “hablando se entiende la gente”, nos espera la gran transición de la fuerza a la palabra, de una cultura de dominio masculino absoluto a una cultura de equidad, conciliación, conversación y paz.
También, en mi calidad de Presidente de la Comisión Internacional contra la Pena de Muerte, quiero resaltar los avances que se han conseguido recientemente en favor de la abolición de la pena capital que, además de atentar gravemente contra el Derecho a la vida, no reduce en absoluto la criminalidad ni tiene la menor influencia sobre quienes comenten gravísimos actos delictivos. Queda mucho por hacer, pero los países abolicionistas ya son mayoría (105) que, sumados a los 39 países que llevan muchos años sin practicar ejecuciones, permiten establecer horizontes bastantes satisfactorios, especialmente si somos capaces de convencer a los 33 Estados que en Norteamérica siguen siendo retencionistas y, muy especialmente, somos capaces de actuar sobre China, que constituye en este punto, también, uno de los grandes retos del presente.
Puntos de esperanza en el año que ahora comienza, en el que los aspectos negativos, sobre todo en Occidente, se destacan en demasía. La gran esperanza reside en que tras el ocaso democrático actual se inicie una reacción que, siguiendo la sabia y oportuna recomendación de Amin Maalouf, que tanto me gusta reiterar, aporte “soluciones sin precedentes a situaciones sin precedentes”.
En 1948, la Declaración Universal de Derechos Humanos ofreció al mundo unas pautas universales, unas referencias éticas que daban fuerza a la formidable riqueza de la diversidad cultural de la humanidad. Poco a poco se han supeditado a los mercados. La Declaración Universal de la democracia podría situarse ahora, junto a los de los Derechos Humanos, en el firmamento del “nuevo amanecer”.
Se trata, insisto, de cambios radicales: estos días he recordado la frase que, pintada en los muros de Praga, tanto me impresionó en su momento: “Ahora que nos sabíamos todas la respuestas, nos han cambiado todas las preguntas”.
“La única solución a los problemas de la humanidad –ha escrito O.M. Aïvanhov- está en la fraternidad universal, en que todos los pueblos se unan y se den la manos. Un día se levantarán voces para que esta fraternidad se realice finalmente, y ese día será el más bello de la historia humana”. ¿Será éste el día previsto en el calendario Maya?
Los pueblos se despiertan en todas las partes del mundo…
Suscribirse a:
Entradas (Atom)