viernes, mayo 02, 2014
Cuando un "políticucho" tiene esos andares y actitudes chulescas, de la mismísima "mafia", ¿qué esperamos de este país?
"Plan de inestabilidad" - José Carlos Díez.
"Plan de inestabilidad" - José Carlos Díez.
"Cuando se diseñó la integración monetaria europea se reforzó la coordinación de políticas económicas de los países miembros. Por eso se acordó que cada Gobierno elaborara un programa de estabilidad, donde explica cuál será su política fiscal en los tres años siguientes, y un programa de reformas para determinar el crecimiento potencial a largo plazo.
Esto ha forzado al Gobierno francés a aprobar más ajustes para cumplir el objetivo de déficit de 2015. Hollande intentó aumentar el objetivo de déficit y suavizar el ajuste. Yo critiqué la decisión por sus efectos contractivos, pero valoro que el Gobierno francés haya dicho la verdad en medio de una campaña electoral.
Los problemas de la economía española son mucho más graves que los de Francia. Las familias y empresas francesas están menos endeudadas y su sistema bancario tiene mucha menos morosidad. El crédito en Francia se ha estabilizado, mientras en España sigue en caída libre. España tiene 6 millones de parados, el doble de tasa de paro que Francia, con menor protección, casi 800.000 hogares no tienen ningún ingreso, y la reforma laboral ha provocado una deflación salarial muy concentrada en las rentas bajas. El 10% de trabajadores con salarios más bajos han perdido un 25% de capacidad adquisitiva y el percentil 20% un 12% y les han subido los impuestos.
La EPA ha confirmado que la economía ha dejado de caer, pero se está arrastrando por el fondo. Además, muestra con dramatismo la precarización del empleo. En lo que va de legislatura se ha destruido el 25% de empleo joven y su tasa de entrada al mercado sigue cerrada. Por eso deciden marcharse de España y solo por eso ha bajado la tasa de paro juvenil, que sigue siendo la segunda mayor de Europa, solo superada por Grecia.
El déficit público en España es casi el doble que Francia. España cerró 2013 con 17.000 millones de ingresos menos de lo previsto en su presupuesto. Francia tiene la presión fiscal más alta de Europa y no tiene margen para subir impuestos. España tiene la segunda presión fiscal más baja de Europa y tiene margen para subirlos, como le recomendó el Consejo Europeo el pasado año. El agujero principal está en la Seguridad Social que se ha comido la mitad de la hucha de las pensiones en dos años y que necesita 15.000 millones anuales de transferencias de impuestos. En dos años la hucha se habrá agotado y la duda es ¿quién pagará el agujero de las pensiones?
Como en 2012, estamos en elecciones y Rajoy, a diferencia de Hollande, ha optado por priorizar sus intereses de partido. En 2012 el Gobierno se inventó el cuadro macroeconómico. Dijeron que el PIB en 2013 crecería 0,2%, cayó 1,2%, que se destruiría 0,4% de empleo, se destruyó 3,4%, que la tasa de paro sería del 24%, fue 26,4%, que el déficit público sería del 3%, superó el 7%, que la deuda pública sería del 82% y estamos cerca del 100%. El FMI estima que el crecimiento potencial de España está próximo al 1% y el Gobierno dice que es del 3%. Ese era nuestro potencial antes de la crisis. ¿Alguien se cree que vamos a volver a construir 700.000 viviendas y a recibir 600.000 inmigrantes?
Merkel está preocupada por la caída de votos del PP europeo, Draghi es don Tancredo, la Comisión está de salida y seguramente tragarán con este programa de inestabilidad que no dice como resolver los graves problemas de la economía española y confía todo a la divina providencia. Europa vuelve a ser una ninfa, pero raptada por malos políticos, no por los dioses".
Policías españoles intentando escapar de Españistán......se enfrentaron a los inmigrantes que se oponían, brutálmente, a acogerlos en el monte gurugú.
jueves, mayo 01, 2014
Ramón Luis antes de marchar: "En mi "puta vida" veré tantos pasajeros como vosotros os creíais,....atracar aviones en llamas más allá de Alicante. He visto Rayos-C brillar en la oscuridad de Corvera, cerca del Puerto de la Cadena. Todos esos momentos me perderán... en Bruselas... como lágrimas en el Segura... Es hora de partir".
Pagaremos todos????.......seguramente si.....porque es nuestro aeropuerto.
Pagaremos todos????.......seguramente si.....porque es nuestro aeropuerto.
miércoles, abril 30, 2014
Su Majestad preguntándole al Ministro de Defensa, Pedro Morenés, dónde estará escondido el elefante.
"Nuestros queridos amigos del Golfo Pérsico" - Iker Armentia.
"Nuestros queridos amigos del Golfo Pérsico" - Iker Armentia.
"Sobre ruedas, cuesta abajo, sin frenos" - José María Calleja.
"Sobre ruedas, cuesta abajo, sin frenos" - José María Calleja.
"Los últimos datos de la EPA, la única encuesta homologada en Europa para saber cuantos parados hay en España, nos dicen que se han destruido en el último trimestre 184.600 puestos de trabajo, que estamos en una tasa de paro del 25,9 por ciento y que aumenta el número de familias españolas en las que todos sus miembros están en paro, 53.100 más en este primer trimestre de 2014.
Estamos en la devastadora, insoportable e inmoral cifra de 5.933.300 españoles en paro.
Se tomen por donde se tomen, todos los datos resultan desoladores: disminuye la población activa, cae el empleo en los servicios, en la construcción, en la industria (42.000 empleos menos).
Hay un paro cronificado, aumentan los parados de larga duración y es evidente que los inmigrantes han vuelto a sus países de origen, que los jóvenes españoles se han ido del país, y no por voluntad aventurera, y que hay muchos españoles que han dejado de buscar trabajo y se han quitado de un mercado que siempre les dice no.
Ante esto, Rajoy afirma que no llueve, que esta muy contento, que las cosas van bien, que irán mejor y que esto es ya un no parar.
Antes de esto, han arreciado los mensajes desde el Gobierno del PP, y sus mariachis, que nos dicen que todo va sobre ruedas, que somos el asombro del mundo, que remontamos a pasos agigantados…
La propaganda, aunque sea mentirosa, puede ser eficaz cuando los lemas enlazan en parte con la situación de la gente, pero cuando hay semejante abismo entre lo que se dice desde el gobierno y la realidad evidente que sufren cada día millones de españoles, los mensajes falsos irritan doblemente a los ciudadanos.
¡Hay dos millones de hogares sin ingresos! Se han perdido 195.800 empleos en el sector privado y la catarata de cifras de la EPA confirma hasta la náusea que las facilidades para despedir se han traducido en eso, en que hay más despedidos, que no hay nuevos contratados, que cae la población activa.
Es igual, el Gobierno dice que vamos sobre ruedas y los ciudadanos parecen resignados a que, pase lo que pase, no acabe pasando nada".
La música que os acompañará este puente de mayo......a algunos.
London Grammar "hey now"
London Grammar "sights"
Vetusta Morla "la deriva"
Sidonie "sierra y canadá (historia de amor asincrónico)
Gush "siblings"
Likke Li "no rest for the wicked"
Likke Li "gunshot"
Frànçois & The Atlas Mountains "la vérité"
HeartsRevolution "$ex"
Disater of the Universe "yugen (telling me all)"
Disater of the Universe "beach house"
Adanowsky "dancing to the radio"
martes, abril 29, 2014
Intervención de Miguel Ongil (Cuentas Claras) en la Comisión Constitucional del Congreso.
Economía Ciudadana.
"Cártel de partidos" - Miguel Ongil.
"Quiero empezar explicando los tres documentos en los que voy a basar mi comparecencia. El primero, es un artículo que publicamos la semana pasada contando las veintiuna lagunas legales que tiene el proyecto de ley presentado por el Gobierno sobre financiación de partidos. El segundo, sería el punto relativo a un libro que he publicado junto con Manuel Maroto y Suso Baleato y Victoria Anderica y el tercero es una consulta pública que abrimos hace escasamente una semana para recoger opiniones del público. Creemos que solamente se ha llamado a declarar a doce personas y muchísima gente no solo tiene algo que aportar, sino que tendría que tener el derecho de aportar en un tema tan sensible como este.
Voy tratar de trasladar estas propuestas, si bien no les voy a trasladar es todos los insultos, las palabras gruesas que me han dedicado. Los cinco puntos en los que se dividen las propuestas son impunidad, transparencia, independencia de la justicia y de los órganos de control, la financiación de partidos y por último, el sistema de partidos y la participación ciudadana. No me voy a poder detener en los tres primeros, pero gracias a que hemos tenido participación en esta consulta abierta, no quiero dejar de mencionarlos. O sea por un lado está la independencia de la justicia y de los órganos de control como en este caso sería el Tribunal de Cuentas; dentro de la transparencia creemos que una ley, de verdad, de transparencia recoja el derecho de acceso a la información, un control del lobby –tenemos derecho a saber con quién se reúne antes de tomar las decisiones–, tenemos propuesta de contratación pública –una base de datos nacional sobre las licitaciones– y también la prevención de los whistle–blower (de las filtraciones) ya sea dentro de la Administración pública o en la empresa privada.
El tercer punto es la impunidad. No me voy a extender aquí porque ha habido expertos constitucionalistas, todo tipo de catedráticos que han hablado antes de esto, pero es evidentemente una grandísima demanda ciudadana acabar con todo este tipo de indultos a corruptos, prescripciones, inhabilitaciones, aforados y el hecho de que no esté incluido el delito de financiación de partidos en la reforma del Código Penal. Aquí me quiero detener porque no es suficiente con incluir este delito no solamente para los corruptos, hay que señalar también a los corruptores, al poder económico que está en la raíz de este tipo de corrupción. Y un último comentario, antes de pasar a hablar de la financiación de partidos, es que sin duda es importante al tratar el tema de la reforma de la justicia el acabar con la impunidad, pero lo que no podemos hacer es desviar toda la atención y pensar que un problema que es en su raíz político puede ser solucionado solamente por la vía penal.
Sobre la financiación de partidos. Es una pena que no vayamos a tener el tiempo de discutir apropiadamente sobre diferentes modelos de financiación. Escucho y me hace gracia –bueno, o me cabrea un poco– el reducir toda la discusión sobre si queremos un sistema de financiación pública o un sistema de financiación privada. En la actualidad lo que tenemos es básicamente que los partidos pueden recibir donaciones sin límite vía fundaciones de personas físicas, de personas jurídicas; pueden invertir en bolsa; pueden tener sus propias actividades; tienen exenciones fiscales, tienen deducciones fiscales; reciben dinero público a espuertas, y no tienen ninguna limitación sobre el endeudamiento. Esto, dentro de una situación en la que ni siquiera justifican todo el dinero que reciben, todo el dinero público. Lo lleva diciendo el Tribunal de Cuentas un año tras otro: se dejan 60 millones sin justificar, la mayoría provenientes de las agrupaciones locales, donde creo que podríamos estar de acuerdo en que se concentra gran parte de la corrupción urbanística. Y tenemos una supervisión que no es ni efectiva ni real: el Tribunal de Cuentas es más parte del problema que de la solución. Además no hay ningún tipo de sanciones, no se ha dado en toda la historia desde la Transición una sanción a ningún partido político. Entonces, yo les pregunto, ¿qué modelo tenemos en España si no es el del todo vale? Esto habría que hablarlo con más profundidad. Lo segundo, ya que no vamos a poder debatir en profundidad sobre las diferentes opciones, es por lo menos tratar de limitar los daños con nuestros comentarios a la propuesta de ley del Gobierno. No hemos sacado una ni dos ni tres, sino veintiún puntos negros muy importantes que incluye la propuesta del Gobierno de ley de partidos o que deja sin solucionar. No voy a pasar por los veintiuno, pero sí quiero mencionar unos cuantos de ellos.
Es increíble que siga siendo posible donar sin límite inmuebles. En teoría hay unos límites para las donaciones dinerarias, pero Emilio Botín o cualquiera podría comprar un edificio de diez millones de euros y dárselo a un partido, y sería perfectamente legal. Además no entiendo que en esta nueva propuesta de financiación se permita donar a extranjeros, parece que el que no se tenga el derecho a voto no es un problema para influir e intervenir directamente en el sistema de partidos. Las empresas podrán seguir ganando ilimitadamente, solamente lo tendrían que hacer por la vía de las fundaciones. Todo el sistema que están proponiendo de aceptación de donaciones es realmente increíble: los partidos tendrán hasta el tercer mes después del ejercicio para decidir si aceptan o no dinero que pueden tener desde hace doce o trece meses en sus cuentas. No sé cuál es el objetivo de esto pero lo que está claro es que sí pueden realizar operaciones de inversión pese a que tienen prohibidas las actividades mercantiles en teoría.
La propuesta de decir que se le va a dar publicidad a las donaciones es una tomadura de pelo. Sí está recogido que se tiene que incluir en la memoria la relación de donantes, pero a la vez la misma ley no obliga a publicar la memoria, o sea, que seguiremos en la misma situación en la que estábamos.
El sistema de prescripciones también es otra tomadura de pelo a la ciudadanía. Según la gravedad de las infracciones, se contemplan plazos de uno, dos o cuatro años; yo no entiendo por qué tiene que haber un plazo menor a diez o quince años, pero es que además se da que las infracciones más leves serían por ejemplo no presentar las cuentas o negarse a colaborar con el Tribunal de Cuentas. O sea, que yo me pregunto: si esta es la situación para las más graves, que prescriben antes siquiera de que el Tribunal de Cuentas sea capaz de publicar sus informes, ¿cómo se supone que va a ser capaz de demostrar las infracciones más graves?
El Tribunal de Cuentas, propuesta para hacerlo independiente. Por ley tiene que ser independiente y ya está, sin cambiar su estructura ni cómo es el método de elección de sus consejeros. Y les recuerdo que el Tribunal Supremo ya les sacó los colores diciendo que hay más funcionarios elegidos a dedo que funcionarios de carrera.
Una de las grandes cosas que se vende como transparencia es que los tesoreros de los partidos podrán venir al Congreso. Eso será si así lo decide la Comisión Mixta, la misma Comisión Mixta que era la encargada de decidir si se ponían sanciones a los partidos, que no las ha habido nunca. Más que nada estamos en contra de este modelo que ustedes llaman –por lo visto– modelo del fusible; es mucho más cómodo tener una persona que sea la que está expuesta, que es la que tiene que dar la cara, que es fácil de quemar y fácil de sustituir sin que esto llegue a afectar a otras estructuras del partido ni a otros cargos públicos. La alternativa que nosotros proponemos a esto es empoderar a los militantes. La ley de partidos está totalmente vacía de contenidos y deben tener mayor responsabilidad en el propio control de las cuentas, para eso es necesario también que haya órganos de control y de arbitraje elegidos independientemente de la dirección de los partidos. Además, como por ejemplo existe en la ley alemana de partidos, creemos que, ya sea a nivel local, regional, autonómico o nacional, tiene que haber tres encargados de firmar las cuentas como en el caso de Alemania –en la que cualquier infracción puede llevar aparejadas penas de hasta tres años–: la presidencia de esa agrupación, de ese partido, el propio tesorero y un interventor.
En cuanto a la democracia interna, como digo, no está en ninguna parte, se sigue sin legislar y lo que ha quedado claro es que los partidos son incapaces de autorregularse, lo hemos estado viendo y a la vista están las consecuencias. Si acaso se trata de regular por la vía del Código Penal, que es a lo que estamos acostumbrados, todo lo que no es delito es legítimo, hasta que un juez no se pronuncia, aquí no ha pasado nada, esta es la forma de eludir las responsabilidades políticas.
Por otro lado, no se limita de ninguna forma el endeudamiento. Resulta que los partidos deben, según los últimos datos del Tribunal de Cuentas, 275 millones a las entidades de crédito y según el mismo informe, diecisiete formaciones tienen patrimonio neto negativo. ¿Qué quiere decir esto? Que hay un buen número de partidos que, si no se renegociaran los créditos, a lo mejor no serían capaces de pagar las nóminas al día siguiente. Es importante entender que las dependencias financieras crean dependencias políticas.
Por último, también quería señalar los partidos se seguirán legislando a sí mismos, este es el problema central que tenemos por resolver; el conflicto de intereses de los partidos siendo los legisladores y legislados al mismo tiempo no se le escapa a nadie. Esto es lo que va a llevar a que no se solucione el problema. Y más allá de si esa es la mayoría actual de Gobierno o las anteriores, este círculo de impunidad no se va a poder romper si no es introduciendo la participación ciudadana. Una vez que nos encontramos en este callejón sin salida, esta falta de voluntad de realmente atajar los verdaderos problemas, nos planteamos que quedan solamente dos salidas y dos alternativas. Por un lado, tenemos que incluir, como decía, mecanismos de participación ciudadana y es simplemente cumplir lo que dice la Constitución en el artículo 23, que los ciudadanos tienen derecho a participar directamente en la política o bien por medio de sus representantes. Podemos ver un montón de experiencias en otros países de cómo se ha tomado esta situación. Como decía, hay dos salidas. Por un lado, es la participación ciudadana y, por otro lado, necesitamos otro tipo de partidos y otro tipo de políticos.
Termino con la participación ciudadana. No puede ser que un ciudadano cualquiera no tenga derecho a saber las cuentas o a investigar o simplemente a reclamar más información. La única información que tenemos es a través de las gafas de color rosa del Tribunal de Cuentas. Si queremos reclamara algunas veces, por ejemplo, al Tribunal Constitucional, resulta que necesitamos el concurso de algún partido para hacer este tipo de reclamación. No queremos más derechos tutelados, queremos poder interactuar directamente en estas situaciones, es decir, extender los derechos ciudadanos de supervisión, de control y también de queja y de demanda ante las administraciones. En el caso de la corrupción ni siquiera tenemos herramientas como las iniciativas legislativas populares. Algunos ejemplos que ha habido en otros países de participación son el muy manido caso de la Constitución en Islandia. También tenemos un caso que a mí me parece particularmente interesante en la Columbia británica donde los partidos se comprometieron a dar a una asamblea de ciudadanos el poder de cambiar la Ley Electoral, que es otra ley que tiene exactamente el mismo conflicto de intereses para los partidos como legisladores y legislados y se comprometieron a aceptar lo que esta Asamblea de ciudadanos propusiera para cambiar la Ley Electoral. Podemos pensar en un tipo de mecanismo parecido.
También les invito a echar un vistazo a la convención constituyente que están haciendo en Irlanda. Es otra modelo diferente donde dos tercios de los miembros son ciudadanos y un tercio son representantes políticos. Al fin y al cabo hay diferentes modelos, según si la elección de los ciudadanos sea directa o sea por sorteo, si son mixtos, ciudadanos o representantes políticos.
Sobre determinar el sistema de partidos, lo que tenemos es lo que los politólogos llaman un sistema cártel de partidos. ¿Qué significa esto, por poner un ejemplo? Si las industrias –hagan un esfuerzo de imaginación– fueran las mimas las que hicieran su propia regulación, ¿a que los precios subirían? ¿A que aumentarían sus beneficios? ¿A que cerrarían la competición a nuevos actores y a que saldrían perdiendo todos los consumidores? Esto es lo que está pasando exactamente con el sistema de partidos. Tenemos una ley electoral que tiene unas barreras de entrada enormes para los nuevos partidos y crea unas distorsiones muy importantes en la representación. Estas distorsiones además se reflejan y se amplifican en la financiación de partidos porque, al contrario de países como Francia, Alemania e Italia, la financiación queda restringida exclusivamente a los partidos con representación. Por ejemplo, en Alemania el suelo para tener representación es un 5% y un 0,5% solo para recibir financiación.
La Ley de Partidos está hueca, no se regula la democracia interna y por eso tenemos todas esas estructuras clientelares dentro de los partidos en donde no se asume la meritocracia. Al final es un sistema incapaz de reciclarse y de depurar todos los elementos corruptos y tóxicos. Es como si hubiesen diseñado un coche sin tubo de escape, en donde nos estamos ahogando todos dentro. Si no tenemos ningún mecanismo para denunciar esto, para cambiar las cosas, para poner nuestro granito de arena, lo único que nos queda son las manifestaciones, salir a la calle; y lo vamos a seguir haciendo, a pesar de que nos peguen, de que nos multen o de que nos criminalicen. Tienen que saber que no vamos a parar. Si nosotros hemos sido capaces en Semana Santa, deprisa y corriendo, de hacer una consulta pública y recoger otras voces, ¿por qué ustedes no quieren?
Para terminar –esto es lo último que voy a decir, de verdad–, quisiera dar las gracias por haberme permitido denunciar la corrupción dentro del Congreso. Si lo hiciera fuera de estas paredes, a las puertas del Congreso, me podría costar hasta 600.000 euros".
El Gobierno de Españistán decide condecorar a los apóstoles de "la santa cena" de Francisco Salzillo, menos a Judas.....Jorge Fernández, Ministro del interior, lo lamenta, pero en palabras textuales: -"Judas, no se la merece".
El ya estuvo arrodillado ante Dios.....¿Quién es el juez Velasco para juzgarlo?.....El ya pidió perdón.
Libertad para Gerardo!!!!!!
Libertad para Gerardo!!!!!!
Montserrat Gomendio os ha subido los salarios a los profesores de Españistán.....Gracias Montserrat.....ya sabemos a quien votar.
lunes, abril 28, 2014
Ana quitará la tasa de basuras.....y aparecerá desnuda en interviú......pero hay que esperar al 2015.
Jorge Moragas.....el "simpatiquillo guaperas" que siempre era muy simpático con Tais Villas.....aquí nos deja su verdadero yo......un "politicucho" más.
Mónica Oriol una "parásita" en Españistán,......donde todos los parados son unos "Hijos de Puta" porque se aprovechan de los demás....así que para resolver este tema lo mejor es que cuando un español se quede en el paro, para que no sea una carga para Españistán, se le "pasa a cuchillo", dejando de molestar a señoras y señores empresarios "Hijos de Puta", como esta gran pensadora.
Los crímenes y las torturas del franquismo ya han prescrito.....aunque los "hijos de puta" que las llevaron a cabo continúan vivos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)