viernes, mayo 10, 2013
"¿Recuperación?" - Josep Fontana.
¿Recuperación? - Josep Fontana.
"Ante la situación de desastre en que vivimos, celebrada por la señora Aguirre con la afirmación de que estamos «el doble de mejor» que en otros tiempos, la principal respuesta del Gobierno consiste en prometernos una próxima «recuperación», que va a significar el fin de la crisis y el regreso a una vida mejor, como la del pasado. Pero ¿cómo va a ser el nuevo mundo feliz que se nos anuncia?
Para hacernos una idea podemos echar una mirada a lo que ha sucedido en un país que ha completado ya su recuperación, como Estados Unidos. Según un estudio del Pew Research Center, «en los dos primeros años de recuperación económica de la nación, el valor medio neto de los hogares que integran el 7% de los de mayor riqueza aumentó en un 28%, mientras que el valor medio neto del 93% de los restantes disminuyó en un 4%».
Lo cual se explica por el hecho de que mientras el beneficio empresarial o las cotizaciones de bolsa han vuelto a la normalidad, los sueldos se han mantenido bajos pese a las campañas de quienes han pedido en vano al Congreso que se aumente el salario mínimo de 7,25 a 9 dólares la hora. Hace pocos días, los trabajadores de una serie de oficios de Chicago iniciaron una huelga reclamando «15 dólares a la hora y libertad para formar sindicatos sin represalias». Lo cual se entiende cuando consultamos las tablas de salarios vitales para la ciudad de Chicago, calculados por el InstitutoTecnológico de Massachusetts, donde se dice que en la categoría de un adulto que mantiene a un niño el salario vital debería ser de 20'86 dólares.
El mayor de los problemas es, sin embargo, el de la insuficiencia de los puestos de trabajo. El Wall Street Journal del 18 de abril reveló que las empresas multinacionales, «que aportan alrededor de una quinta parte de todo el empleo privado en EEUU», han disminuido desde 1999 sus puestos de trabajo en Norteamérica en 1,1 millones, mientras han aumentado en 3,8 millones sus empleos «en ultramar».
La persistencia del desempleo está creando lo que Krugman llama «la trampa del paro». De los 12 millones de parados que hay en EEUU, 4,6 millones llevan más de seis meses sin trabajo, y 3 millones, un año o más, sin contar los que han dejado de buscar un empleo inalcanzable, que quedan fuera de estas estadísticas oficiales (U3). Lo más dramático del caso es que cuando se crean nuevos puestos de trabajo se tiende a marginar a los que han estado mucho tiempo parados, porque los empleadores potenciales sospechan que algo deben tener de malo cuando llevan tanto tiempo sin encontrar ocupación. Con lo que «se está creando una clase de parados permanentes».
Al problema que representa esta masa de trabajadores que han perdido la esperanza de alcanzar un empleo estable y viven de ocupaciones temporales, chapuzas en la economía sumergida y subsidios y ayudas varios, está el de los jóvenes que no tienen empleo y que pueden ir pasando años sin encontrarlo. Un informe reciente de la Organización Internacional del Trabajo (Global Employment Trends 2013) nos dice que hay actualmente en el mundo unos 197 millones de parados (una tasa del 5,9%), que se prevé que aumenten hasta 210,6 millones en los cinco años próximos, con una especial incidencia en los países desarrollados.
Entre estos hay unos 73,8 millones de jóvenes parados, un 35% de los cuales llevan por lo menos seis meses sin trabajar. En Europa hay un 12,7% de jóvenes que ni trabajan ni estudian ni se preparan, lo que aumenta la probabilidad de que queden definitivamente desplazados del mercado de trabajo, cada vez más al margen de las demandas de quienes ofrecen empleo.
Volvamos ahora la vista a España, donde encontramos una tasa de paro del 27'16% y del 57'2% en los jóvenes, que se dan tan solo en el tercer mundo. Y donde el propio Gobierno acaba de anunciarnos que, de acuerdo con su programa de actuación, estos niveles se van a mantener sin grandes cambios hasta el 2016. Lo que nos obliga a preguntarnos: ¿de qué van a vivir durante estos tres años una gran parte de los seis millones de parados -que, con sus familias, pueden representar unos 20 millones de españoles- que van a ir quedando gradualmente sin ayudas de ningún tipo? ¿Cómo van a encontrar un nuevo trabajo en el 2016 el millón de jóvenes que estarán cada vez más alejados de las exigencias del mercado?
Poco importa que mejore el déficit y que baje la prima de riesgo si no se resuelve al mismo tiempo este problema. El panorama que anuncian para el 2016 los planes del Gobierno es el de una España empobrecida, con bolsas millonarias de parados irrecuperables, incluyendo a cientos de miles de jóvenes sin ninguna esperanza de futuro. ¿Qué clase de recuperación es esta?
"Ante la situación de desastre en que vivimos, celebrada por la señora Aguirre con la afirmación de que estamos «el doble de mejor» que en otros tiempos, la principal respuesta del Gobierno consiste en prometernos una próxima «recuperación», que va a significar el fin de la crisis y el regreso a una vida mejor, como la del pasado. Pero ¿cómo va a ser el nuevo mundo feliz que se nos anuncia?
Para hacernos una idea podemos echar una mirada a lo que ha sucedido en un país que ha completado ya su recuperación, como Estados Unidos. Según un estudio del Pew Research Center, «en los dos primeros años de recuperación económica de la nación, el valor medio neto de los hogares que integran el 7% de los de mayor riqueza aumentó en un 28%, mientras que el valor medio neto del 93% de los restantes disminuyó en un 4%».
Lo cual se explica por el hecho de que mientras el beneficio empresarial o las cotizaciones de bolsa han vuelto a la normalidad, los sueldos se han mantenido bajos pese a las campañas de quienes han pedido en vano al Congreso que se aumente el salario mínimo de 7,25 a 9 dólares la hora. Hace pocos días, los trabajadores de una serie de oficios de Chicago iniciaron una huelga reclamando «15 dólares a la hora y libertad para formar sindicatos sin represalias». Lo cual se entiende cuando consultamos las tablas de salarios vitales para la ciudad de Chicago, calculados por el InstitutoTecnológico de Massachusetts, donde se dice que en la categoría de un adulto que mantiene a un niño el salario vital debería ser de 20'86 dólares.
El mayor de los problemas es, sin embargo, el de la insuficiencia de los puestos de trabajo. El Wall Street Journal del 18 de abril reveló que las empresas multinacionales, «que aportan alrededor de una quinta parte de todo el empleo privado en EEUU», han disminuido desde 1999 sus puestos de trabajo en Norteamérica en 1,1 millones, mientras han aumentado en 3,8 millones sus empleos «en ultramar».
La persistencia del desempleo está creando lo que Krugman llama «la trampa del paro». De los 12 millones de parados que hay en EEUU, 4,6 millones llevan más de seis meses sin trabajo, y 3 millones, un año o más, sin contar los que han dejado de buscar un empleo inalcanzable, que quedan fuera de estas estadísticas oficiales (U3). Lo más dramático del caso es que cuando se crean nuevos puestos de trabajo se tiende a marginar a los que han estado mucho tiempo parados, porque los empleadores potenciales sospechan que algo deben tener de malo cuando llevan tanto tiempo sin encontrar ocupación. Con lo que «se está creando una clase de parados permanentes».
Al problema que representa esta masa de trabajadores que han perdido la esperanza de alcanzar un empleo estable y viven de ocupaciones temporales, chapuzas en la economía sumergida y subsidios y ayudas varios, está el de los jóvenes que no tienen empleo y que pueden ir pasando años sin encontrarlo. Un informe reciente de la Organización Internacional del Trabajo (Global Employment Trends 2013) nos dice que hay actualmente en el mundo unos 197 millones de parados (una tasa del 5,9%), que se prevé que aumenten hasta 210,6 millones en los cinco años próximos, con una especial incidencia en los países desarrollados.
Entre estos hay unos 73,8 millones de jóvenes parados, un 35% de los cuales llevan por lo menos seis meses sin trabajar. En Europa hay un 12,7% de jóvenes que ni trabajan ni estudian ni se preparan, lo que aumenta la probabilidad de que queden definitivamente desplazados del mercado de trabajo, cada vez más al margen de las demandas de quienes ofrecen empleo.
Volvamos ahora la vista a España, donde encontramos una tasa de paro del 27'16% y del 57'2% en los jóvenes, que se dan tan solo en el tercer mundo. Y donde el propio Gobierno acaba de anunciarnos que, de acuerdo con su programa de actuación, estos niveles se van a mantener sin grandes cambios hasta el 2016. Lo que nos obliga a preguntarnos: ¿de qué van a vivir durante estos tres años una gran parte de los seis millones de parados -que, con sus familias, pueden representar unos 20 millones de españoles- que van a ir quedando gradualmente sin ayudas de ningún tipo? ¿Cómo van a encontrar un nuevo trabajo en el 2016 el millón de jóvenes que estarán cada vez más alejados de las exigencias del mercado?
Poco importa que mejore el déficit y que baje la prima de riesgo si no se resuelve al mismo tiempo este problema. El panorama que anuncian para el 2016 los planes del Gobierno es el de una España empobrecida, con bolsas millonarias de parados irrecuperables, incluyendo a cientos de miles de jóvenes sin ninguna esperanza de futuro. ¿Qué clase de recuperación es esta?
"El fracaso del neoliberalismo" - Vicenç Navarro.
El Fracaso del Neoliberalismo - Vicenç Navarro.
"El dogma neoliberal ha dominado la cultura política, económica y mediática de los países del Atlántico Norte desde la década de los años ochenta del siglo pasado. Tal dogma creía que la crisis actual se debía a un gasto público excesivo que había ahogado con su peso a la economía, privando de fondos y recursos al sector privado imposibilitándolo a que actuara como motor de la economía. Como dijo el “gurú” de los neoliberales, el presidente Reagan, el gobierno (en realidad quería decir el sector público) “no es la solución, sino el problema” (discurso inaugural de su presidencia, enero de 1981). De esta concepción del origen de la crisis se derivaban sus políticas públicas de recortes y austeridad que intentaban reducir el déficit y la deuda pública de los Estados.
Los recortes se acentuaron predominantemente en los gastos públicos sociales, pues se asumía, además, que la supuestamente excesiva Protección Social estaba relajando a la clase trabajadora (redefinida como clase media), perdiendo competitividad. Se consideraba que los derechos laborales y sociales se habían hipertrofiado, extendiéndose demasiado, afectando con ello su productividad. Contribuyendo a esta pérdida de productividad, había habido un abultado crecimiento salarial en la mayoría de los países (y muy en especial en los países periféricos de la Eurozona) que había disparado los precios de los productos, obstaculizando así la capacidad exportadora del país. Se requería, por lo tanto, toda una batería de intervenciones públicas, que incluían desde la reducción de aquellos derechos laborales y sociales a la puesta en marcha de reformas laborales que tenían como objetivo disminuir los salarios.
Ni que decir tiene que el desarrollo de tales intervenciones públicas requería toda una estrategia ideológica-mediática que tenía como objetivo hacer creer a la población que tales políticas (sumamente impopulares cada una de ellas) eran las únicas posibles, señalando que no había alternativas. Parte de esta estrategia era subvencionar, directa o indirectamente, a investigadores académicos que mostraran evidencia científica que avalara la sabiduría, necesidad, inevitabilidad y bondad de tales políticas. Entre tales trabajos, destacaban los trabajos de Alberto Alesina y Silvia Ardagna sobre la necesidad de la austeridad como medida estimuladora de crecimiento (creando confianza en los mercados financieros) y los de Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, que alertaron que el crecimiento de la deuda pública por encima del 90% del PIB llevaba a la recesión, explicando la crisis financiera actual en la Unión Europea por un exceso de esta deuda pública. Estos economistas neoliberales (próximos todos ellos al capital financiero, es decir a la banca y otras asociaciones financieras) eran profesores de conocidas universidades, y gozaban todos ellos de grandes cajas de resonancia que les facilitaba su protagonismo mediático. Sus trabajos se convirtieron en la sabiduría económica convencional.
Aquí en España, donde la falta de diversidad en los medios es notable (y conocida a nivel internacional) el dominio de tal dogma fue absoluto en los medios. Así, en Catalunya, la televisión pública catalana daba, y continúa dando, una hora semanal titulada “Lecciones de Economía”, donde el ideólogo más extremista de tal dogma imparte doctrina neoliberal en la forma más pura, ideólogo que aparece cada día en la televisión digital de La Vanguardia. Ni que decir tiene que tales fórums están prácticamente cerrados a voces críticas (excepto en intervenciones excepcionales y sumamente infrecuentes). Y en el resto de España sólo es necesario comprobar la frecuencia con que aparecen en los medios de información economistas patrocinados y/o financiados por FEDEA (el centro ideológico del gran capital) y ver las veces que economistas próximos a los sindicatos son entrevistados en estos medios. El desequilibrio es aún mayor.
El fracaso de tales políticas
Ni que decir tiene que su enorme visibilidad mediática en los medios de mayor difusión derivaba, no de la fortaleza de sus argumentos (que son muy débiles), sino de su función propagandística. En realidad, la evidencia científica, fácilmente accesible, mostraba el error y la falsedad de los argumentos que sostenían el edificio sobre el cual se había constituido el dogma, incluyendo entre otros hechos, que:
1. El presidente Reagan no bajó, sino que subió el gasto público (haciéndolo en el sector militar, en lugar del social) durante su mandato. Es más, tal como ha señalado Krugman, fue el presidente de EEUU que ha subido más los impuestos en tiempos de paz (bajó los de las rentas superiores, pero aumentó los de la mayoría de la población). (Ver Krugman ”Reagan was a Keynesian” New York Times 08.06.12).
2. Entre los países que sufrieron la crisis de una manera más acentuada estaban Irlanda y España, que se presentaban como discípulos aventajados de la escuela neoliberal. Cuando la crisis comenzó, ambos países tenían superávit en sus cuentas públicas y su deuda pública era menor que la del promedio de los países de la Eurozona. Es absurdo que se acuse a estos países de haber caído en la crisis por haber gastado demasiado cuando eran los países con el gasto público social por habitante más bajo de la Eurozona, y sus Estados estaban en superávit.
3. Los estudios que justificaban tales políticas han sido criticados extensamente por sus errores y falsedades, con críticas devastadoras que han mostrado el carácter predominantemente ideológico y propagandístico de tales estudios. El Center for Economic and Policy Research de Washington, el Economic Policy Institute y el Center of Political Economy de la Universidad de Massachussets (uno de los más progresistas de EEUU) criticaron tales estudios desde el principio, crítica que es ahora ampliamente aceptada (ver mis artículos El fraude en el pensamiento económico dominante, El Plural, 22.04.13, y Más sobre el fraude en el pensamiento neoliberal, Sistema, 26.04.13)
4. La aplicación de tales políticas ha conllevado una crisis tremenda, deteriorándose más y más la situación económica de tales países, alcanzando unos niveles de desempleo nunca antes vistos.
5. El bienestar y calidad de vida de las clases populares se ha deteriorado de una manera muy alarmante. En realidad, la crisis se ha centrado en las clases populares, que son las que están sufriendo más los efectos negativos de tales políticas.
6. Estas políticas están creando una enorme crisis de la democracia pues ninguna de ellas se está llevando a cabo consecuencia de un mandato popular, pues no estaban anunciadas en los programas electorales de los partidos gobernantes que las están implementando. En realidad estas políticas son enormemente impopulares.
7. Los únicos sectores sociales que apoyan tales políticas son las rentas superiores y los establishments financieros y empresariales (de grandes empresas exportadoras) que son las únicas que se benefician de tales políticas. Las clases populares (que son la mayoría de la población) se oponen.
8. El hecho de que tales políticas continúen existiendo y aplicándose se debe al enorme poder de los establishments financieros, empresariales, mediáticos y políticos que son los beneficiarios de esta crisis actual. Así de claro".
Artículo publicado en Público.
vnavarro.org
(ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización).
"El dogma neoliberal ha dominado la cultura política, económica y mediática de los países del Atlántico Norte desde la década de los años ochenta del siglo pasado. Tal dogma creía que la crisis actual se debía a un gasto público excesivo que había ahogado con su peso a la economía, privando de fondos y recursos al sector privado imposibilitándolo a que actuara como motor de la economía. Como dijo el “gurú” de los neoliberales, el presidente Reagan, el gobierno (en realidad quería decir el sector público) “no es la solución, sino el problema” (discurso inaugural de su presidencia, enero de 1981). De esta concepción del origen de la crisis se derivaban sus políticas públicas de recortes y austeridad que intentaban reducir el déficit y la deuda pública de los Estados.
Los recortes se acentuaron predominantemente en los gastos públicos sociales, pues se asumía, además, que la supuestamente excesiva Protección Social estaba relajando a la clase trabajadora (redefinida como clase media), perdiendo competitividad. Se consideraba que los derechos laborales y sociales se habían hipertrofiado, extendiéndose demasiado, afectando con ello su productividad. Contribuyendo a esta pérdida de productividad, había habido un abultado crecimiento salarial en la mayoría de los países (y muy en especial en los países periféricos de la Eurozona) que había disparado los precios de los productos, obstaculizando así la capacidad exportadora del país. Se requería, por lo tanto, toda una batería de intervenciones públicas, que incluían desde la reducción de aquellos derechos laborales y sociales a la puesta en marcha de reformas laborales que tenían como objetivo disminuir los salarios.
Ni que decir tiene que el desarrollo de tales intervenciones públicas requería toda una estrategia ideológica-mediática que tenía como objetivo hacer creer a la población que tales políticas (sumamente impopulares cada una de ellas) eran las únicas posibles, señalando que no había alternativas. Parte de esta estrategia era subvencionar, directa o indirectamente, a investigadores académicos que mostraran evidencia científica que avalara la sabiduría, necesidad, inevitabilidad y bondad de tales políticas. Entre tales trabajos, destacaban los trabajos de Alberto Alesina y Silvia Ardagna sobre la necesidad de la austeridad como medida estimuladora de crecimiento (creando confianza en los mercados financieros) y los de Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, que alertaron que el crecimiento de la deuda pública por encima del 90% del PIB llevaba a la recesión, explicando la crisis financiera actual en la Unión Europea por un exceso de esta deuda pública. Estos economistas neoliberales (próximos todos ellos al capital financiero, es decir a la banca y otras asociaciones financieras) eran profesores de conocidas universidades, y gozaban todos ellos de grandes cajas de resonancia que les facilitaba su protagonismo mediático. Sus trabajos se convirtieron en la sabiduría económica convencional.
Aquí en España, donde la falta de diversidad en los medios es notable (y conocida a nivel internacional) el dominio de tal dogma fue absoluto en los medios. Así, en Catalunya, la televisión pública catalana daba, y continúa dando, una hora semanal titulada “Lecciones de Economía”, donde el ideólogo más extremista de tal dogma imparte doctrina neoliberal en la forma más pura, ideólogo que aparece cada día en la televisión digital de La Vanguardia. Ni que decir tiene que tales fórums están prácticamente cerrados a voces críticas (excepto en intervenciones excepcionales y sumamente infrecuentes). Y en el resto de España sólo es necesario comprobar la frecuencia con que aparecen en los medios de información economistas patrocinados y/o financiados por FEDEA (el centro ideológico del gran capital) y ver las veces que economistas próximos a los sindicatos son entrevistados en estos medios. El desequilibrio es aún mayor.
El fracaso de tales políticas
Ni que decir tiene que su enorme visibilidad mediática en los medios de mayor difusión derivaba, no de la fortaleza de sus argumentos (que son muy débiles), sino de su función propagandística. En realidad, la evidencia científica, fácilmente accesible, mostraba el error y la falsedad de los argumentos que sostenían el edificio sobre el cual se había constituido el dogma, incluyendo entre otros hechos, que:
1. El presidente Reagan no bajó, sino que subió el gasto público (haciéndolo en el sector militar, en lugar del social) durante su mandato. Es más, tal como ha señalado Krugman, fue el presidente de EEUU que ha subido más los impuestos en tiempos de paz (bajó los de las rentas superiores, pero aumentó los de la mayoría de la población). (Ver Krugman ”Reagan was a Keynesian” New York Times 08.06.12).
2. Entre los países que sufrieron la crisis de una manera más acentuada estaban Irlanda y España, que se presentaban como discípulos aventajados de la escuela neoliberal. Cuando la crisis comenzó, ambos países tenían superávit en sus cuentas públicas y su deuda pública era menor que la del promedio de los países de la Eurozona. Es absurdo que se acuse a estos países de haber caído en la crisis por haber gastado demasiado cuando eran los países con el gasto público social por habitante más bajo de la Eurozona, y sus Estados estaban en superávit.
3. Los estudios que justificaban tales políticas han sido criticados extensamente por sus errores y falsedades, con críticas devastadoras que han mostrado el carácter predominantemente ideológico y propagandístico de tales estudios. El Center for Economic and Policy Research de Washington, el Economic Policy Institute y el Center of Political Economy de la Universidad de Massachussets (uno de los más progresistas de EEUU) criticaron tales estudios desde el principio, crítica que es ahora ampliamente aceptada (ver mis artículos El fraude en el pensamiento económico dominante, El Plural, 22.04.13, y Más sobre el fraude en el pensamiento neoliberal, Sistema, 26.04.13)
4. La aplicación de tales políticas ha conllevado una crisis tremenda, deteriorándose más y más la situación económica de tales países, alcanzando unos niveles de desempleo nunca antes vistos.
5. El bienestar y calidad de vida de las clases populares se ha deteriorado de una manera muy alarmante. En realidad, la crisis se ha centrado en las clases populares, que son las que están sufriendo más los efectos negativos de tales políticas.
6. Estas políticas están creando una enorme crisis de la democracia pues ninguna de ellas se está llevando a cabo consecuencia de un mandato popular, pues no estaban anunciadas en los programas electorales de los partidos gobernantes que las están implementando. En realidad estas políticas son enormemente impopulares.
7. Los únicos sectores sociales que apoyan tales políticas son las rentas superiores y los establishments financieros y empresariales (de grandes empresas exportadoras) que son las únicas que se benefician de tales políticas. Las clases populares (que son la mayoría de la población) se oponen.
8. El hecho de que tales políticas continúen existiendo y aplicándose se debe al enorme poder de los establishments financieros, empresariales, mediáticos y políticos que son los beneficiarios de esta crisis actual. Así de claro".
Artículo publicado en Público.
vnavarro.org
(ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización).
"Justificante de Huelga" (Jueves, 9 de mayo de 2013) - Antonio Luis Teruel Torres.
JUSTIFICANTE DE HUELGA --- Jueves, 9 de mayo de 2013.
"Sr. Rajoy, Sr. Wert, Sr. Valcárcel, Sr. Sotoca, Sr. Buendía…:
Hoy he hecho HUELGA, sí, y me he plantado, junto a mi mujer y mi hijo de 5 años, en la puerta de nuestra Consejería. ¿Quieren saber por qué? Se lo voy a explicar gustosamente:
He ido a la HUELGA…
…porque yo no pongo en una lado de la clase a “los niños que valen” y en otro lado a “los que no valen”.
…porque no me importa el COLOR, RELIGIÓN, PROCEDENCIA, CONDICIÓN SOCIAL… de mis alumnos, para mí son todos iguales (a los que, por cierto, ustedes están minando el futuro).
…porque ME JODE (es la palabra más suave que se me ocurre) que a alumnos con difíciles condiciones de vida, con padres que se matan a trabajar para llevar a sus hijos “decentes”, alimentados, con sus materiales correspondientes… al colegio, se les QUITEN LAS BECAS.
…porque mis alumnos y alumnas de Infantil (por poner un ejemplo real, que se puede aplicar también al resto de etapas educativas) el curso que viene, se quedan sin maestro de Música, porque ustedes, desde sus despachos, piensan que “la música, o el arte en general, no es tan importante”, cuando todos sabemos (y, si no, se lo digo yo) de la enseñanza musical como medio para formar todas las capacidades del individuo: cognoscitiva (ámbito mental), física (ámbito psicomotor) y afectiva (ámbito social). Y, por qué no decirlo, porque les encanta la MÚSICA y disfrutan con ella. Ustedes no conocen la sensación que da (ni van a conocer nada que se le parezca) el salir a recoger a un grupo al que le toca música y que los 150 niños y niñas de Infantil quieran irse a clase contigo, es impresionante. Pero eso, a ustedes, les importa un pito (por no decir MIERDA).
…porque ustedes, al contrario de lo que ocurre con la Música, otorgan a la asignatura de Religión un lugar privilegiado en su nueva LOMCE, quedando blindada (seamos serios, por favor). Y, cuyo profesorado (y no es por meterme con nadie) no pasa por el mismo sistema de acceso que el resto de docentes (oposición, listas de Interinos) al ocupar una plaza, siendo elegidos por las autoridades eclesiásticas (Obispado, si no me equivoco) pero recibiendo su nómina de ustedes (arcas públicas) y con más derechos que los interinos (cobro del verano, sexenios…). Ya está bien, ¿no?
…porque dicen que no hay dinero y destinan más a los dos colegios de Murcia del Opus Dei, que segregan a los alumnos por sexo, que al funcionamiento de todos los colegios públicos de la Comunidad, ¿estamos de broma?
…porque ustedes no han contado con nadie (es lo bueno de la mayoría absoluta, para ustedes, claro) para redactar el anteproyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa L.O.M.C.E. (la séptima reforma educativa si no recuerdo mal).
…porque con los recortes y gracias a la subida de horas lectivas, miles de compañeros y compañeras interinos se han quedado en la calle sin trabajar ni un día.
…porque cuando hay una baja (cada vez menos porque ya no nos podemos poner enfermos) los alumnos están más de 10 días sin profesor sustituto, pasando cada hora un profesor distinto (los alumnos están recogidos, que es lo que a ustedes les importa, qué más da lo que hagan o aprendan).
…porque ustedes tratan con absoluto desprecio a su profesorado (sobre todo al Interino) no preocupándose lo más mínimo de las condiciones en las que tenemos que hacer nuestro trabajo (esto se lo explicaré otro día ya que me centraré solamente en los motivos de la huelga).
…porque mis alumnos, nuestros alumnos, mi hijo, los hijos de todos los que estamos en este país, desde Infantil hasta la Universidad, se merecen algo más, se merecen una Educación Pública de Calidad (con Recortes y LOMCE NO ES EL CAMINO). ¿Qué les espera? ¿Qué les vamos a dejar?
Me van a perdonar que no siga enumerando mis razones para no ir a trabajar hoy con mis niños, en lo que disfruto cada día más, a pesar de ustedes, eso no me lo van a quitar también porque no me da la gana, (me refiero a lo de disfrutar enseñando) porque en lo de seguir de docente, ya tengo mis dudas, ¿queda claro?
Cuando quieran, me pasan la notificación del descuento en la Nómina por este día de huelga y, de la próxima, también.
Atentamente,
Antonio Luis Teruel Torres (maestro de Música, de momento)".
"Sr. Rajoy, Sr. Wert, Sr. Valcárcel, Sr. Sotoca, Sr. Buendía…:
Hoy he hecho HUELGA, sí, y me he plantado, junto a mi mujer y mi hijo de 5 años, en la puerta de nuestra Consejería. ¿Quieren saber por qué? Se lo voy a explicar gustosamente:
He ido a la HUELGA…
…porque yo no pongo en una lado de la clase a “los niños que valen” y en otro lado a “los que no valen”.
…porque no me importa el COLOR, RELIGIÓN, PROCEDENCIA, CONDICIÓN SOCIAL… de mis alumnos, para mí son todos iguales (a los que, por cierto, ustedes están minando el futuro).
…porque ME JODE (es la palabra más suave que se me ocurre) que a alumnos con difíciles condiciones de vida, con padres que se matan a trabajar para llevar a sus hijos “decentes”, alimentados, con sus materiales correspondientes… al colegio, se les QUITEN LAS BECAS.
…porque mis alumnos y alumnas de Infantil (por poner un ejemplo real, que se puede aplicar también al resto de etapas educativas) el curso que viene, se quedan sin maestro de Música, porque ustedes, desde sus despachos, piensan que “la música, o el arte en general, no es tan importante”, cuando todos sabemos (y, si no, se lo digo yo) de la enseñanza musical como medio para formar todas las capacidades del individuo: cognoscitiva (ámbito mental), física (ámbito psicomotor) y afectiva (ámbito social). Y, por qué no decirlo, porque les encanta la MÚSICA y disfrutan con ella. Ustedes no conocen la sensación que da (ni van a conocer nada que se le parezca) el salir a recoger a un grupo al que le toca música y que los 150 niños y niñas de Infantil quieran irse a clase contigo, es impresionante. Pero eso, a ustedes, les importa un pito (por no decir MIERDA).
…porque ustedes, al contrario de lo que ocurre con la Música, otorgan a la asignatura de Religión un lugar privilegiado en su nueva LOMCE, quedando blindada (seamos serios, por favor). Y, cuyo profesorado (y no es por meterme con nadie) no pasa por el mismo sistema de acceso que el resto de docentes (oposición, listas de Interinos) al ocupar una plaza, siendo elegidos por las autoridades eclesiásticas (Obispado, si no me equivoco) pero recibiendo su nómina de ustedes (arcas públicas) y con más derechos que los interinos (cobro del verano, sexenios…). Ya está bien, ¿no?
…porque dicen que no hay dinero y destinan más a los dos colegios de Murcia del Opus Dei, que segregan a los alumnos por sexo, que al funcionamiento de todos los colegios públicos de la Comunidad, ¿estamos de broma?
…porque ustedes no han contado con nadie (es lo bueno de la mayoría absoluta, para ustedes, claro) para redactar el anteproyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa L.O.M.C.E. (la séptima reforma educativa si no recuerdo mal).
…porque con los recortes y gracias a la subida de horas lectivas, miles de compañeros y compañeras interinos se han quedado en la calle sin trabajar ni un día.
…porque cuando hay una baja (cada vez menos porque ya no nos podemos poner enfermos) los alumnos están más de 10 días sin profesor sustituto, pasando cada hora un profesor distinto (los alumnos están recogidos, que es lo que a ustedes les importa, qué más da lo que hagan o aprendan).
…porque ustedes tratan con absoluto desprecio a su profesorado (sobre todo al Interino) no preocupándose lo más mínimo de las condiciones en las que tenemos que hacer nuestro trabajo (esto se lo explicaré otro día ya que me centraré solamente en los motivos de la huelga).
…porque mis alumnos, nuestros alumnos, mi hijo, los hijos de todos los que estamos en este país, desde Infantil hasta la Universidad, se merecen algo más, se merecen una Educación Pública de Calidad (con Recortes y LOMCE NO ES EL CAMINO). ¿Qué les espera? ¿Qué les vamos a dejar?
Me van a perdonar que no siga enumerando mis razones para no ir a trabajar hoy con mis niños, en lo que disfruto cada día más, a pesar de ustedes, eso no me lo van a quitar también porque no me da la gana, (me refiero a lo de disfrutar enseñando) porque en lo de seguir de docente, ya tengo mis dudas, ¿queda claro?
Cuando quieran, me pasan la notificación del descuento en la Nómina por este día de huelga y, de la próxima, también.
Atentamente,
Antonio Luis Teruel Torres (maestro de Música, de momento)".
Fin de semana.....y aquí la música que os sonará.
La Bien Querida "a veces ni eso"
Shout Out Louds "illusions"
Young Galaxy "pretty boy"
Mecánico "street royal"
Two Door Cinema Club "handshake"
Kate Nash "free my pussy"
Capital Cities "safe and sound"
Joe Crepúsculo "mi fábrica de baile"
Crystal Fighters "you & I"
You & Me ft. Eliza Doolittle "disclosure"
Citizens! "true romance"
Shout out Louds "blue ice"
jueves, mayo 09, 2013
Otro gran banco....de "Españistán".
Ese gran banco de Españistán, el BBVA, con dinero invertido en armas, dinero negro y en paraisos fiscales......da sus recomendaciones para acabar con la crisis: "bajar el IRPF a los que más cobran, subir el IVA y reducir los salarios".........
Ole , ole y oooollllleeee!!!!!!........
Yo, como buen economista, os planteo estas propuestas, que son mejores incluo que las del BBVA:
1º - Los que más cobrán no pagarán IRPF y los directivos y consejeros del BBVA recibiran dinero del Estado por ser tan buenos y eficientes......e ingeniosos.
2º - El IVA al 90% para las rentas más bajas, y el 5% para los que más cobran, y para los directivos y consejeros del BBVA el 0%.
3º - Los "Malditos Funcionarios" cobrarán 20 euros al mes. Los "Putos Interinos" que se jodan,....por lo menos van a un sitio a estar ocupados. Los demás trabajadores un plato de comida.... y los directivos y consejeros del BBVA seguirán recibiendo sus sueldos más una prima económica por conseguir objetivos macro y micro económicos como: "chinarizar" a la sociedad española o "bangladeshar" a unos cuantos "memos" españoles.
Ole , ole y oooollllleeee!!!!!!........
Yo, como buen economista, os planteo estas propuestas, que son mejores incluo que las del BBVA:
1º - Los que más cobrán no pagarán IRPF y los directivos y consejeros del BBVA recibiran dinero del Estado por ser tan buenos y eficientes......e ingeniosos.
2º - El IVA al 90% para las rentas más bajas, y el 5% para los que más cobran, y para los directivos y consejeros del BBVA el 0%.
3º - Los "Malditos Funcionarios" cobrarán 20 euros al mes. Los "Putos Interinos" que se jodan,....por lo menos van a un sitio a estar ocupados. Los demás trabajadores un plato de comida.... y los directivos y consejeros del BBVA seguirán recibiendo sus sueldos más una prima económica por conseguir objetivos macro y micro económicos como: "chinarizar" a la sociedad española o "bangladeshar" a unos cuantos "memos" españoles.
Cuando Esperanza y sus consejeros eran amigos de la víctimas del terrorismo.......Qué recuerdos!!!!.....Qué gran Presidenta!!!!.....
Por fin y posiblemente tendremos "agua para todos" contaminada en nuestra Región de Murcia, por las ideas "populistas" transnochadas como la de Juan Guillamón: «Evitando la localización y extracción del gas acumulado en los yacimientos de la Región se cierra la puerta al futuro económico de España»........Ayyyy!!!...el viento y el sol que poco aprovechado lo tenemos.
Carlos Fabra: "A mí me parece que Bárcenas es un sinvergüenza como la copa de un pino".......palabra de otro sinvergüenza.
miércoles, mayo 08, 2013
La Razón en portada: "aborta porque esta en paro y su novio bebe".........
Que "hijo de puta" es Francisco, su director,........Aunque no se porqué no ha puesto este titular: "María Lucía de las Mercedes, hija del Conde de puturru de fua, quedó embarazada y por ello aborta, porque Roberto García no es del beneplácito de la familia puturru,...."
Que "hijo de puta" es Francisco, su director,........Aunque no se porqué no ha puesto este titular: "María Lucía de las Mercedes, hija del Conde de puturru de fua, quedó embarazada y por ello aborta, porque Roberto García no es del beneplácito de la familia puturru,...."
Esperanza: “En ningún sitio dice que hay que alabar a ministros hagan lo que hagan”......pues tampoco en ningún sitio dice que hay que alabar a gobiernos de comunidades autónomas que fraccionaban "de forma habitual" contratos con la trama Gürtel para burlar la ley.
De todos modos estos de la Intervención General de la Administración del Estado....seguro que son castristas, que le tienen mucha manía a Esperanza, o comunistas....Podrían ser terroristas, por eso de la intervención.
De todos modos estos de la Intervención General de la Administración del Estado....seguro que son castristas, que le tienen mucha manía a Esperanza, o comunistas....Podrían ser terroristas, por eso de la intervención.
"aspectos positivos"
Una murciana y portavoz del Gobierno "populista" de la Región de Murcia, Laura Muñoz,....que seguro que viaja al extranjero por placer con el buen sueldo que le pagamos todos los ciudadanos, anima a todos los jovenes que lo hacen sin placer....."Salir al extranjero tiene muchos aspectos positivos para los jóvenes"....
Por eso venían tantos emigrantes con Zapatero a Españistán (os acordáis del "efecto llamada" de Zapatero....jajajajajjajajaja)....Venían porque tenía muchos "aspectos positivos" para los jovenes y no tan jovenes de Argentina, Chile, Marruecos, Argelia, Túnez, Mali, Senegal, Bolivia, Ecuador, Colombia, etc.....Qué grandes "aspectos positivos" les transmitimos!!!!!!!....
Os acordáis????? cuando algunos decían, que estos "jovenes" que venían a Españistán, iban a acabar con nuestra Sanidad y Educación,.....pues creo que son otros los que están acabando con ella.....jajajajajajajjajajaja.
Estos "populistas" repiten esto de los "aspectos positivos" como consigna....para que la ciudadanía al final lo asuma e interiorice.......
Laura.....esto de salir al extranjero se llama "EMIGRAR".....y puede tener también "aspectos negativos".
Por eso venían tantos emigrantes con Zapatero a Españistán (os acordáis del "efecto llamada" de Zapatero....jajajajajjajajaja)....Venían porque tenía muchos "aspectos positivos" para los jovenes y no tan jovenes de Argentina, Chile, Marruecos, Argelia, Túnez, Mali, Senegal, Bolivia, Ecuador, Colombia, etc.....Qué grandes "aspectos positivos" les transmitimos!!!!!!!....
Os acordáis????? cuando algunos decían, que estos "jovenes" que venían a Españistán, iban a acabar con nuestra Sanidad y Educación,.....pues creo que son otros los que están acabando con ella.....jajajajajajajjajajaja.
Estos "populistas" repiten esto de los "aspectos positivos" como consigna....para que la ciudadanía al final lo asuma e interiorice.......
Laura.....esto de salir al extranjero se llama "EMIGRAR".....y puede tener también "aspectos negativos".
Soraya Sáenz de Santamaría: "no es un derecho de todos los españoles".......claro!!!!, señora Vicepresidenta....los hombres no pueden abortar, así que ya nos quitamos la mitad de la población,.....después las "listas" como usted tampoco abortan,.....y entonces nos quedamos solo con las mujeres ignorantes ("Las mujeres que abortan son las que menos formación tienen")....que esas si que no paran de abortar y además con métodos nazis o etarras.
Marta Jaumandreu, presentadora del Telediario 2 de TVE, la "televisión de todos": "Según los psicólogos acercarse a un altar puede calmar la tensión tras perder un trabajo o por el temor a perderlo".........e ir bajo palio da muchas ventajas en Españistán.
José Ignacio abronca a una periodista: "Tú no me tienes que dar consejos, ¿eh?".......pero a el si que le gusta dar consejos "populistas" de como debe ser la educación.
Hay que perdonarlo, nunca recibió clases de "ciudadanía".
Hay que perdonarlo, nunca recibió clases de "ciudadanía".
Gran afirmación de una "populista" "lista" llamada Beatriz Escudero: "Las mujeres que abortan son las que menos formación tienen"...........Ay!!!!,.....perdón, quise decir "mema".
"Israel acusa a Google de "alejar la paz" de Oriente Próximo por lanzar la versión palestina del buscador"........esto se merece una canción.
martes, mayo 07, 2013
La policía es ETA.......y sino,...son "amigos" de Rubalcaba....que también es de ETA.
"Un informe de la UDEF señala que los donantes que aparecen en la supuesta contabilidad B del partido de Rajoy recibieron 12.000 millones en contratos públicos"
"Un informe de la UDEF señala que los donantes que aparecen en la supuesta contabilidad B del partido de Rajoy recibieron 12.000 millones en contratos públicos"
Aquí unos verdaderos españoles que defienden Españistán.......gracias amigos empresarios.
El 94% de las empresas del Ibex elude impuestos en paraísos fiscales
El 94% de las empresas del Ibex elude impuestos en paraísos fiscales
Todas las que abortan son de ETA......Y las que abortan en Londres son pijas de ETA.
Este hombre esta loco?,.....es "memo" o nos toma por ello?....o le puede su subconsciente "opusiano"?....y lo peor es que lo tenemos de Ministro del Interior y le pagamos todos.
"....porque el aborto tiene poco que ver con ETA, verdad?....bueno tiene algo que ver, pero, en fin, no demasiado".
Todos iguales ante la ley......menos una infanta.
Hoy es un buen día para recordar estas palabras de su Majestad.....
La Audiencia de Palma suspende la imputación a la infanta Cristina
La Audiencia de Palma suspende la imputación a la infanta Cristina
"El SOS es la inversión más rentable y rápida que tener un Barcenas".
El Consejero Cruz "pufff", lanzó esa excalmación expresiva ante la pregunta de los periodistas, y se dió el gusto de explicar el gran impacto económico del SOS en la Comunidad Autónoma de Murcia......"calculó en "cerca de 20 millones de euros la repercusión económica del festival, cuando la Comunidad Autónoma ha aportado 400.000 euros de subvención, un 66% menos que la edición anterior, lo que convierte al festival en la inversión más rentable de las que se hacen en la Región". Por ello no dudó al decir que el SOS 4.8 "ha pasado a ser patrimonio de todos los murcianos".
No se que decir.......me deja patidifuso.........Si esta es la inversión más rentable que hacen los demás miembros del Gobierno de la Comunidad Autónoma que no lo copian.....????......No se por qué no nos convertimos en la Comunidad de los festivales......????......uno cada mes???, por ejemplo.
Bueno, hay que recordar que, para el todas las inversiones que realiza esta Comunidad Autónoma de Murcia son las más rentables de las que puede hacer una región.....aeropuerto de Corvera, la paramount, campos de golf por doquier, autopista de Vera, etc,........todas esas inversiones que han pasado a ser patrimonio de todos los murcianos.
Y parece que continuará.......
No se que decir.......me deja patidifuso.........Si esta es la inversión más rentable que hacen los demás miembros del Gobierno de la Comunidad Autónoma que no lo copian.....????......No se por qué no nos convertimos en la Comunidad de los festivales......????......uno cada mes???, por ejemplo.
Bueno, hay que recordar que, para el todas las inversiones que realiza esta Comunidad Autónoma de Murcia son las más rentables de las que puede hacer una región.....aeropuerto de Corvera, la paramount, campos de golf por doquier, autopista de Vera, etc,........todas esas inversiones que han pasado a ser patrimonio de todos los murcianos.
Y parece que continuará.......
lunes, mayo 06, 2013
Que deciros y contaros de la 6ª edición del SOS 4.8......
Nada reseñable, nada extraordinario, nada del otro mundo.......Compramos las entradas meses antes, siempre pensando en que algo mejoraría de la vez anterior, de aquella 4 ª edición......(En la 5ª edición teníamos a una criatura pequeña, que va siendo más y mejor crítica que Jam Albarracín en La Verdad de Murcia)
Aquí no importa la música, aunque el sonido de los conciertos ha mejorado mucho y no me decepcionó como la vez anterior. Aquí lo que importa es el mollogón y el aparentar que hay ordas y ordas de jóvenes "festivaleros", que eso de aparentar es muy murciano. Esto es una gran quedada para hacer un botellón y un fiestón, porque la música nos importa más bien poco.
El cartel ya vimos que ni fu ni fa, ni con sentido y todo era como de relleno y metido con calzador....que lo importante debe ser recibir la subvención de la Comunidad Autónoma de Murcia para la empresa organizadora, Legal Music,.....y las perras que saquemos de los "tontos" que engañemos.....No es importante el prestigio, ni la calidad, ni la actualidad......Señores organizadores, un sábado no se puede poner en el escenario principal, a la 00:50, a unos dj's...aunque se llamen Justice,....lo siento, no se puede.
Las instalaciones ni mejoran, ni se esperan que mejoren después de seis ediciones......No hay zonas de descanso, ya que algunos ya estamos mayores, y las mesas, para tomar un ten ten pie, eran utilizadas para ese merecido descanso y eran poco numerosas para el "mogollón" que queríamos y necesitábamos el tan deseado descanso, del asfalto caliente, y para poder tomarnos ese ten ten pie.....Por lo menos no es tierra......imaginaros........Los baños eran escasos para el citado"mogollón"........Y desde las 16.30 los dj's no paran de "d-jear" con un sonido que jode, en vez de poder disfrutarlos y gozarlos.
Después del festival murciano, hoy tenemos que oír y leer las declaraciones del "dueño" del festival (500.000 euros de dinero público), el Consejero Cruz: "El SOS 4.8 es el festival urbano más importante de España".......y se queda tan campante......."es el mayor exponente del turismo de calidad"........jajajajajajjajajajajja......calidad?????.....
jajajajajjajajaja.....un "botelleo", es algo qué da calidad??????.......pues si lo dice "Nerón" será así......y sino tiene a su crítico "de cabecera", Jam Albarracín, en La Verdad de Murcia, que le ayuda un poquito a ensalzar la "basura" y las "memeces" (no he podido soportar, no comprendo, no entiendo,.....y me supera su forma de hacer la crítica a este evento musical, con frases "lapidarias"como: "Aunque lo más destacado, insisto, fue el público. Improbable ver semejante cantidad ni en actos de protesta social").
Por cierto, señor Consejero, el Primavera Sound es una "mierda".....?????.... y creo que también es urbano.
Como ya he dicho en alguna ocasión.....a nuestro Consejero, Cruz, le saldría mucho más barato, primero: no hacer el festival, segundo: pagarnos el transporte al Primavera Sound a los murcianos que queremos y deseamos ir.....y tercero, hacer algo de "calidad", por ejemplo: hacer dos días de botelleo en el parking del Eroski de Murcia, con camping incluido, y así evitamos realizar y soportar un festival que ni fu ni fa y que recibe subvenciones públicas.
Y si lo privatizamos????.....como la Sanidad o la Educación.....Eso va a ser complicado porque el Consejero Cruz ya no podría regalar entradas a "diestro y siniestro", ya no podría decir que ha sido un éxito porque ya no es "suyo", ya no podría decir tantas cosas y repartir tantas cosas, ya no tendría a tantos y tantas haciendo la pelota......y la empresa organizadora, Legal Music, no sabemos si estaría dispuesta a arriesgar a realizar un festival decente con lo que eso conlleva en calidad, seguridad y prestigio....y tampoco sabemos si obtendrían grandes beneficios para estar un año tras otro haciendo "SOS 4.ochos".
Información, que me han facilitado, tras el comentario que hice en La Verdad a la crítica de Jam Albarracín sobre esta edición del Festival SOS 4.8:
"1º.PRIMAVERA SOUND: presupuesto - 7,4 millones de euros; subvenciones públicas - 240.000 euros, es decir, el 3,25% del presupuesto total. 2º. SÓNAR: presupuesto: 4 millones de euros; ayudas públicas: 194.000 euros, es decir, el 4,8% del presupuesto total.
FESTIVAL SOS 4.8 (2012): presupuesto: 3,4 millones de euros; ayudas públicas: 2,1 millones de euros, es decir, el 61% del presupuesto... Así gobierna el señor Cruz con el dinero de todos los contribuyentes.
Este año no sé cuál ha sido el presupuesto del festival pero ha recibido 500.000 euros de dinero público, es decir, que visto lo de otros años no creo que el presupuesto total haya sido de más de un millón de euros".
antes del resfriado.......
Suscribirse a:
Entradas (Atom)