NUEVA PROGRAMACIÓN PARA LA NAVIDAD EN EL CENTRO ESCÉNICO DE INTEGRACIÓN SOCIAL - PUPA CLOWN

http://pupaclown.org/pupaclown/index.php?seccion=programacion&programacion=espectaculos

TRANSFERENCIA DE CONSUMO.

http://vimeo.com/32941763


DRY - Diciembre 2011 - Transferencia de consumo. from Mon on Vimeo.


http://www.economiasolidaria.org/

http://www.democraciarealya.es/

http://vimeo.com/33695150


DRY - Diciembre 2011 - Transferencia de consumo (II) from Mon on Vimeo.


Cuando comprendamos que obedecer leyes injustas es contrario a la dignidad humana, ninguna tiranía podrá dominarnos. - Mahatma Gandhi -

CREANDO ANIMADVERSIÓN CONTRA LOS EMPLEADOS PÚBLICOS,.....MÁS CONOCIDOS POR: LOS FUNCIONARIOS

Después de leer, hoy, esta noticia en Publico: "La CEOE pide que se pueda despedir a los funcionarios", sólo pienso que lo que quiere el empresariado español es culpar al empleado público de una crisis que ellos no han provocado,......porque el funcionariado español no invirtió su dinero en la construcción, no pedía hipotecas ni a tontas ni a locas y no compraba coches de lujo sin ton ni son. Y después están los interinos, que también tendrán culpa de la crisis económica, ya que estaban pensando cuando recibían sus sueldos en llevarse el dinero a paraísos fiscales y produciendo, así, una gran evasión fiscal.

http://www.publico.es/dinero/412189/la-ceoe-pide-que-se-pueda-despedir-a-los-funcionarios

Recojo algunos comentarios de esta noticia, que son gratos y muy recomendables de leer:

Anarquimedes 14-12-2011 19:00

En España, lo que sobran, son empresarios privados que reciben subvenciones públicas, para enriquecerse, en vez de para crear puestos de trabajo estables y bien pagados.

En España lo que sobran son empresarios inútiles que cuando la empresa va bien, ellos se llevan los beneficios y cuando va mal es culpa de los trabajadores, que son los que pagan el pato.

En España lo que sobran son empresarios que ponen en los puestos de mando a amigos, enchufados, chivatos, negreros e inútiles, que entorpecen la labor de los currelas y en vez de motivarles y tratarles con respeto, se les trata como a esclavos sin derechos ni opinión.

Empresarios que cuando sus currelas aportan ideas, la contestación es: A TI NO SE TE PAGA POR PENSAR.

Puede que haya otro tipo de empresarios, porque se dice que existen, pero no hay pruebas.

De los inútiles, está el mundo lleno.

Liborio 14-12-2011 19:01

¿empezaremos por los inspectores de hacienda para que no nos miren las cuentas, o mejor por los inspectores de trabajo ahora que vuelven la esclavitud por cuenta ajena?

CaroloM 14-12-2011 19:05

Queridísimo Juan:

Debo confesarte que no me gustan ni tus corbatas y a pesar de todo estoy de acuerdo contigo, a todos los vagos y maleantes hay que echarlos a la calle: A todos los que no trabajan, es decir a los que se dedican a convocar ruedas de prensa para propagar insidias contra los que dan servicio a los ciudadanos.

A los ricos no os hace falta, pero a los ciudadanos si. Nos hacen falta los funcionarios que hay, y muchos más. Funcionarios que nos operan en los hospitales, que nos curan en los ambulatorios, que nos enseñan en los colegios, que atienden a nuestros ancianos...

A los ricos os sobra el dinero porque no pagais los impuestos que os corresponden.
Por eso quieres que echen a los funcionarios, por si tienes suerte y echan al inspector de hacienda que te puede meter mano.

Jota 14-12-2011 19:11

Seguid quitando poder adquisitivo y seguridad a los trabajadores y veréis como cae el consumo y vuestras empresas se hunden...


Y para que veáis que soy constructivo voy a proponer una medida contra la crisis: Empresario que pague sus impuestos fuera de España o, directamente, no pague sus impuestos, empresario al que se le confiscan todas sus propiedades y empresario al que se le retira la nacionalidad española y el permiso de residencia en España.

pin y pon 14-12-2011 19:14

el máximo dirigente de la patronal sostuvo que es necesario que las condiciones de los empleados públicos "sean parecidas al campo privado"




¡¡¡ Al revésss !!!! es al revés.


Las condiciones de los empleados del campo privado deben de ser iguales que las de los empleados públicos.

Con moscosos y días propios incluidos

Libre y objetivo 14-12-2011 19:15

Lo cierto es que un número muy importante de funcionarios votan PP. Esos que se jodan, a los demás lo siento, soplan vientos de tormenta para todos y la derecha ni perdona ni tiene soluciones ni siquiera la más mínima ética. Gente frustada como #2 Mosca 8 se olvida del número de funcionarios que existen en CCAA como Madrid, Castilla León, Murcia, Comunidad Valenciana, La Rioja, Navarra, Galicia, ... a estos ¿quien los enchufó? ¿si es que alguien los enchufó?.

Bueno pues lo dicho, disfrutad lo votado, muchos pensabais que las medidas del PP y su amigo la CEOE solo le iban a llegar a unos pocos, pues os equivocásteis, nos toca a todos.

Besos y a disfrutar lo votado.

mighelbakunin 14-12-2011 19:22

Estos capitalistas van desbocados, cuesta abajo, sin freno, sin límite ni mesura. En todo caso sobran militares y policías y faltan educadores, médicos y personal de asistencia social. Y sobre todo sobran pseudoempresarios sanguijuelas que no tienen idea de lo que es una empresa solo saben chupársela al poder de turno para apañar la subvención pertinente. Sr. Juan váyase ud. a tomar por culo.

Uqbar 14-12-2011 19:25

Como ya han comentado algunos anteriormente, lo que sobra no son funcionarios, sino personal contratado a dedo por el partido que gobierna en cada administración, ya sea la central, las autonómicas o las municipales. Sé de lo que hablo y el número de esos asesores, asistentes, o como se llamen en cada caso, se ha multiplicado desde mediados de los años 90. Además, esos enchufados no sólo copan puestos de trabajo en las administraciones públicas, sino en las innumerables asociaciones, fundaciones, empresas públicas, observatorios, plataformas, etc. que muchas veces no sirven para otra cosa más que, precisamente, para colocar a familiares y amigos de los políticos.

MC00 14-12-2011 19:38

Se abre la veda. Este es la voz de su amo, una voz con acento gallego-genovés aunque el Rossell lo transforme en acento catalán. Si este tipo dice que los funcionarios puedan ser despedidos es porque lo ha hablado con el moderado Rajoy. Reemplazar a los funcionarios por empresas privadas que se lucren con el dinero público. Neoliberalismo puro y duro. Rajoy, el moderado.

El Bisonte 14-12-2011 19:38

Ya están dando carnaza al populacho oyente de la COPE, Telemadrid o Interlobotomía con su concepto decimonónico del funcionario. En España hay menos funcionarios que en la mayoría de los países europeos, entre otras cosas porque nuestro estado de bienestar siempre ha sido precario y las empresas privadas han hecho lo que les ha dado la gana. En Esapaña no sobran funcionarios. Lo que sobran son empresarios que defraudan a hacienda mientras siguen explotando a la gente e hijos de puta.

Y os remito a una entrada del blog: "currelas pringaos", donde nos explica muy bien la diferencia entre útil e inútil:

http://tejodeneneltrabajo.blogspot.com/2011/01/inutiles.html

jueves 27 de enero de 2011

INÚTILES 

 

Es muy difícil que un inútil haga algo útil.
 

Estoy harto de ver que a los inútiles les apoya la mayoría de la sociedad. ¿Será que se apoya a las personas con las que te identificas? ¿Viviremos en una sociedad llena de inútiles?
 

Estoy harto de ver como los inútiles acceden fácilmente a posiciones de influencia, y adquieren poder. Tienen habilidad para trepar, aunque muchos empiezan arrastrándose.
 

Estoy harto de ver como los inútiles aprueban pactos, convenios, leyes y reformas, que benefician a los poderosos y perjudican al resto.
 

Estoy harto de ver inútiles en puestos de mando, con sus complejos y su inutilidad, entorpeciendo la buena labor de los profesionales.
 

Estoy harto de ver inútiles que teniendo todos los medios, fracasan y encima les cuesta darse cuenta de su fracaso. O simplemente lo niegan. Y que intentan poner remedio con otras formas, otras ideas, otras propuestas y otros medios, y que fracasan constantemente.
 

Estoy harto de ver que por culpa de estos inútiles, la mayoría de la sociedad pierde sus derechos y aumentan sus deberes.
 

Estoy harto de ver inútiles que gracias a este sistema corrupto, lo único que aprenden en su inútil vida es una cosa: APRENDEN A MENTIR A DIFAMAR Y A DISIMULAR.
 

Y estoy mucho más harto de ver que estos inútiles son los que la sociedad desea tener como organizadores de su vida.
 

Cuando dejas que los inútiles decidan por ti, demuestras toda tu inteligencia.
 

Inútil: Que no sirve para nada. Se aplica a la persona que hace mal una cosa que es fácil.
 

Útil: provechoso, beneficioso.
 

Ahora que sabes la definición de útil e inútil, mira a quien estás apoyando. 

VIVE SENCILLAMENTE PARA QUE OTROS, SENCILLAMENTE, PUEDAN VIVIR.

http://www.caritas.es/

http://www.caritas.es/qhacemos_campanas_info.aspx?Id=651

Campaña institucional 2011-2012

Durante los últimos tres años, Cáritas ha propuesto a la ciudadanía y a la comunidad cristiana, a través de las campañas institucionales, la invitación a vivir y practicar una serie de valores para hacer posible una sociedad con futuro, una sociedad renovada más justa y fraterna, más solidaria y cercana a la realidad de quienes viven en pobreza y exclusión.

Anunciar y proponer estos valores con el objeto de vivir un estilo de vida más evangélico y humano, nos lleva a dar pasos más concretos y comprometidos. “Vive sencillamente para que otros, sencillamente, puedan vivir” es el lema de esta nueva campaña de sensibilización que quiere, ante todo, apelar a nuestro compromiso personal y social, como miembros de una misma comunidad global, la familia humana.
 

Reflexionemos juntos sobre la necesidad de un nuevo modelo de desarrollo y economía que ponga como centro el bien del ser humano, respetando el medioambiente y trabajando por los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 

AMOR DE BIBLIOTECA..........Y COCA-COLA.

EL FONDO MARINO DE CABO DE PALOS.

ttp://vimeo.com/32362364

qué maravilla!!!!!......esto es lo que deberíamos potenciar en nuestra Región de Murcia. 

Esto es el futuro, y no otras cosas que nos empeñamos en "potenciar" y "sufragar" en esta tierra, y que como hemos visto no llevan a ningún sitio.


Islas Hormigas... un Mediterráneo salvaje. from Aguasalada explorer on Vimeo.

40 AÑOS DE VICTORIAS........PERO SEGUIRÁN LUCHANDO POR LO QUE CREEN.

Greenpeace cumple 40 años. Han sido 40 años de activismo medio ambiental a lo largo de todo el planeta. Es el tiempo que ha pasado desde que unos jóvenes activistas canadienses fletaran un viejo pesquero, al que llamaron "Greenpeace", y se echaran al mar para detener las pruebas nucleares que EE.UU. realizaba en el archipiélago de Amchitka en Alaska. Desde entonces han pasado 40 años manteniendo vivas las señas de identidad con las que nació Greenpeace: ser testigos de las agresiones medioambientales para contárselas al mundo, utilizar la acción pacífica para denunciarlas y ser totalmente independientes política y económicamente.

http://www.greenpeace.org/espana/es/Por-dentro/40-anos-de-Greenpeace/#inicio

TRES BUENOS ANÁLISIS, DE LO OCURRIDO EL 20 N y DE LA DEBACLE DEL PSOE.

http://madrilonia.org/2011/12/el-testamento-politico-de-zapatero/

El testamento político de Zapatero

Como a la protagonista de la película Goodbye Lenin, una mujer a la que su hijo intenta ocultar la caída del socialismo en la RDA, a Zapatero la realidad le ha dado un buen disgusto. Parece claro que los tiempos que corren no acompañan a los socialdemócratas que abrazaron el neoliberalismo. El sueño de ZP y su partido se vino abajo con el estallido de la burbuja: ya no podían desarrollar sus políticas sociales y a la vez gestionar la economía al más puro estilo neoliberal.

Si recordamos, fueron las movilizaciones sociales, que culminaron con las protestas espontáneas contra las mentiras del gobierno de Aznar sobre el 11M, las que propiciaron que Zapatero se convirtiera en el presidente más votado de la democracia española y en la nueva esperanza de gran parte de la izquierda europea. “No nos falles” fue el lema que gritaron cientos de simpatizantes del PSOE la noche de la victoria electoral.

Sin embargo, ZP no entró a las cuestiones de fondo. Bajaban los sueldos pero el consumo crecía. Aumentaba la precariedad pero disminuía el desempleo. Daba igual que la economía se basara en la construcción infinita y en el endeudamiento generalizado. Daba igual que unos se estuvieran forrando y otros hipotecándose. No digamos ya el despilfarro de recursos naturales y el ataque a las costas ¡Los socialdemócratas nunca fueron ecologistas! Políticas sociales como la legalización del matrimonio homosexual o la promesa de la Ley de Dependencia iban de la mano de rebajas fiscales a las rentas altas, pérdida de poder adquisitivo de los salarios, precarización galopante del empleo y cero control del mundo financiero y las cajas de ahorro. 

En vez de plantar cara a la burbuja inmobiliaria y a sus beneficiarios, la represión se desató contra el movimiento de jóvenes de V de Vivienda. Nada podía estropear la fiesta, y es que según Zapatero estábamos entrando en la “Champions” de los países ricos, lo que sin duda le sirvió para aumentar los votos y revalidar la presidencia en 2008.

Y entonces llegó la crisis. Primero hablaron de desaceleración y después pusieron el acento en las causas internacionales. Más tarde, y para ir cambiando el sistema productivo, implementaron medidas para incentivar la construcción y el consumo de coches. Para los bancos un fondo de rescate de 90.000 millones de euros. La patronal aceptó la ayuda a los parados sin prestación a cambio de una rebaja en las cotizaciones a la Seguridad Social para las empresas. Finalmente, ZP tuvo que tragarse el buenrrollismo y acabar poniendo en marcha un paquete de medidas antisociales con reforma laboral y aumento de la edad de jubilación incluidas. Hasta aquí la crónica de una debacle anunciada: la retirada por la puerta de atrás de Zapatero y el hundimiento electoral del PSOE.

Pero, ¿qué hay detrás de la incapacidad del gobierno socialista para gestionar el ciclo alcista y la crisis de otra manera? ¿Cómo es posible que la socialdemocracia no haya propuesto un mínimo programa de medidas frente a la rapiña financiera? En los últimos treinta años, los partidos socialdemócratas europeos no han defendido los intereses de las mayorías. Han acatado los presupuestos de la economía neoliberal: desregulación financiera, reformas laborales, privatización de empresas públicas, precarización del empleo, externalización de los servicios públicos, deducciones fiscales a rentas altas y productos financieros, etc. Se mantuvieron a la defensiva como “contraparte” de algo peor, la derecha. Pero lo cierto es que ni siquiera el programa socialdemócrata de pleno empleo, ciudadanía nacional y propiedad pública es útil en nuestros días.

Cuando las elites económicas están más interesadas en los beneficios financieros que en el crecimiento económico de los países, levantar la bandera del pleno empleo es derrotista y poco creíble, también cuando lo hacen los sindicatos mayoritarios o los partidos a la izquierda del PSOE. El empleo se ha vuelto precario y el nivel de los salarios no se corresponde con las labores socialmente útiles. La fórmula salario-empleo no reconoce muchas de las actividades que generan riqueza como los cuidados, el trabajo doméstico, la formación o la producción cultural siempre colectiva y difusa. El PSOE, sin embargo, ha utilizado la zanahoria del pleno empleo para echar a perder los derechos laborales. Pero la cuestión fundamental no es el pleno empleo a cualquier precio, sino la distribución de la riqueza (mayor que nunca) mediante una fiscalidad que asegure el acceso a renta y servicios públicos para todos.

En cuanto a que los derechos de las personas estén adscritos a una determinada nacionalidad, cuando los movimientos financieros no son regulados por el Estado-nación, no deja de ser una burla al sentido común. En estos tiempos, los derechos de ciudadanía no deben ser una cuestión nacional, sino universal. Por último, para la socialdemocracia, la propiedad pública siempre ha sido estatal: el gobierno decidía y legislaba sobre lo público sin contar con los interesados, nunca se ha promovido una gestión social de lo público. Sin alternativas al modelo neoliberal, los líderes socialdemócratas han bailado la canción de inversores y expertos, no sin beneficio personal en forma de pensiones vitalicias y consulting millonarios.

Los políticos “socialistas”, asentados en su papel de “contraparte progresista”, los “menos malos” de la desregulación y la burbuja, dando pinceladas sociales a un modelo insostenible, cuando llegó la crisis, acataron las órdenes del mercado. ¿Refundar el capitalismo? El PSOE argumentaba que la culpa no era suya, sino del crash mundial, pero las movilizaciones de mayo le dejaron sin coartada. El gobierno podía cambiar la ley electoral, ayudar a los hipotecados, perseguir a los políticos corruptos y empresarios enriquecidos ilegalmente. 

También podía revocar la ley 15/97 que permite la privatización de la sanidad o acabar con los conciertos educativos. Pero no hicieron nada. Sólo adelantaron las elecciones, en uno de los mayores gestos de derrota política nunca vistos. Era el turno de la rotación bipartidista: el PSOE le cedía el puesto a sus compañeros populares. Durante la campaña electoral, ni el interesado acercamiento al 15M, ni la evocación del miedo a la derecha, ni las patéticas críticas a los banqueros, ni las cínicas promesas de subir los impuestos han sido creíbles.

A partir de ahora, el PSOE intentará recuperar protagonismo apuntándose a las movilizaciones contra las políticas de austeridad que aplique el gobierno de Rajoy. También tratará de hacerse un lifting político mediante la celebración de un congreso. Pero ya no estamos en 2004, la nueva ola de movilizaciones ha desplazado a la avanzadilla cultural del PSOE. Los progres, que desde la Transición monopolizaban la “Cultura”, han quedado retratados con su apoyo a la SGAE y la ley Sinde. La inteligencia colectiva, la que tomó las plazas y que interactúa en forma de red, ha desbordado el discurso autocomplaciente de la progresía sobre la democracia que “tanto ha costado en este país”. Mucha gente quiere una democracia real y siete años después de la victoria de ZP tiene claro que el PSOE es parte del problema. En 2011, ya no hay nadie a quien esperar. Sencillamente, casi todo está por inventar.

http://www.attac.es/29-anos-despues-de-1982-a-2011/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

29 años después (De 1982 a 2011)

Publicado en 09 diciembre 2011 por amalia

Juan Francisco Martín Seco – Consejo Científico de ATTAC

El vuelco electoral que se produjo el pasado día 20 noviembre recuerda aparentemente a aquel 28 de octubre de 1982 en el que el PSOE se alzó con mayoría aplastante. Entonces, como ahora, la economía española se debatía en una profunda crisis, aunque de características diferentes y, sin duda, de gravedad muy inferior a la actual. Entonces, como ahora, el partido mayoritario en la oposición y posteriormente ganador de los comicios se presentó con el eslogan “por el cambio”.

Pero esa aparente similitud queda enseguida relegada, no solo porque los papeles de los protagonistas se invierten, sino por otras múltiples disparidades. Podríamos bautizar las elecciones de 1982 con el nombre de la esperanza. Aquel PSOE supo concitar un gran apoyo electoral. Los ciudadanos acudieron a las urnas con optimismo y entusiasmo pensando que el cambio era posible. El derrumbamiento de la UCD se debió sin duda a sus muchos errores y divisiones internas, pero también a que el PSOE transmitió ilusión a una gran parte de la sociedad. Otra cosa es que, como en toda ilusión, llegase después y relativamente pronto el desengaño. El momento actual es muy diferente. Estos comicios podrían haberse titulado los de la desesperación y el desánimo y, ante todo, lo que se ha producido es simple y llanamente un voto de castigo.

En todas las elecciones asistimos a un fenómeno curioso. Casi todas las fuerzas políticas se proclaman ganadoras. Siempre encuentran para ello algún aspecto en el que basarse. Pero en pocas elecciones como en esta, tales manifestaciones se acercan tanto a la verdad. Todos los partidos, todos menos el PSOE, han mejorado sus resultados o al menos han cumplido los objetivos que se habían propuesto alcanzar. Y, sin embargo, todos también deberían relativizar la victoria. El hundimiento del PSOE ha permitido el triunfo del PP con un escaso medio millón de votos adicionales a los de las pasadas elecciones. La debacle socialista ha liberado tal cantidad de votos, que incluso descontando los que se han dirigido a la abstención, ha hecho posible los magníficos resultados de Izquierda Unida, de UPyD y hasta los de CiU. Los partidos ganadores, comenzando por el PP, deberían preguntarse, no obstante, hasta qué punto su éxito obedece a sus méritos o a los deméritos del Partido Socialista.

Pero, sobre todo, es el PSOE el que tendría que reflexionar o mejor, más que reflexionar, llevar a cabo una total catarsis, cosa a la que no parecen estar muy dispuestos a juzgar por cómo se desarrolló el pasado Comité Federal, ausente de cualquier atisbo de debate y de la mínima autocrítica por parte de los responsables del desastre. Todo se limita a escudarse tras la crisis. Sin duda las dificultades económicas han sido el factor más importante en estos años para todos los países europeos, pero gobernar implica hacerlo en todas las circunstancias.

El primer error de Zapatero y de su séquito fue el de dar por buena la herencia económica recibida del PP y no vislumbrar que, detrás de aquel auge, se escondía una bomba de relojería que podría estallar en cualquier momento. Es más, se subieron al carro de la euforia y durante sus primeros cuatro años continuaron aplicando con gran triunfalismo la misma política, que no era precisamente una política socialdemócrata. Por si no hubieran sido bastante las dos reformas fiscales del PP, el PSOE implantó también la suya en la misma línea: reducción del Impuesto de Sociedades, disminución del tipo marginal máximo del IRPF, permisividad ante el fraude fiscal de las SICAV y, como traca final, la suspensión del Impuesto sobre el Patrimonio.

En su obcecación, se negaron a aceptar la crisis cuando ya era evidente y, en el momento en que la negación ya no fue posible, miraron hacia fuera responsabilizando de todo a las hipotecas subprime de Estados Unidos y cerrando los ojos, una vez más, a los graves problemas que presentaba la economía española. Incluso se jactaron de la solidez de nuestro sistema financiero, todo él contaminado por la burbuja inmobiliaria.

El papel representado ante Europa y ante Alemania ha sido deprimente, de extrema debilidad, de impericia e incompetencia, llegando casi al servilismo. En un día, por la imposición de los mandatarios europeos, modificó todo su programa cuando lo que únicamente se estaba solventando entonces era la ayuda a Grecia. Pero es que, en todo caso, Europa y Alemania nunca determinaron qué tipo de ajustes había que implementar. La decisión de recortar el sueldo a los empleados públicos y a los pensionistas y subir los impuestos indirectos en lugar de incrementar los directos (sociedades, IRPF, rentas de capital, patrimonio, sucesiones, SICAV, etc.) fue exclusivamente del Gobierno.

El margen de actuación siempre es grande y las alternativas muchas. En parte por ineptitud, el Gobierno se inclinó por lo aparentemente más sencillo, haciendo recaer el coste de la crisis sobre las clases más bajas. Los ajustes y reformas realizados por el PSOE estos años son de los más duros de nuestra época democrática. La etapa Zapatero se recordará por la frivolidad, por las ocurrencias, por la improvisación y por la falta total de ideología, a pesar de sus muchas aseveraciones en sentido contrario. El problema actual del PSOE consiste en que se ha olvidado de cuál es la ideología socialdemócrata. Se ha convertido en un partido liberal; liberal, sí, en materia de derechos civiles y de costumbres, pero también en materia de política económica.

Artículo publicado en La República

www.telefonica.net/web2/martin-seco



http://www.publico.es/espana/411258/que-ha-pasado-con-el-voto-socialista-el-20-n 

Qué ha pasado con el voto socialista el 20-N

JOSÉ LUIS DE ZÁRRAGA 09/12/2011 08:50 Actualizado: 09/12/2011 08:58

El 20-N el Partido Popular incrementó sus votos de electores residentes en España en 660.000 respecto a 2008; el PSOE los redujo en 4.090.000. El partido ganador sólo ha perdido votos, en cantidad significativa, a favor de UPyD y por la división de su electorado en Asturias; de los votos nuevos que ha obtenido, pocos pueden provenir del saldo de altas y bajas de electores, y en su mayor parte sólo pueden llegarle de electores socialistas, unos 900.000 (un 8% del voto del PSOE de 2008).

El Partido Socialista, en cambio, ha perdido votos en todas direcciones. Aparte de las abstenciones y votos en blanco (más de un millón y medio) y de sufragios transferidos al PP, otro millón y medio de votantes de 2008 votó esta vez a otros partidos. Lo más significativo de estos flujos de voto es que se han producido en direcciones por completo dispares y con motivaciones distintas: el PSOE ha perdido, a la vez, la imagen de partido de Gobierno y la de partido de oposición.

El PSOE ha perdido su imagen de partido de Gobierno. Aunque ello no haga justicia a la actuación de Zapatero -cuya trayectoria en los dos últimos años se guió por la decisión de actuar según lo que entendía que eran criterios de Estado aun a costa de sus criterios de partido ("cueste lo que cueste y me cueste lo que me cueste")-, la idea generalizada con la que llegó el PSOE a las elecciones fue que había sido incapaz de hacer frente a la crisis, que no había asumido su responsabilidad ni había sabido gobernar, y que era necesario sacarlo del poder. Una parte de quienes pensaban así creían también que el Partido Popular -pese a la oposición exclusivamente negativa que había hecho- era más adecuado para gobernar el país y que, en todo caso, no lo haría peor que los socialistas. Eso explica los votos de 2008 que se han transferido del PSOE al PP en 2011.

Por otra parte, el PSOE ha perdido también su imagen de partido de oposición, de partido de la izquierda frente a la derecha, del progresismo radical frente al conservadurismo y la reacción. No sólo las medidas antipopulares y la falta de medidas que pudiesen afectar negativamente a los intereses del capitalismo financiero, o de los ricos en general, sino también sus retrocesos, indecisiones y demoras ante la ofensiva de la Iglesia y de los movimientos integristas han transmitido la impresión de que los socialistas, hoy, no representan realmente a la izquierda. La mayor parte de los votantes de 2008 que han dejado de votar al PSOE en 2011, aunque es probable que compartan también la opinión de que ha gobernado mal, han motivado con esa imagen su abstención o su trasferencia de voto a otros partidos.

Pero hay que notar que estos dos fenómenos se distribuyen de modo muy distinto en el territorio español. Hay una parte de España en la que ha sucedido, sobre todo, que el PSOE ha perdido su imagen de opción de Gobierno y, en consecuencia, una parte de sus votos se ha transferido al Partido Popular o a otras opciones de gobierno territorial, como CiU o el PNV. Y hay otra parte de España en la que el PSOE ha perdido, sobre todo, su imagen de oposición, y sus votos se han trasferido a otras listas, como las de IU y la izquierda radical, Equo y PACMA, o UPyD.

El análisis de las transferencias del voto socialista de 2008 es engañoso cuando se realiza sobre el agregado nacional. Al realizarlo sobre las circunscripciones (o los agregados de comunidad) puede verse claramente que ha habido dos tipos muy distintos de flujos de votos. En todas partes una fracción muy importante del voto socialista -como mínimo un tercio de sus pérdidas- ha ido a la abstención o al voto en blanco. Pero, aparte de ello, en unos territorios la mayoría del voto perdido ha sido transferido al PP en mayor proporción que a los partidos de izquierdas, mientras en otros territorios muy poco voto socialista ha ido a las candidaturas populares y casi todos los que no se han abstenido han transferido su voto a opciones alternativas de oposición.

El PSOE ha perdido la imagen de Gobierno allí donde conservaba una posición política hegemónica o gobernante (al menos hasta las elecciones autonómicas últimas): Andalucía, Galicia, Asturias, Castilla-La Mancha, Aragón, Balears y Extremadura (e incluso, de un modo especial, Cantabria y Canarias), por una parte, y Catalunya y Euskadi, por otra. En las primeras, el voto al PP (o, en el caso asturiano, a su doble regional, el Foro de Álvarez Cascos) ha recibido de votantes socialistas cerca de 700.000 votos, mientras las alternativas de oposición en esos territorios pueden haber recibido poco más de 500.000. En el caso de Catalunya y Euskadi, la alternativa al PSOE como partido de Gobierno lo representan también CiU y el PNV. Aquí el voto socialista se ha dividido según la identificación nacional de sus electores: la fracción antinacionalista de ese electorado ha trasferido voto al PP; y el resto, mayoritariamente, a CiU y al PNV, y en una proporción menor, a las candidaturas de izquierdas.

En cambio, en donde el PSOE había perdido hace tiempo la imagen de alternativa de Gobierno y le tocaba desempeñar una función crítica y de movilización social, lo que pierde ahora es imagen de oposición. Eso sucede en Madrid, Comunitat Valenciana, Murcia, Castilla y León, La Rioja y Navarra. En estos territorios, aunque el PSOE pierde 1,3 millones de votos, el Partido Popular recibe poco más de 100.000 votos socialistas y los electores que habían apoyado a Zapatero en 2008 se han repartido por mitades entre la abstención y las opciones alternativas de oposición.

En conclusión, por lo que indican los resultados, la estrategia del PSOE durante los últimos años parece haber sido la peor en una perspectiva electoral. Como partido de Gobierno ha parecido incapaz y como partido de oposición nulo, y, en uno u otro papel, ha perdido un tercio de su electorado.

 

 

JULIETA VENEGAS........y en busca del sonido del viento.

LA MÚSICA QUE OS ACOMPAÑARÁ ESTE FIN DE SEMANA....Y PARA ALGUNOS EL PUENTE.

Single "dime quién eres, desconocido vecino"


Calle 13 "preparame la cena"


Marian Ruzzi & Sr. Amable "una pieza más"


Dënver "los bikers"


Fakuta "aeropuerto"


Mendetz "plasticine"


Havalina "desierto"


Vicent Vega "el piso se va a manchar"


Manos de Topo "tus siete diferencias"

La crisis explicada para niños. Arturo González.

http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez/2011/11/30/la-crisis-explicada-para-ninos/

Habían puesto una valla larguísima de cemento y acero a la que llamaban el Muro de Berlín, que separaba el mundo en dos partes: la de los comunistas, y la nuestra de Occidente, que era la buena.

Los riquísimos del mundo, que principalmente eran los de los Estados Unidos de América, o sea Norteamérica, aunque Canadá también está en el norte, no se atrevían a intentar su ansia de dinero y expansión para aumentar su riqueza en otros países, porque los del otro lado, es decir, los comunistas, mandaban tanto como nosotros y no lo permitían. Era lo que se llamaba la guerra fría, en la que unos tenían miedo de agredir a los otros. Así, el mundo marchaba bastante bien.

Pero un día alguien decidió saltar la valla y luego muchos más y hubo que derribarla, porque la unión de países comunistas empezó a romperse. Y entonces los ricos perdieron el miedo y se lanzaron a hacer negocios por todo el mundo.

Primero sobornaron a los países que tenían petróleo, porque ellos tenían mejores ingenieros.

Luego ocurrió una cosa que se llamó globalización, que consistía, porque la comunicaciones avanzaron muchísimo, en que todos los países que eran ricos se reunían para conducir y explotar el mundo como ellos querían, sobre todo los Estados Unidos que eran los que más mandaban. Hubo muchos ciudadanos, casi todos jóvenes, que se oponían y hacían manifestaciones y rompían escaparates cada vez que los ricos se reunían en cualquier parte. Pero éstos tenían unos policías estupendos que impedían cualquier cosa más seria y además baldaban a porrazos a los jóvenes que protestaban. Y además los ricos no mataban de hambre a la gente y le permitían vivir sin que tuviesen que hacer revoluciones.

Y los ricos empezaron a ser más ricos y más poderosos. Tanto que mandaban sobre casi todos los gobiernos, porque ya el miedo a los comunistas que había servido de contención había desaparecido. Y éstos también empezaron a enriquecerse, organizados en mafias.

Entretanto, si hacía falta, había algunas guerras menores que además de para acabar las protestas, servían para ganar muchísimo, pero muchísimo, dinero con la fabricación de armas de gran potencia.

O sea que ya controlaban el mundo, y como su ambición no tenía límites, sembraron el miedo  y consiguieron que la gente estuviera muy asustada. De ese modo la manipularon y la sometieron, porque además la gente era inculta y resignada. Sus negocios eran infinitos y lo que era el capitalismo empezó a arrasar cada día con más fuerza. Les permitían a los ciudadanos comprarse cosas, incluso los estimulaban, pero en unas condiciones que los convertían en esclavos del siglo XX. Pero la gente estaba contenta porque podían vivir bastante bien, hasta que se dieron cuenta de que no podían pagar lo que habían comprado, y entonces se empobrecieron. Pero ya no había manera de cambiar las normas.

De repente surgió China, que eran comunistas pero que como eran millones y millones y trabajaban una brutalidad en condiciones infrahumanas, empezaron a infundir respeto y bastante miedo. Así, todo el mundo quería y quiere ser amigo de los chinos, que también empezaron a vender sus cosas por el mundo.

Lo que consiguieron los ricos  es que el poder político dejase de existir. Mandaban ellos, escondidos en foros mundiales privativos y muy importantes, como uno que se llama Club Bilderberg.

La gente, claro, empezó a vivir peor y cada vez con más miedo, y todas las barbaridades que habían cometido los ricos se las hicieron pagar a los pobres y menos pobres, de modo que se ha pagado y se está pagando con las lágrimas inútiles del desgraciado, que creen que tienen algo porque tienen un móvil y un piso hipotecado y tiene miedo a perderlo, así que no les queda más remedio que resignarse. Los logros sociales de los últimos 30 años se están yendo al cuerno, y no sé si vamos hacia una nueva Edad Media con amo. Van de país en país, como cuervos elegantes, y ahora parece que le toca a España. Y frente a eso no queda sino rendirse.

Y en ésas estamos.

ERASE UNA VEZ EL HOMBRE......"ESTUPEFACTO, HE QUEDADO"

Gracias a mi hermana, que estuvo viendo esta serie, de finales de los 70, con sus hijas hace unos días, y me dijo: -"tienes que ver el último episodio!!!!". Exactamente el 26. Quedó "estupefacta" al ver como se parece todo tanto, de lo que nos decían en ese capítulo de la serie, a lo que actualmente nos esta pasando en este año 2011,..... ya casi 2012.

Yo vi esta serie, pero tenía 8 o 9 años, y de este último capítulo, no me acordaba, pero al revisarlo he quedado "estupefacto" como mi hermana.

Visionario????.....yo creo que no,....es simplemente sentido común







(este se ve bien a partir del 1:40)

"el hombre lo destruyo todo,....por falta de previsión,....por falta de inteligencia,....todo destruido en menos de un siglo"


"esta visión del futuro quizás os parezca pesimista, pero es muy posible que sea esta la forma en que mañana habrá que contar la historia de nuestro mundo, si todos juntos no ponemos más atención, si no velamos para salvaguardar nuestro hermoso planeta, La Tierra"

De los creadores del spot mejorado de Bankia, llega el spot mejorado de Movistar.

Los "Secretos" de Google y Facebook

PARA QUE VEÁIS QUIENES NOS GOBIERNAN..... Y LOS QUE NOS QUIEREN GOBERNAR.

Jesús Rodríguez Barrio. Profesor de análisis económico de la UNED.

 

QUIEN ES QUIEN EN LA CRISIS.

Sabéis quienes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?
 

¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?
 

¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?

Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody’s, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. 

Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual.

Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu.  No elegido por el pueblo.
- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por  Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar   políticos a cambio de sobornarles)
- ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y  2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de  Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.

 Mariano  Monti: Actual primer ministro de Italia  tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.
- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes  mencionada.
- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.
- asesor de  Goldman Sachs durante el periodo en que  ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

  

Mario  Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.
- Ex-director ejecutivo de del Banco Munidal entre 1985 y  1990.
- Vicepresidente  por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y  2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

Hay que ver la cantidad de gente que trabajaba para Goldman Sachs….

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los   que crearon la crisis se presentan ahora como la única   opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa  estadounidense está empezando a llamar “El gobierno de   Goldman Sachs en Europa”.

 ¿Como lo hicieron?

Os lo explico:

Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a “apostar” en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas

Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una  especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de  ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse  con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra   sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación  es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en  otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de  la crisis y está desde mi punto de vista está siendo la siguiente:

1. Hundimos a los países mediante la  especulación en bolsa/mercado. Los volvemos  locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros  controlamos, cada día.
 

2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o “salvarlos”. 

Estos  préstamos están estrictamente calculados para que los países  no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.
 

3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones  en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si  los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se  retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.
 

4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, acepte cualquier  cosa con tal de salir de la situación.
 

5. Colocamos a nuestros hombres donde  mejor convenga.

Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de  estrategias están perfectamente documentadas y se han venido   utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y  XXI en otros países, notablemente en latinoamérica por parte  de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la   medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a  dirigentes afines a sus intereses.

Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga  EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad  y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.

Es muy fácil informaros en internet. Decídselo a vuestros amigos, pasad el e-mail a cualquiera que pueda estar  interesado, yo que sé. Se nos están comiendo vivos… La gente tiene que saberlo.

Gracias por leerlo.

22 de noviembre de 2011.

http://lasinterferencias.blogspot.com/2011/10/entrevistas-al-profesor-de-analisis.html

http://www.rtve.es/alacarta/audios/uned/uned-especial-crisis-economica-elecciones-20n-17-11-11/1255006/

 

Mi vida ha cambiado, pero la música nos sigue acompañando.

Mates of State "sway"


Patrick Wolf  "the falcons"


The One AM Radio "in a city without seasons"


Emmy the Great & Tim Wheeler "home for the holidays"


Ladytron "mirage"


Little boots "shake"


Okkervill River "your past life as a blast"


Herman Dune "be a doll and take my heart"

RESISTIRÉ.

http://descarga.lasexta.com/elintermedio/ficheros/files_20111122_10207233.pdf

Cuando pierda todas las ayudas

Cuando no me quede solución

Cuando te jubiles de becario

O parado de la construcción

Cuando te despidan con un beso

En lugar de la indemnización 

Cuando el matrimonio entre los gays 

Llamen "matrimonio maricón" 

Resistiré, aunque me quiten todo 

Aguantaré, los años de gobierno del PePé

Que el telediario de la uno sea el No-Do 

y que el que mande en mi destino sea de la CEOE 

Resistiré, para seguir viviendo

Soportar, los años del gobierno del PePé 

Aunque el recorte se transforme en un deporte 

Resistiré, resistiré...

Cuando no haya ley de Dependencia 

Y paguemos por la Educación 

Cuando el hospital sea de copago 

y te cobren por la transfusión 

Cuando el gran Hermano sea Mariano 

Y el superviviente sea yo 

Cuando le debamos todo al banco 

Y aun así nos pidan comisión 

Resistiré, otra legislatura

Aguantaré, los años del gobierno del PePé 

a ver que hacen sin poder echar la culpa 

de todas las cosas chungas del país a ZetaPé 

Resistiré, jodido, pero bueno 

Soportaré, los años del gobierno del PePé 

sólo por ver cómo nos sacan de la crisis.....

Resistiré, resistiré........

POR LA SANIDAD PÚBLICA. EN DEFENSA DE LO PÚBLICO, ANTE LOS QUE QUIEREN QUE TODO SEA GESTIONADO POR EMPRESAS PRIVADAS.

nos acordaremos de los público.....cuando no lo tengamos.

En estos días que he estado en un hospital.......

y agradeciendo a todo el personal, del hospital, Virgen de la Arrixaca, de Murcia, su labor y su buen hacer, me gustaría saber quien fue el diseñador de este sillón, donde el acompañante del ingresado debe permanecer "durmiendo" y vigilante a lo que acontece........Es solo para darle las gracias, y quizás preguntarle dónde estudio diseño????

Qué maravilla!!, qué ergonomía!!,...............qué comodidad!!.....y quizás me compre uno.

FOTO SEMANAL DE CRISTINA.

Como estamos en época de elecciones......

"¡vote barbanegra!"

VAMPIRE BASH.....Una animación de 5 segundos.

http://vimeo.com/31706420


Vampire Bash from António Silva on Vimeo.

MENSAJE DE LOS MERCADOS, ANTE EL 20-N

Mensaje de los mercados al electorado español con motivo de las elecciones generales del 20N: "No es el momento de votar a opciones nuevas idealistas y utópicas".

http://www.equova.org/

LA NUEVA, FANTÁSTICA, CAMPAÑA PUBLICITARIA DE UNITED COLORS OF BENETTON

http://unhate.benetton.com/

Puedes subir tus besos.......y propagar el amor, por el mundo entero....

http://kisswall.benetton.com/