jueves, mayo 23, 2013
Primavera Sound 2013.
"Arranca el primer gran festival español de la temporada".....madre santa!!!! como lea este titular, de El País, nuestro, queridísimo, Consejero Cruz....al año que viene el SOS no aporta 20 millones, sino que aporta todo el PIB de España, y no es el festival "urbano" más importante, sino el más importante de la galaxia......
miércoles, mayo 22, 2013
Así nos va y así nos seguirá yendo........"Intermon Oxfam denuncia que dos terceras partes de las fortunas mundiales están en paraísos fiscales de la UE"
Sr. Juan Antonio Martínez Camino, escuche....no es lo mismo dar y recibir TEOLOGÍA que dar y recibir la asignatura de religión y moral católica, que ustedes con su "amiguito" Wert han conseguido colárnosla, aunque usted quiera equipararlas.
El Sr. Juan Antonio Martínez Camino también nos da lecciones de Democracia.....desde la iglesia católica, para más inri.....y dice que "partidos con poca trayectoria democrática se crean con la capacidad de decidir que lo que es común solo debe estar en casa o en la parroquia".......ahhhh!!!!, como el partido "populista" que tiene 24 años de historia democrática......y un poquito de años más si le añadimos los años en que se llamaban Alianza Popular (fundación 1976-77).
El Sr. Juan Antonio Martínez Camino "ha alertado del peligro que, desde el punto de vista de la Iglesia, supone que el Estado decida lo que es común y universal y lo imponga a la fuerza".......joooooder!!!!....pues ellos llevan 2000 años imponiendo con "mucha fuerza".
El Sr. Juan Antonio Martínez Camino también nos da lecciones de Democracia.....desde la iglesia católica, para más inri.....y dice que "partidos con poca trayectoria democrática se crean con la capacidad de decidir que lo que es común solo debe estar en casa o en la parroquia".......ahhhh!!!!, como el partido "populista" que tiene 24 años de historia democrática......y un poquito de años más si le añadimos los años en que se llamaban Alianza Popular (fundación 1976-77).
El Sr. Juan Antonio Martínez Camino "ha alertado del peligro que, desde el punto de vista de la Iglesia, supone que el Estado decida lo que es común y universal y lo imponga a la fuerza".......joooooder!!!!....pues ellos llevan 2000 años imponiendo con "mucha fuerza".
Lo que nos esperan a nuestras pensiones......sencillamente un plan de pensiones privado, después de leer tan "agradables noticias"
Me he apuntado a un curso, “Apariciones y milagros de Nuestra Señora”,.....sencillamente quiero ser profesor de Religión.....ahora que vuelve a estar de moda.
Esto no paso en Argentina o en Chile durante sus odiosas dictaduras.....sino que ocurrió en Españistán durante una puta Dictadura y el principio de la "falsa" Democracia.
otra vergüenza.
otra vergüenza.
martes, mayo 21, 2013
Os tengo que contar algo......A parte de cobrar 900 euros todos los meses...y gracias....en el centro público donde trabajo , y subrayo lo de público, "nos dan" unos sobres todos los meses con unos billetes dentro, de diferentes colores y tamaños....Algunos de mis compañeros los declaran, otros se los gastan, otros dicen que son gastos de representación, otros van de viaje a Suiza, etc....¿Os jode?.....pues si os jode os deberían de joder otras muchas cosas.
Ya nos lo decía el......Debemos estar contentos,...por una vez que no miente.
Ya nos lo decía el......Debemos estar contentos,...por una vez que no miente.
Os lo tengo que confesar....ya que ha pasado un tiempo....En mi boda la luces las pago un tipo con bigote....32.000 eurakos. ¿Os jode?.....Pues si os jode, os deberían de joder otras muchas cosas.....Aunque, para que estéis tranquilos, os puedo decir que fue un regalo.
"Una cruzada contra la libertad reproductiva" - Jesús Mosterín.
"Una cruzada contra la libertad reproductiva" - Jesús Mosterín.
"El primer ministro de India, el sij Manmohan Singh, siempre luce turbante. Los sijs piensan que los cabellos forman parte de nuestra naturaleza, que crecen por la gracia de Dios y que no hay razón alguna para cortarlos. No se los cortan nunca, sino que los arremolinan sobre la cabeza y los cubren con el turbante. En resumen, los sijs prohíben cortarse el pelo, pero se lo prohíben a sí mismos, no a los demás. El sijismo es una religión tolerante. Y Singh es uno de los líderes políticos más respetados del mundo actual. Aunque es el jefe del Gobierno, y aunque él no se lo corta, no se le ocurriría prohibir el corte de pelo al resto de los indios ni imponer el turbante a golpe de decreto. Singh es un auténtico demócrata, que no pretende abusar del monopolio legal de la violencia que ejerce el Estado para imponer las opiniones y valores de su secta a los ciudadanos que no las comparten.
El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, que tantas cosas hizo mal, hizo bien algunas, como la ley orgánica de 2010 que despenaliza la práctica voluntaria del aborto durante las primeras 14 semanas del embarazo. Con esta ley tan moderada y poco original, no hacía sino adaptar la legislación española a lo que es normal en toda Europa (con la excepción de Irlanda y Polonia, bloqueadas por la tremenda interferencia eclesiástica) y en casi todo el mundo desarrollado, desde Estados Unidos y Canadá hasta China y Japón, pasando por India, Rusia, Gran Bretaña, Alemania, Francia, Italia, etcétera.
En su gestión al frente de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón sobresalió como el alcalde más derrochador de España, acumulando los mayores déficits y los más abultados impagos a proveedores, multiplicando la deuda de la ciudad por cuatro y haciéndola seis veces mayor que la de Barcelona. Es sorprendente que un Gobierno como el de Rajoy, enfocado en la reducción del déficit, lo premiase nombrándolo ministro. Y es asombroso que le permita desviar la atención política desde la resolución de la grave crisis económica actual hacia las anacrónicas reivindicaciones episcopales sobre el aborto. En cuanto tomó posesión de su cargo, Gallardón anunció una cruzada contra las mujeres que quisieran ejercer su libertad reproductiva. Las decisiones sobre el embarazo no las deben tomar las embarazadas, sino los obispos, como en Irlanda, donde las mujeres se van a abortar a Inglaterra. Más adelante, y en plan displicente, indicó que no iba a meter en la cárcel a las mujeres que quisieran abortar (aunque no aclaró si les pagaría el viaje a Inglaterra), pues en realidad eran víctimas. Desde luego, si se cumplen sus planes, serán víctimas de Gallardón. Todos debemos respetar las ideas y valores católicos fundamentalistas del ministro mientras se limite a aplicarlas en su vida privada o en el entorno de sus correligionarios, como hace Singh en India. Lo que no es de recibo es que pretenda poner el aparato coercitivo del Estado al servicio de la imposición de la moral católica a los no católicos.
En nuestra especie, el desarrollo uterino dura unas 39 semanas, las primeras ocho de las cuales constituyen el periodo embrionario, en el que más de un tercio de los embriones abortan espontáneamente, sin que la madre ni siquiera se entere. La mayoría de los abortos inducidos (en Inglaterra, el 70%) se producen también durante el periodo embrionario. A partir de la novena semana, el embrión pasa a llamarse feto. El feto, que inicialmente pesa unos ocho gramos, va creciendo y desarrollándose todo el tiempo hasta el nacimiento. Las conexiones tálamo-corticales del cerebro, que son esenciales para el posterior desarrollo de percepciones y sentimientos, no empiezan a formarse hasta las 28 semanas. Por eso es seguro que en las primeras 14 semanas no hay posibilidad alguna de actividad psíquica o vida personal. Naturalmente, el embrión es un ser vivo, pero también lo es el mosquito e incluso las bacterias. La mayoría de las mujeres embarazadas quieren llevar a término su embarazo y parir un bebé sano; ese bebé es lo más importante del mundo para ellas. El aborto siempre es un trauma y ninguna mujer lo realizaría a la ligera. La creación de un nuevo ser humano es un milagro maravilloso, pero la elección del momento oportuno para producir milagros en el vientre de una mujer debe realizarla esa mujer, no el ministro u obispo de turno. Por eso casi todos los países desarrollados han adoptado leyes de plazos como la española actual. No hay razón alguna para variarla.
Especialmente inquietantes son los anuncios de Gallardón de que quiere obligar a los padres que han tenido la desgracia de concebir un feto con graves malformaciones a llevar a término el embarazo, condenándolos a ellos, al hijo y a la sociedad a incontables sufrimientos inútiles y sin esperanza. Un gran progreso del mundo civilizado ha consistido en que las madres se enteren por adelantado de si han tenido la mala suerte de concebir un embrión malformado que no ha abortado espontáneamente (como suele suceder) y así puedan provocar su aborto inducido. Como declaraba recientemente una madre valenciana que acababa de abortar un feto con síndrome de Down y varias otras malformaciones, “prefiero llorar un mes que llorar toda la vida”. Desde luego, los padres que decidan llevar a término el embarazo del feto defectuoso y que deseen sacrificar sus vidas por criarlo, merecen respeto y apoyo, aunque no suele ser eso lo que elige la mayoría de la gente razonable en ningún país del mundo. Los padres que prefieran tener hijos capaces de vivir una vida humana en plenitud también tienen derecho a abortar cuando los dados genéticos les hayan sido desfavorables y a ensayar una nueva partida. La reproducción y la gestación de un hijo son algo demasiado importante para dejarlo al albur del azar. En cualquier caso, es a los padres, y no a Gallardón, a quienes corresponde decidir.
Tanto el partido republicano de Estados Unidos como el PP de España son conglomerados, que, junto a conservadores y liberales, incluyen una facción de extrema derecha cristiana, monotemáticamente obsesionada por su oposición a la libertad reproductiva de las mujeres y por su celebración de la enfermedad y la malformación de los fetos como pruebas a las que Dios nos somete para hacernos sufrir en este valle de lágrimas; esta inversión en sufrimiento será recompensada en ultratumba al ciento por uno. Dios nos libre de estos asesores en inversiones escatológicas y de su timo de la estampita. Los republicanos estadounidenses han perdido las dos últimas elecciones en parte por la ultraderecha cristiana, que atrae a votantes extremistas en las primarias, pero provoca rechazo entre la mayoría moderada de los electores.
Sarah Palin, compañera de candidatura del republicano Cain en las elecciones de 2008, siempre ha presumido de negarse a abortar su feto Trig con el síndrome de Down, lo que le valió una gran popularidad entre los fanáticos antiabortistas, pero al final quitó votos a Cain, que perdió las elecciones. En los últimos comicios (en 2012), el ultraderechista cristiano Rick Santorum estuvo a punto de arrebatar la candidatura republicana a Mitt Romney, al que acorraló con su retórica, obligándolo a adoptar posiciones más extremas y menos atractivas para el público que las que habitualmente había defendido. El programa de Santorum se reduce a una glorificación demencial del sufrimiento, la enfermedad y la malformación. No solo se opone (sin éxito) a todo aborto, incluso tras una violación, sino que incluso ha dedicado su propia vida a tan extraño empeño. Su hijo Gabriel era un feto inviable que nació prematuramente (a las 20 semanas) y murió de inmediato. No obstante, Santorum y su mujer se empeñaron en dormir con el cadáver en el hospital, lo llevaron a casa y lo presentaron a sus otros hijos como su “hermano Gabriel”. En 2008, y contra la opinión de los médicos, se empeñó en que naciera su hija Isabella, con malformaciones tan graves como la letal trisomía 18 (tres copias del cromosoma 18). Esa pobre criatura ha pasado su breve vida en quirófanos. De todos modos, tanto Palin como Santorum son belicistas acérrimos, defensores de todas las guerras y partidarios a ultranza de las armas de fuego y de la Asociación Americana del Rifle".
"El primer ministro de India, el sij Manmohan Singh, siempre luce turbante. Los sijs piensan que los cabellos forman parte de nuestra naturaleza, que crecen por la gracia de Dios y que no hay razón alguna para cortarlos. No se los cortan nunca, sino que los arremolinan sobre la cabeza y los cubren con el turbante. En resumen, los sijs prohíben cortarse el pelo, pero se lo prohíben a sí mismos, no a los demás. El sijismo es una religión tolerante. Y Singh es uno de los líderes políticos más respetados del mundo actual. Aunque es el jefe del Gobierno, y aunque él no se lo corta, no se le ocurriría prohibir el corte de pelo al resto de los indios ni imponer el turbante a golpe de decreto. Singh es un auténtico demócrata, que no pretende abusar del monopolio legal de la violencia que ejerce el Estado para imponer las opiniones y valores de su secta a los ciudadanos que no las comparten.
El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, que tantas cosas hizo mal, hizo bien algunas, como la ley orgánica de 2010 que despenaliza la práctica voluntaria del aborto durante las primeras 14 semanas del embarazo. Con esta ley tan moderada y poco original, no hacía sino adaptar la legislación española a lo que es normal en toda Europa (con la excepción de Irlanda y Polonia, bloqueadas por la tremenda interferencia eclesiástica) y en casi todo el mundo desarrollado, desde Estados Unidos y Canadá hasta China y Japón, pasando por India, Rusia, Gran Bretaña, Alemania, Francia, Italia, etcétera.
En su gestión al frente de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón sobresalió como el alcalde más derrochador de España, acumulando los mayores déficits y los más abultados impagos a proveedores, multiplicando la deuda de la ciudad por cuatro y haciéndola seis veces mayor que la de Barcelona. Es sorprendente que un Gobierno como el de Rajoy, enfocado en la reducción del déficit, lo premiase nombrándolo ministro. Y es asombroso que le permita desviar la atención política desde la resolución de la grave crisis económica actual hacia las anacrónicas reivindicaciones episcopales sobre el aborto. En cuanto tomó posesión de su cargo, Gallardón anunció una cruzada contra las mujeres que quisieran ejercer su libertad reproductiva. Las decisiones sobre el embarazo no las deben tomar las embarazadas, sino los obispos, como en Irlanda, donde las mujeres se van a abortar a Inglaterra. Más adelante, y en plan displicente, indicó que no iba a meter en la cárcel a las mujeres que quisieran abortar (aunque no aclaró si les pagaría el viaje a Inglaterra), pues en realidad eran víctimas. Desde luego, si se cumplen sus planes, serán víctimas de Gallardón. Todos debemos respetar las ideas y valores católicos fundamentalistas del ministro mientras se limite a aplicarlas en su vida privada o en el entorno de sus correligionarios, como hace Singh en India. Lo que no es de recibo es que pretenda poner el aparato coercitivo del Estado al servicio de la imposición de la moral católica a los no católicos.
En nuestra especie, el desarrollo uterino dura unas 39 semanas, las primeras ocho de las cuales constituyen el periodo embrionario, en el que más de un tercio de los embriones abortan espontáneamente, sin que la madre ni siquiera se entere. La mayoría de los abortos inducidos (en Inglaterra, el 70%) se producen también durante el periodo embrionario. A partir de la novena semana, el embrión pasa a llamarse feto. El feto, que inicialmente pesa unos ocho gramos, va creciendo y desarrollándose todo el tiempo hasta el nacimiento. Las conexiones tálamo-corticales del cerebro, que son esenciales para el posterior desarrollo de percepciones y sentimientos, no empiezan a formarse hasta las 28 semanas. Por eso es seguro que en las primeras 14 semanas no hay posibilidad alguna de actividad psíquica o vida personal. Naturalmente, el embrión es un ser vivo, pero también lo es el mosquito e incluso las bacterias. La mayoría de las mujeres embarazadas quieren llevar a término su embarazo y parir un bebé sano; ese bebé es lo más importante del mundo para ellas. El aborto siempre es un trauma y ninguna mujer lo realizaría a la ligera. La creación de un nuevo ser humano es un milagro maravilloso, pero la elección del momento oportuno para producir milagros en el vientre de una mujer debe realizarla esa mujer, no el ministro u obispo de turno. Por eso casi todos los países desarrollados han adoptado leyes de plazos como la española actual. No hay razón alguna para variarla.
Especialmente inquietantes son los anuncios de Gallardón de que quiere obligar a los padres que han tenido la desgracia de concebir un feto con graves malformaciones a llevar a término el embarazo, condenándolos a ellos, al hijo y a la sociedad a incontables sufrimientos inútiles y sin esperanza. Un gran progreso del mundo civilizado ha consistido en que las madres se enteren por adelantado de si han tenido la mala suerte de concebir un embrión malformado que no ha abortado espontáneamente (como suele suceder) y así puedan provocar su aborto inducido. Como declaraba recientemente una madre valenciana que acababa de abortar un feto con síndrome de Down y varias otras malformaciones, “prefiero llorar un mes que llorar toda la vida”. Desde luego, los padres que decidan llevar a término el embarazo del feto defectuoso y que deseen sacrificar sus vidas por criarlo, merecen respeto y apoyo, aunque no suele ser eso lo que elige la mayoría de la gente razonable en ningún país del mundo. Los padres que prefieran tener hijos capaces de vivir una vida humana en plenitud también tienen derecho a abortar cuando los dados genéticos les hayan sido desfavorables y a ensayar una nueva partida. La reproducción y la gestación de un hijo son algo demasiado importante para dejarlo al albur del azar. En cualquier caso, es a los padres, y no a Gallardón, a quienes corresponde decidir.
Tanto el partido republicano de Estados Unidos como el PP de España son conglomerados, que, junto a conservadores y liberales, incluyen una facción de extrema derecha cristiana, monotemáticamente obsesionada por su oposición a la libertad reproductiva de las mujeres y por su celebración de la enfermedad y la malformación de los fetos como pruebas a las que Dios nos somete para hacernos sufrir en este valle de lágrimas; esta inversión en sufrimiento será recompensada en ultratumba al ciento por uno. Dios nos libre de estos asesores en inversiones escatológicas y de su timo de la estampita. Los republicanos estadounidenses han perdido las dos últimas elecciones en parte por la ultraderecha cristiana, que atrae a votantes extremistas en las primarias, pero provoca rechazo entre la mayoría moderada de los electores.
Sarah Palin, compañera de candidatura del republicano Cain en las elecciones de 2008, siempre ha presumido de negarse a abortar su feto Trig con el síndrome de Down, lo que le valió una gran popularidad entre los fanáticos antiabortistas, pero al final quitó votos a Cain, que perdió las elecciones. En los últimos comicios (en 2012), el ultraderechista cristiano Rick Santorum estuvo a punto de arrebatar la candidatura republicana a Mitt Romney, al que acorraló con su retórica, obligándolo a adoptar posiciones más extremas y menos atractivas para el público que las que habitualmente había defendido. El programa de Santorum se reduce a una glorificación demencial del sufrimiento, la enfermedad y la malformación. No solo se opone (sin éxito) a todo aborto, incluso tras una violación, sino que incluso ha dedicado su propia vida a tan extraño empeño. Su hijo Gabriel era un feto inviable que nació prematuramente (a las 20 semanas) y murió de inmediato. No obstante, Santorum y su mujer se empeñaron en dormir con el cadáver en el hospital, lo llevaron a casa y lo presentaron a sus otros hijos como su “hermano Gabriel”. En 2008, y contra la opinión de los médicos, se empeñó en que naciera su hija Isabella, con malformaciones tan graves como la letal trisomía 18 (tres copias del cromosoma 18). Esa pobre criatura ha pasado su breve vida en quirófanos. De todos modos, tanto Palin como Santorum son belicistas acérrimos, defensores de todas las guerras y partidarios a ultranza de las armas de fuego y de la Asociación Americana del Rifle".
Jesús Mosterín es filósofo y autor de La naturaleza Humana (Espasa) y El reino de los animales (Alianza, 2013).
lunes, mayo 20, 2013
Yo creo que para ir a la Semana Santa sevillana también es necesario aprender Religión......y también como sostener el cubata sin que el cristo o la virgen, en su paso, se den cuenta.
“Sin un conocimiento adecuado de la religión es misión imposible comprender nuestra civilización. Para conocer la filosofía, la literatura, el arte, las costumbres populares, las fiestas y los valores morales de la civilización que hemos heredado no hace falta creer en la religión católica, pero sí es preciso comprender la religión"......
Entonces, señores obispos, ¿por qué no contratamos a profes de Historia y que den "Hª de la Religiones"?......Y los obispos me contestan: "es que entonces no podemos adoctrinar....ayyy!!!, perdón,....enseñar"
“Sin un conocimiento adecuado de la religión es misión imposible comprender nuestra civilización. Para conocer la filosofía, la literatura, el arte, las costumbres populares, las fiestas y los valores morales de la civilización que hemos heredado no hace falta creer en la religión católica, pero sí es preciso comprender la religión"......
Entonces, señores obispos, ¿por qué no contratamos a profes de Historia y que den "Hª de la Religiones"?......Y los obispos me contestan: "es que entonces no podemos adoctrinar....ayyy!!!, perdón,....enseñar"
"El Estado gastará 280.000 euros en arreglar el Valle de los Caídos".......para que Paco, paquito paquete, no levante la cabeza.
Vergüenza!!!!!!!
Vergüenza!!!!!!!
Esto de las autopistas de pago si que las nacionalizamos,......porque hay que ayudar a todas esas empresas constructoras que han donado "money-money" a los "politicuchos"....para recibir algo a cambio.....y van a recibir una ayudita.
Esto es lo que pasa en este país.....Las empresas privadas reciben grandes subvenciones, pero despotrican de todo lo público, porque quieren hacerse con ese gran pastel.
Sencillamente,....esto es Españistán.
Seguramente....estos directivos de la constructoras recibieron clase de religión en sus años colegiales.....Pues no les sirvió para nada......Solamente para aprenderse bien ese mandamiento de "no robarás,......pero si es un poquito me perdonarán con 3 padres nuestros".
domingo, mayo 19, 2013
San Isidro 2013, Yecla.
Este año hubo muchas reivindicaciones, político-sociales, en las carrozas, de "papelicos",.......Stop desahucios, elefantes reales, sobres, algún recuerdo para los recortes en educación y sanidad, y algunos "cerditos" banqueros con puro y maletín.
Y a mi me parece que los "labradores" no tenían mucha pinta de "nazis"....(un pequeño recuerdo para Maria Dolores)
Y a mi me parece que los "labradores" no tenían mucha pinta de "nazis"....(un pequeño recuerdo para Maria Dolores)
viernes, mayo 17, 2013
Sr. Wert, mi hija ¿podrá optar al aprobado y a una beca si le canta esta canción?
Esta misma tarde,...ya se la está aprendiendo.
"La nota de Religión en la escuela contará como las demás para conseguir becas".
"El Gobierno cede a los obispos y pone la Religión a la altura de las Matemáticas".
"La Ley Wert sale adelante...."
Esta misma tarde,...ya se la está aprendiendo.
"La nota de Religión en la escuela contará como las demás para conseguir becas".
"El Gobierno cede a los obispos y pone la Religión a la altura de las Matemáticas".
"La Ley Wert sale adelante...."
"La Fiscalía pide 5 años de cárcel para 20 participantes en el escrache al Parlament, que se produjo el 15 de junio de 2011"...........mientras, siguen muchos "banqueros" paseando....y algún que otro "politicucho" corrupto votando.
La justicia es igual para todos......a veces si, otras veces no.
La justicia es igual para todos......a veces si, otras veces no.
¿Fin de semana primaveral?......siempre con música es mejor.
Austra "home"
Taken by Trees "only you"
Portugal the Man "purple yellow red & blue"
Pet Shop Boys "axis"
Beach Day "beach day"
Blondfire "waves"
Little Boots "broken record"
Sir Sly "found you out"
Empire of the Sun "alive"
Youngblood Hawke "we come running"
Lori Meyers "planilandia"
Laura Marling "master hunter"
Reptile Youth "fear"
Daft Punk - Get Lucky (CSS acoustic cover version) - NME Office Session.
Daft Punk - Get Lucky (Ft.Pharrell Williams & Nile Rodgers) - FAN EDIT
jueves, mayo 16, 2013
"Ryanair promete 15 millones de pasajeros más en España si le recortan tasas".........y 15 millones menos si les recortan las alas......jajajajajajjajajajajajjaja.....
Qué le quiten los motores y todos con unas alas pegadas a lo brazos y a "remar"!!!!!......como en las galeras romanas.........Con eso te traigo 25 millones de pasajeros y unos cuantos esclavos.
Qué le quiten los motores y todos con unas alas pegadas a lo brazos y a "remar"!!!!!......como en las galeras romanas.........Con eso te traigo 25 millones de pasajeros y unos cuantos esclavos.
"Ignominia" - Maruja Torres.
"Ignominia" - Maruja Torres.
"Vivimos en un tiempo de canallas sumidos en un estado de necedad
permanente. Lo interesante para quienes somos víctimas del navajismo
institucional, de lo que ha dado en llamarse su violencia simbólica,
es averiguar qué nació primero. Si el ser canalla o el ser necio. Quién
alimenta a quién. O si el canalla, al saberse aupado por sus pares a la
cresta del capitalismo caníbal, ha perdido toda compostura, todo pudor,
y no le importa en lo más mínimo que su retorcida necedad se exhiba en
plaza pública. ¿Quién va a bajarme de la cima? ¿A mí? Vamos, hombre.
Así es como los Wert, Ruiz-Gallardón, Margallo, Morenés y Rajoy, por citar solo a algunos; las Báñez, Botella, Cifuentes y Cospedal, por mencionar a unas pocas otras. Así es como los directivos de la televisión pública y sus palmeros, y los guerra civilistas de los periódicos insanos. Así es como los ejecutivos de las grandes empresas y de los grandes bancos que se blindan los sueldos y las pensiones y los bonos... Así es, termino por fin la frase —en algún momento hay que hacerlo, pero sujetos no faltan—, así es como toda esta banda de añejos arribistas se carcajea de nosotros. Pisoteando nuestros cráneos y sin importarles la vergüenza ajena que sus dislates nos provocan.
“¡Mira, madre! ¡Estoy en la cima del mundo!”, gritaba al final de Al rojo vivo, la película de Roul Walsh, el asesino nato Cody Jarret, héroe negativo de una época turbulenta.
Estos depredadores de ahora se gritan los unos a los otros: mira chico, yo también he llegado, y cada día se me ocurre algo más necio. Los de abajo, los desangrados, empezamos a añorar a los clásicos gánsteres.
Hay más dignidad en la uña del meñique de un desahuciado que en toda la cúpula que nos aniebla".
Así es como los Wert, Ruiz-Gallardón, Margallo, Morenés y Rajoy, por citar solo a algunos; las Báñez, Botella, Cifuentes y Cospedal, por mencionar a unas pocas otras. Así es como los directivos de la televisión pública y sus palmeros, y los guerra civilistas de los periódicos insanos. Así es como los ejecutivos de las grandes empresas y de los grandes bancos que se blindan los sueldos y las pensiones y los bonos... Así es, termino por fin la frase —en algún momento hay que hacerlo, pero sujetos no faltan—, así es como toda esta banda de añejos arribistas se carcajea de nosotros. Pisoteando nuestros cráneos y sin importarles la vergüenza ajena que sus dislates nos provocan.
“¡Mira, madre! ¡Estoy en la cima del mundo!”, gritaba al final de Al rojo vivo, la película de Roul Walsh, el asesino nato Cody Jarret, héroe negativo de una época turbulenta.
Estos depredadores de ahora se gritan los unos a los otros: mira chico, yo también he llegado, y cada día se me ocurre algo más necio. Los de abajo, los desangrados, empezamos a añorar a los clásicos gánsteres.
Hay más dignidad en la uña del meñique de un desahuciado que en toda la cúpula que nos aniebla".
Dar la cara por las pensiones.
Ya me estoy imaginando la portada de La Razón o esta noche en 13tv e intereconomía: "viejos pellejos "nazis" y algunos "terrorístas", más viejos que la tana, piden a Mariano que no les quiten sus pensiones pagadas por todos los españoles.....Qué se se les paguen sus amigos de la "ceja"!!!!".
Mesa Estatal Pro-referéndum de las Pensiones (MERP)
Mesa Estatal Pro-referéndum de las Pensiones (MERP)
Margallo, también "vive en el lío" como Mariano: "Sabemos lo que ha pasado, pero no cómo solucionarlo".
"Lagarde alerta sobre el aumento en la desigualdad de ingresos a nivel global".......debemos recordaros entonces: "Lagarde cobrará 324.000 euros netos al frente del FMI"
Gracias Christine, por recordarnos estas desigualdades.
Gracias Christine, por recordarnos estas desigualdades.
Si todos nuestros jovenes rechazarán todas esas prácticas no remuneradas, como hizo Carlos,.....habría más trabajo en Españistán.
"Vivir por encima de nuestras posibilidades" - Rafael R. Tranche.
"Vivir por encima de nuestras posibilidades" - Rafael R. Tranche.
"El 7 de septiembre de 2011 el Senado aprobaba la reforma del artículo 135 de la Constitución Española limitando el techo de gasto de las Administraciones según los márgenes establecidos por la Unión Europea. Límite fundamentado por la necesidad de salvaguardar la “estabilidad presupuestaria”. Sin embargo, bajo este propósito queda enquistada en nuestra Carta Magna la obligación de satisfacer el pago de la deuda como objetivo prioritario de la gestión pública con independencia de otras necesidades. Al tiempo, fija en el cuerpo social el estigma de lo público como algo gravoso cuyos excesos hay que vigilar y limitar. “No se puede gastar lo que no se tiene”, dirá después Rajoy. En realidad, este supuesto dispendio, amplificado por los casos de corrupción y despilfarro que han creado tanta alarma mediática y social, es en gran medida el resultado de subordinar la financiación de la deuda al juego especulativo de los mercados financieros.
Pero este cuadro no tiene nada de frío diagnóstico económico. Encierra una estrategia política doble: establecer una estricta correlación entre deuda y recortes (sociales, se entiende) y trasladar el peso de la deuda sobre la conciencia colectiva. Como ya experimentan las sociedades griega, portuguesa y española, el tándem deuda / recortes ha entrado en un círculo vicioso cuya única solución sería purgar al Estado por su obesidad mórbida. Es decir, acometer “reformas” estructurales que corregirían el derroche de lo público hasta equilibrarlo con la eficacia de lo privado. Porque ahí donde se elimina gasto social aparece, casualmente, un nicho de mercado. Esta idea no sería compartida o soportada si no fuera legitimada por la segunda estrategia: todos somos deudores y debemos responder por ese déficit. Invocación a la autoinculpación dialécticamente atrapada en la telaraña de la corresponsabilidad colectiva: “Sin las renuncias parciales de cada uno la recuperación de todos es imposible”, asegura nuevamente Rajoy. Esta “socialización de la culpa” se ha revelado una coartada realmente eficaz, pues exime a los verdaderos causantes al diluir sus responsabilidades en el conjunto de la ciudadanía. Es lo que salmodian algunos voceros desde distintas instancias del poder: “Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. La frase merece ser diseccionada, pues en su inclusión enunciativa y ambigua ejemplaridad encuentra su mayor consenso: “yo”, el que la pronuncia, también me señalo y con ello refuerzo la admonitoria responsabilidad; aunque eso sí, sin determinar la mía. Además, revela un diagnóstico sobre el pasado y un designio sobre el futuro: antes disfrutábamos de una prosperidad inmerecida que ahora debemos pagar. Pero hay más, equipara ese hipotético exceso de bienestar colectivo para que el castigo sea asumido en igual medida.
Y, ciertamente, la culpa y el castigo inspiran buena parte de las medidas que los gobernantes adoptan actualmente. En este punto, los discursos oficiales y su vocabulario (sacrificios, austeridad, rigor, medidas dolorosas, esfuerzos...) han conseguido una gran aceptación: cuando la culpa se comparte resultan más cercanas y cotidianas las causas de la crisis. Es más, se puede aplicar una estigmatización selectiva de la sociedad (por gremios, edades, condición social), jaleada por una suerte de rencor hacia el otro, que hace razonable su castigo (aunque sea el más necesitado) y tolerable el propio. Se penaliza a los trabajadores que enferman descontándoles parte de su sueldo, se penaliza a los enfermos que “abusan” de las medicinas y los tratamientos, se penaliza a los estudiantes repetidores incrementándoles las matrículas... Una lógica que siempre admitirá una vuelta de tuerca más al investirse de discurso moral, circunstancia que ya advirtió Max Weber a propósito del influjo de la ética protestante en el capitalismo. No solo eso, legitimada su aplicación como signo de buen gobierno, naturaliza sus efectos: todo castigo debe someter al culpable a la experiencia purificadora del dolor. “Gobernar, a veces, es repartir dolor” sentencia Gallardón. Las consecuencias de este “sufrimiento inevitable” no se han hecho esperar: un alarmante incremento de la pobreza, la desigualdad y la exclusión social, según revela el último informe FOESSA (Análisis y perspectivas 2013: desigualdad y derechos sociales).
Desde el “discurso de la deuda”, todo ello no sería más que un sacrificio necesario y la constatación de que los expulsados del sistema no se han esforzado lo necesario (por tanto, se les puede abandonar a su suerte). Porque nunca es suficiente: “Tenemos que cambiar y ponernos a trabajar más todos porque, de lo contrario, España será intervenida”, nos diagnostica Juan Roig, el adalid de la “cultura del esfuerzo” a la china. Y ya sabemos que ahora trabajar más es sinónimo de ganar menos. De ahí que la sombra de la mala conciencia se cierna también sobre las negociaciones salariales. Aceptar la reducción del salario es admitir implícitamente esa supuesta parte de responsabilidad en la crisis y asumir como propia, cuando no hay acuerdo, la decisión del despido de otros trabajadores.
Un peculiar sentido de la responsabilidad que llevaba al PP a establecer un insólito silogismo el pasado 14 de noviembre con motivo de la huelga general. Ese día, el argumentario distribuido entre sus dirigentes afirmaba: “La huelga general supone un coste de millones de euros que podrían destinarse al gasto social”. Es decir, los huelguistas serían culpables no solo de lo no producido (con el consiguiente perjuicio para la marca España), sino de que su montante económico no se hubiera traducido mágicamente en gasto social. En suma, sus reivindicaciones irresponsables quedarían deslegitimadas por insolidarias. Apurando esta lógica, cualquier reivindicación o protesta sería un gesto de desobediencia irresponsable a ese nuevo orden dictado desde el rigor presupuestario y la contención salarial.
Y es que, en ese círculo vicioso de la deuda, la única salida posible parece ser la austeridad, un dogma moralmente irreprochable, que promete llevarnos a la expiación económica. Bajo sus designios el Estado quedaría paulatinamente liberado de todo compromiso social y el individuo a merced de la mercantilización de todos los servicios públicos. No solo eso, al igual que en los tiempos de bonanza el crédito alimentaba nuestros sueños de prosperidad, la deuda hipoteca ahora las perspectivas de futuro: paro o empleo precario a cambio de pensiones exiguas o privatizadas para disfrutar cada vez más tarde. Un destino determinado por lo que el filósofo Patrick Viveret denomina “sideración económica”: no hay otra alternativa y hasta las víctimas lo creen así y aceptan su condición.
Paradójicamente, en este marco conceptual apenas se menciona a los propietarios de “nuestra deuda”, ¿quiénes son y por qué les debemos? ¿Cómo han logrado reescribir nuestra Constitución? Es comprensible que no se pronuncien sus nombres o se muestren sus rostros. Los que gobiernan al dictado de sus designios también les deben mucho".
“Los créditos para satisfacer los intereses y
el capital de la deuda pública de las Administraciones
se entenderán siempre incluidos en el estado
de gastos de sus presupuestos y su pago
gozará de prioridad absoluta”.
Artículo 135 reformado de la Constitución.
el capital de la deuda pública de las Administraciones
se entenderán siempre incluidos en el estado
de gastos de sus presupuestos y su pago
gozará de prioridad absoluta”.
Artículo 135 reformado de la Constitución.
"El 7 de septiembre de 2011 el Senado aprobaba la reforma del artículo 135 de la Constitución Española limitando el techo de gasto de las Administraciones según los márgenes establecidos por la Unión Europea. Límite fundamentado por la necesidad de salvaguardar la “estabilidad presupuestaria”. Sin embargo, bajo este propósito queda enquistada en nuestra Carta Magna la obligación de satisfacer el pago de la deuda como objetivo prioritario de la gestión pública con independencia de otras necesidades. Al tiempo, fija en el cuerpo social el estigma de lo público como algo gravoso cuyos excesos hay que vigilar y limitar. “No se puede gastar lo que no se tiene”, dirá después Rajoy. En realidad, este supuesto dispendio, amplificado por los casos de corrupción y despilfarro que han creado tanta alarma mediática y social, es en gran medida el resultado de subordinar la financiación de la deuda al juego especulativo de los mercados financieros.
Pero este cuadro no tiene nada de frío diagnóstico económico. Encierra una estrategia política doble: establecer una estricta correlación entre deuda y recortes (sociales, se entiende) y trasladar el peso de la deuda sobre la conciencia colectiva. Como ya experimentan las sociedades griega, portuguesa y española, el tándem deuda / recortes ha entrado en un círculo vicioso cuya única solución sería purgar al Estado por su obesidad mórbida. Es decir, acometer “reformas” estructurales que corregirían el derroche de lo público hasta equilibrarlo con la eficacia de lo privado. Porque ahí donde se elimina gasto social aparece, casualmente, un nicho de mercado. Esta idea no sería compartida o soportada si no fuera legitimada por la segunda estrategia: todos somos deudores y debemos responder por ese déficit. Invocación a la autoinculpación dialécticamente atrapada en la telaraña de la corresponsabilidad colectiva: “Sin las renuncias parciales de cada uno la recuperación de todos es imposible”, asegura nuevamente Rajoy. Esta “socialización de la culpa” se ha revelado una coartada realmente eficaz, pues exime a los verdaderos causantes al diluir sus responsabilidades en el conjunto de la ciudadanía. Es lo que salmodian algunos voceros desde distintas instancias del poder: “Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. La frase merece ser diseccionada, pues en su inclusión enunciativa y ambigua ejemplaridad encuentra su mayor consenso: “yo”, el que la pronuncia, también me señalo y con ello refuerzo la admonitoria responsabilidad; aunque eso sí, sin determinar la mía. Además, revela un diagnóstico sobre el pasado y un designio sobre el futuro: antes disfrutábamos de una prosperidad inmerecida que ahora debemos pagar. Pero hay más, equipara ese hipotético exceso de bienestar colectivo para que el castigo sea asumido en igual medida.
Y, ciertamente, la culpa y el castigo inspiran buena parte de las medidas que los gobernantes adoptan actualmente. En este punto, los discursos oficiales y su vocabulario (sacrificios, austeridad, rigor, medidas dolorosas, esfuerzos...) han conseguido una gran aceptación: cuando la culpa se comparte resultan más cercanas y cotidianas las causas de la crisis. Es más, se puede aplicar una estigmatización selectiva de la sociedad (por gremios, edades, condición social), jaleada por una suerte de rencor hacia el otro, que hace razonable su castigo (aunque sea el más necesitado) y tolerable el propio. Se penaliza a los trabajadores que enferman descontándoles parte de su sueldo, se penaliza a los enfermos que “abusan” de las medicinas y los tratamientos, se penaliza a los estudiantes repetidores incrementándoles las matrículas... Una lógica que siempre admitirá una vuelta de tuerca más al investirse de discurso moral, circunstancia que ya advirtió Max Weber a propósito del influjo de la ética protestante en el capitalismo. No solo eso, legitimada su aplicación como signo de buen gobierno, naturaliza sus efectos: todo castigo debe someter al culpable a la experiencia purificadora del dolor. “Gobernar, a veces, es repartir dolor” sentencia Gallardón. Las consecuencias de este “sufrimiento inevitable” no se han hecho esperar: un alarmante incremento de la pobreza, la desigualdad y la exclusión social, según revela el último informe FOESSA (Análisis y perspectivas 2013: desigualdad y derechos sociales).
Desde el “discurso de la deuda”, todo ello no sería más que un sacrificio necesario y la constatación de que los expulsados del sistema no se han esforzado lo necesario (por tanto, se les puede abandonar a su suerte). Porque nunca es suficiente: “Tenemos que cambiar y ponernos a trabajar más todos porque, de lo contrario, España será intervenida”, nos diagnostica Juan Roig, el adalid de la “cultura del esfuerzo” a la china. Y ya sabemos que ahora trabajar más es sinónimo de ganar menos. De ahí que la sombra de la mala conciencia se cierna también sobre las negociaciones salariales. Aceptar la reducción del salario es admitir implícitamente esa supuesta parte de responsabilidad en la crisis y asumir como propia, cuando no hay acuerdo, la decisión del despido de otros trabajadores.
Un peculiar sentido de la responsabilidad que llevaba al PP a establecer un insólito silogismo el pasado 14 de noviembre con motivo de la huelga general. Ese día, el argumentario distribuido entre sus dirigentes afirmaba: “La huelga general supone un coste de millones de euros que podrían destinarse al gasto social”. Es decir, los huelguistas serían culpables no solo de lo no producido (con el consiguiente perjuicio para la marca España), sino de que su montante económico no se hubiera traducido mágicamente en gasto social. En suma, sus reivindicaciones irresponsables quedarían deslegitimadas por insolidarias. Apurando esta lógica, cualquier reivindicación o protesta sería un gesto de desobediencia irresponsable a ese nuevo orden dictado desde el rigor presupuestario y la contención salarial.
Y es que, en ese círculo vicioso de la deuda, la única salida posible parece ser la austeridad, un dogma moralmente irreprochable, que promete llevarnos a la expiación económica. Bajo sus designios el Estado quedaría paulatinamente liberado de todo compromiso social y el individuo a merced de la mercantilización de todos los servicios públicos. No solo eso, al igual que en los tiempos de bonanza el crédito alimentaba nuestros sueños de prosperidad, la deuda hipoteca ahora las perspectivas de futuro: paro o empleo precario a cambio de pensiones exiguas o privatizadas para disfrutar cada vez más tarde. Un destino determinado por lo que el filósofo Patrick Viveret denomina “sideración económica”: no hay otra alternativa y hasta las víctimas lo creen así y aceptan su condición.
Paradójicamente, en este marco conceptual apenas se menciona a los propietarios de “nuestra deuda”, ¿quiénes son y por qué les debemos? ¿Cómo han logrado reescribir nuestra Constitución? Es comprensible que no se pronuncien sus nombres o se muestren sus rostros. Los que gobiernan al dictado de sus designios también les deben mucho".
Rafael R. Tranche es profesor titular en la Universidad Complutense de Madrid.
La princesa del pueblo.......Princesa Letizia: "La crisis tiene su propio lenguaje. No es lo mismo decir resstructuración que recortes"...."La crisis tiene su propio lenguaje y la utilización puede ser intencionada. No es lo mismo decir ayuda que rescate".......Se la van a comer con patatas......y la portada de La Razón puede ser apoteósica!!!!!!
"reducción entre un 40 y un 45% de las pagas extras de diciembre de este año y julio de 2014 al personal laboral y funcionarios de la Comunidad de Murcia, que lograría un ahorro de 80 millones".............No preocuparos "Malditos Funcionarios"....todo sea por el nuevo aeropuerto de Corvera.....que es muy necesario y bonito.....e incluso por la Paramount, gran parque de atracciones que solucionará los problemas del paro regionales y dará mucho dinero.....o por el SOS 4.8, que es lo que más dinero aporta a nuestra Comunidad Autónoma (palabrita de "Nerón").....pero claro, los 20 millones de euros que aportó el SOS 4.8 son para otras cosas.......jajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajjajajaja.......
No hablo ya de los "Putos Interinos", porque estos ya tienen otros problemas.....aparte de sus sueldos y de estar más tranquilos que sus "superiores" "Malditos Funcionarios".
No hablo ya de los "Putos Interinos", porque estos ya tienen otros problemas.....aparte de sus sueldos y de estar más tranquilos que sus "superiores" "Malditos Funcionarios".
Yo creo que si el aborto se le hubiera practicado en la Arrixaca seguramente no habría ocurrido nada de esto.......Ya que en el hospital de La Arrixaca hay más medios,......pero como los facultativos de La Arrixaca, hacen "objeción", no practican abortos.....Por cierto, una "objención" que tendría que estar prohibida.
miércoles, mayo 15, 2013
Al primo de Mariano y a mi nos parece bien el cierre del Observatorio de la Sostenibilidad en Españistán......Eso del cambio climático son milongas y memeces.
martes, mayo 14, 2013
El contrato único.
Hay muchos tipos de contratos únicos:
1º - un contrato único donde todos los españoles trabajemos en unas condiciones laborales excelentes, con 8 horas de curro, sin horas extras, pero cobrando 50.000 euros al año...y si nos despiden con una indemnización de 5 millones de euros.....para poder seguir consumiendo.....y el capitalismo no caiga.
2º - un contrato único donde todos los españoles trabajemos con unas condiciones laborales éticas y morales justas, con 8 horas de curro, sin horas extras, y cobrando un sueldo justo y razonable para poder vivir decentemente (de 1000 euros a 3000 euros)...con el incremento justo según el IPC.....y donde te puedan despedir con un despido justo.
3º - un contrato único donde todos los españoles trabajemos por 400 euros y manteniendo "un poquito de por favor" en las condiciones laborales, con 12 horas de curro, con horas extras y el despido sea libre y gratuito......ya veremos quien consume.....pero esto les debe molar a algunos que yo conozco.
4º - un contrato único donde todos los españoles trabajemos por un plato de comida, sin unas claras y escritas condiciones laborales, donde nos parezcamos a Bangladesh, por poner "un gran ejemplo laboral".....y donde el despido sea la propia muerte.....En cuanto te mueras tendremos a otro esperando ese plato de comida.
¿Por cúal te inclinas?.....¿Cúal le gustará más a los grandes empresarios españoles?....Ellos ya experimentan alguno de estos tipos de contratos en algunos países de esos que llaman subdesarrollados y que ahora mismo no paran de crecer,....gracias a las condiciones laborales de puro esclavismo.
Después en nuestro país, Españistán, tenemos grandes ejemplos de contratos únicos:
"Bauzá nombra a Miss Balears 2009 como su nueva secretaria de confianza: 50.023 euros al año"
"Fabra coloca al líder valenciano de Nuevas Generaciones con un sueldo de 45.000 euros al año".
"Carromero, dirigente de Nuevas Generaciones, cobra 50.474 euros anuales por ayudar a una concejal".
Ya se que he puesto ejemplos "populistas", me lo podéis recriminar.....ya que seguro que hay, también, grandes ejemplos en la "rojería" de Españistán.
1º - un contrato único donde todos los españoles trabajemos en unas condiciones laborales excelentes, con 8 horas de curro, sin horas extras, pero cobrando 50.000 euros al año...y si nos despiden con una indemnización de 5 millones de euros.....para poder seguir consumiendo.....y el capitalismo no caiga.
2º - un contrato único donde todos los españoles trabajemos con unas condiciones laborales éticas y morales justas, con 8 horas de curro, sin horas extras, y cobrando un sueldo justo y razonable para poder vivir decentemente (de 1000 euros a 3000 euros)...con el incremento justo según el IPC.....y donde te puedan despedir con un despido justo.
3º - un contrato único donde todos los españoles trabajemos por 400 euros y manteniendo "un poquito de por favor" en las condiciones laborales, con 12 horas de curro, con horas extras y el despido sea libre y gratuito......ya veremos quien consume.....pero esto les debe molar a algunos que yo conozco.
4º - un contrato único donde todos los españoles trabajemos por un plato de comida, sin unas claras y escritas condiciones laborales, donde nos parezcamos a Bangladesh, por poner "un gran ejemplo laboral".....y donde el despido sea la propia muerte.....En cuanto te mueras tendremos a otro esperando ese plato de comida.
¿Por cúal te inclinas?.....¿Cúal le gustará más a los grandes empresarios españoles?....Ellos ya experimentan alguno de estos tipos de contratos en algunos países de esos que llaman subdesarrollados y que ahora mismo no paran de crecer,....gracias a las condiciones laborales de puro esclavismo.
Después en nuestro país, Españistán, tenemos grandes ejemplos de contratos únicos:
"Bauzá nombra a Miss Balears 2009 como su nueva secretaria de confianza: 50.023 euros al año"
"Fabra coloca al líder valenciano de Nuevas Generaciones con un sueldo de 45.000 euros al año".
"Carromero, dirigente de Nuevas Generaciones, cobra 50.474 euros anuales por ayudar a una concejal".
Ya se que he puesto ejemplos "populistas", me lo podéis recriminar.....ya que seguro que hay, también, grandes ejemplos en la "rojería" de Españistán.
Una pena de país.....ayyyy!!!!!....que no me acordaba que vivíamos en Españistán.
"El mejor físico joven de Europa es gallego pero no tiene sitio en España".
"El mejor físico joven de Europa es gallego pero no tiene sitio en España".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)