Por esto los partidos mayoritarios no quieren cambiar la ley electoral.... :

Por esto los partidos mayoritarios no quieren cambiar la ley electoral.... :

http://www.agarzon.net/?p=796

Una ley electoral justa beneficia a la izquierda

By Alberto Garzón Espinosa ⋅ May 23, 2011

Esta mañana debatía con José Rodriguez (@trinitro) acerca de la ley electoral. Todo vino porque él se estaba quejando de que en estas elecciones había mucha gente que había tirado el voto a la basura y de esa forma no se sumó suficiente fuerza para contener a la derecha. Yo le repliqué que si quería evitar que pasara eso tendría que apoyar una reforma de la ley electoral para configurar una circunscripción única y proporcional. De esa forma, le decía yo, los partidos de izquierdas que son minoritarios tendrían su justa representación y así la izquierda en su conjunto superaría a la derecha. Él se oponía a este razonamiento mío.

Para justificar mi argumentación he hecho yo mismo los cálculos de cómo quedaría el congreso en aplicación o no de una ley electoral justa, incluso suponiendo que los votos de estas elecciones municipales fueran extrapolables a las próximas generales. Se demostrará que, como es bien sabido por casi todos, una ley electoral justa beneficia a la izquierda y perjudica a la derecha. ¿Por qué entonces la gente del PSOE se opone? Pues porque aunque la izquierda en su conjunto salga beneficiada, el PSOE pierde poder como partido individual.

Los datos de los teóricos sistemas proporcionales están calculados siguiendo el principio de una persona un voto, sobre 350 diputados en el congreso y sin umbral mínimo de votos (por eso hay tantos partidos minoritarios con representación de un escaño[1]). Además he obviado los votos en blanco.

Como se puede apreciar los grandes beneficiarios del actual sistema son PP y PSOE, seguidos del PNV. Y el gran perjudicado es IU, que debería tener 11 escaños más de los que tiene actualmente. Y además entre la izquierda únicamente el PSOE no sacaría provecho del cambio, a diferencia de lo que me comentaba José por twitter. El cambio en la ley electoral permitiría compensar la caída de los escaños del PSOE con la subida de los de IU, mientras que los del PP y PNV no se verían compensados (salvo mínimamente quizás por UPyD). Es decir, mi hipótesis era lógicamente cierta: una ley electoral justa [2] beneficia a la izquierda.

Ahora bien, supongamos que los resultados municipales de ayer se repiten exactamente en las generales del año que viene. En ese caso se puede comprobar que la suma de los partidos de izquierdas no darían para vencer al PP+PNV+CIU [3]. Pero, tal y como hemos visto antes, bajo este sistema la izquierda tendría más poder que bajo el actual régimen electoral y además superar a la derecha estaría mucho más cerca.

Por eso yo afirmo que si el PSOE se considera democrático y de izquierdas debería acometer cuanto antes una reforma electoral justa en el sentido de lo aquí expuesto. Actualmente tiene la capacidad de establecer alianzas en el congreso para aprobarla sin problemas, de modo que es una cuestión de voluntad hacerlo o no. El PSOE aseguraría a la sociedad española una mayor presencia (justa, no impuesta) de la izquierda política, y mitigaría o anularía el dominio de la derecha que tanto se supone le asusta.

Eso sí, desde ese momento el PSOE tendría que abandonar la estrategia del voto útil (según la cual para ellos votar a IU u otros partidos de izquierdas es tirar el voto), y probablemente se vería forzado a hacer políticas de izquierdas para no perder cuota política (ya que el coste para el votante de pasar de votar PSOE a votar IU sería nulo).

¿Se atreverán o querrán mantener el chiringuito abierto?

[1] No quiero decir que ese sea el sistema ideal para mí, pero simplifica las cosas.

[2] Por cierto que una ley electoral justa se consigue creando una circunscripción única en todo el Estado, no aboliendo la ley D’hont (que no es tan mala). Para la representación territorial ya está el Senado, que por otra parte también tendría que ser reformado para que tenga un papel real.

[3] Hay que anotar que probablemente la imposición de un reducido umbral mínimo permitiría repartir los 48 diputados de partidos minoritarios entre el resto. No es viable la política con tantos partidos políticos, y en un sistema proporcional un partido obtendría representación con el 0′3% de los votos.

http://www.agarzon.net/?p=801

Mi interpretación de las elecciones

By Alberto Garzón Espinosa ⋅ May 23, 2011

Ampliando un poco la nota que escribí ayer he de comenzar diciendo que disiento absolutamente del pesimismo generalizado que domina hoy entre la izquierda. Creo que los datos revelan una interpretación diferente, aunque en todo caso por supuesto que también cautelosa.

En primer lugar, no es cierto que la gente se haya vuelto más de derechas. El incremento del poder local y autonómico del Partido Popular puede confundir, pero lo cierto es que es más debido a la abultada caída del PSOE que a la subida del PP. De hecho, es cierto que hay un incremento de apoyo al PP en números absolutos, es decir, en votos (que son los datos que a mí me importan), pero “sólo” de 550.000 votos. Y digo “sólo” porque con una crisis tan espectacular y con un gobierno tan incompetente cualquiera podría esperar un desplazamiento de votos al PP mucho más grande. Y es que la caída del apoyo al PSOE es de 1.500.000 votos ni más ni menos. Por otra parte, IU no consigue absorber ese desencanto y sólo sube 200.000 votos. Ahí sí hay un fracaso, pero relativo.

En segundo lugar, directamente llegamos a la conclusión de que el bipartidismo ha perdido fuelle. En efecto, si del millón y medio de votos que pierde el PSOE sólo una tercera parte se marcha al PP es que algo está pasando. Y debemos tener en cuenta que en los medios de comunicación, que son los que forman la opinión pública de la mayoría de la población, no existen nada más que esos dos partidos.

En tercer lugar, es imposible discernir si el descalabro del PSOE es debido a la crisis o a las políticas para enfrentarla. Si pensáramos que la crisis es la responsable creo que deberíamos haber visto una transferencia de votos hacia el PP mucho más alta, y por otra parte si pensáramos que han sido las políticas de derechas también IU debería haber subido más. Yo personalmente me decanto por la segunda opción pero añadiendo que más que IU quien mejor ha absorbido el desencanto contra el PSOE ha sido la desidia y la rabia hacia el sistema político en general.

En cuarto lugar, el desencanto es un elemento que deberíamos tener muy en cuenta. Es decir, el dominio de la indignación pero la no canalización hacia posiciones dentro del sistema político en sí. IU no ha logrado atraer a esos votantes inconformes y creo que eso puede deberse a dos factores: mala estrategia política y falta de medios suficientes para hacerse escuchar.

En quinto lugar, IU debería seguir replanteándose toda su estrategia política. Creo que, como decían ayer en los comentarios, hace falta una regeneración de la clase política dentro de IU y una apertura generalizada y sincera hacia el exterior. Creo que el fenómeno del #15m y el movimiento DRY pueden ser aprovechados para regenerar una formación alternativa de izquierdas. Siempre con la idea crucial de que mientras se hagan las transformaciones necesarias no importa el nombre que tenga el partido.

En sexto lugar, el fenómeno de DRY, #15m y las acampadas va a seguir vivo al menos de momento. Eso significa que podremos ver cómo el PSOE tiene que enfrentarse a él en una posición de enemistad (debido a que más temprano que tarde mandará desalojar las acampadas y asambleas), asestando otro golpe mortal a su base social. Paralelamente las asambleas habrán servido para comenzar a construir redes entre gentes de muy diferentes procedencias políticas, pudiendo dar lugar a la creación de espacios políticos más sólidos y que sean el germen de una nueva base social o partido político capaz de hacer lo que IU no ha podido hasta el momento.

En octavo lugar, la subida espectacular de Bildu abre la esperanza de que ETA por fin desaparezca formalmente y que se regenere el panorama político en este país. La desaparición de ETA dejará sin argumentos al PP en materia nacional, teniendo que dedicarse a temas importantes.

En noveno lugar, el PSOE camina directo a su refundación. No sé si llegará a tiempo para salvar los muebles en las generales del año que viene, pero necesita como el comer abrir las ventanas en sus sedes, expulsando a los arribistas y oportunistas, y comenzar a reideologizarse. Necesita encontrar su espacio ideológico en estos tiempos tan convulsos, y en esa tarea el deshacerse de elementos que vivían en sus chiringuitos será un paso obligado. La pérdida de poder político (y eso quiere decir dinero) ayudará.

Y en décimo lugar, el ciclo político avanza más rápido que el ciclo económico. PP y PSOE han realizado las mismas políticas en materia de economía (por eso digo que a pesar de tener una base social de izquierdas el PSOE es en la práctica un partido de derechas), y eso no va a cambiar al menos de momento. Eso significa, ni más ni menos, que no vamos a salir de la crisis. O que vamos a revivir la “Gran Depresión”, con años y años de políticas neoliberales que no surtirán efecto. Y debido a la cultura política de este país (donde el fútbol, Belén Esteban y el pensamiento dicotómico dominan ampliamente) esto es un poco como el juego de la “patata caliente”: cuando todo se vuelva más feo alguien, el que esté en el poder, será el blanco de las críticas. Y en mi opinión la izquierda alternativa tiene que seguir construyendo redes y haciéndose fuerte para enfrentar los tiempos que vienen, que no pintan nada bien y que traerán consigo un mayor malestar social.