Antonio Campillo, Miguel Ángel Esteve, Patricio Hernández, Carlos F. Iracheta,
Julia Martínez, Andrés Pedreño y Manuel Tovar
Fantástico artículo sobre nuestra Región de Murcia,......y como nuestra Región ha sido afectada por esta crisis, que algunos no veían venir, o quizás se estaban forrando y por ello estaban callados, y otros ya veíamos venir y decíamos que esto era "riqueza rápida y avariciosa" para hoy y hambre para el mañana.
Entre otras cosas que nos dicen:
"La Ley del Suelo promovida por el Gobierno Aznar en 1998 estableció que
todo el territorio patrio era susceptible de ser urbanizado, excepto lo que estuviera
especialmente protegido. Desde entonces, comenzó a inflarse la burbuja inmobiliaria en
toda España, y sobre todo en las comunidades mediterráneas y en los dos archipiélagos".
"En la comunidad autónoma murciana, se aprobó en 2001 una Ley del Suelo
regional que radicalizaba la Ley estatal. En los años siguientes, se emprendió una
desenfrenada carrera de recalificaciones y reclasificaciones de suelo, en la que
participaron de común acuerdo el sector financiero, la patronal del sector y los poderes
públicos municipales y autonómico. Se promovió el monocultivo del ladrillo y se
impuso la cultura del pelotazo".
"Hay un primer hecho diferencial murciano que no ha consistido solo en esta
política de especulación urbanística, seguida también en las vecinas comunidades de
Valencia y Andalucía, sino sobre todo en sus formas y objetivos, porque en la Región
de Murcia se han recalificado hasta los espacios protegidos, con el único objeto de
generar plusvalías en beneficio de sus propietarios, que casualmente eran personajes
vinculados a tramas técnico-políticas que habían adquirido los terrenos previamente".
"Este dislate de política urbanística llegó a su máxima expresión en municipios
de menos de 5.000 habitantes, que reclasificaron suelo para más de 100.000, a costa de
la destrucción de un estructura productiva que era sostenible, y que estaba basada en la
agricultura y en un tejido industrial diseminado por la huerta tradicional".
Un tercer hecho diferencial murciano son las grandes infraestructuras que se
llevaron a cabo de forma privada o pública, al albur del previsible desarrollo económico
inducido por el ladrillo. Por ejemplo, la Autovía Cartagena-Vera, de iniciativa privada y
peaje, ruinosa económicamente por su escasa utilización y que ha llevado a sus
propietarios a solicitar el rescate por el Estado; o la Autovía Sucina-San Javier,
financiada por la Comunidad Autónoma, que tampoco cubre sus expectativas de uso por
el parón turístico y que no obstante se ha convertido en dardo arrojadizo contra el
Gobierno Zapatero, al que se acusa de no cumplir sus compromisos de efectuar el tramo
restante hasta la Autovía del Mediterráneo, más conocido como “Autovía del bancal”.
"Por el camino se han ido quedando, a causa de la crisis, otros grandes
megaproyectos de infraestructuras. Solo se ha salvado por ahora el Aeropuerto de
Corvera, de iniciativa privada, pero cuya financiación ha tenido que ser avalada por la
Comunidad Autónoma. Este aeropuerto pretende ser internacional, en competencia con
el de Alicante situado a 80 km., pero su viabilidad depende del cierre y traslado de las
operaciones del Aeropuerto público de San Javier, gestionado por AENA y situado a
menos de 20 km. Está en juego una inversión de más de 200 millones de euros, avalada
por la Comunidad Autónoma, por lo que pesa sobre esta la espada de Damocles de que
al final tenga que hacerse cargo de los créditos concedidos para su construcción".
"Por último, hay que mencionar los llamados proyectos estrella o emblemáticos.
Además del ya citado Aeropuerto de Corvera, se nos anuncia en plena crisis un gran
parque temático de la Paramount que creará 20.000 empleos, y muchos ilusos
murcianos están convencidos de su viabilidad y creen ciegamente al presidente
Valcárcel cuando afirma que no le va a costar ni un euro a las arcas regionales. A esto
se añade el proyectado macropuerto de contenedores de El Gorguel, en un espacio
natural protegido-sumergido; la macrourbanización de Marina de Cope, en otro espacio
natural protegido, aunque desprotegido expresamente por el gobierno regional; la
ciudad de los contenidos digitales Contentpolis, que según el presidente regional
“situará a la Región en la vanguardia de la innovación del audiovisual digital”; y otros
muchos proyectos fantasmas que carecen de viabilidad, pero que consiguen ser
vendidos como otras tantas panaceas a la crédula opinión pública murciana".
http://stop-depredacion-territorio.net/wp-content/uploads/2011/11/Del-nacionalismo-hidraulico_Murcia.pdf
martes, noviembre 15, 2011
lunes, noviembre 14, 2011
EMPEZAMOS ESTA SEMANA CON MÚSICA.....Y CELEBRAMOS LA BIENVENIDA DE CARMEN.
The Jezabels "trycolour"..........Pedazo de canción!!...Temazo!!!!!
Azealia Banks "212"
I Heart Sharks "neuzeit"
Coastal Cities "think tank"
Patrick Wolf "the falcons"
viernes, noviembre 11, 2011
jueves, noviembre 10, 2011
BRONCA EN DIRECTO DE UN PERIODISTA AMERICANO, DYLAN RATIGAN, EN UN DEBATE ENTRE REPUBLICANOS Y DEMÓCRATAS..........
Debe de ser que en todos los países estamos hartos de que nuestros "politicuchos" se tiren los trastos a la cabeza y no intenten solucionar los problemas, que nos están produciendo los llamados "mercados".
miércoles, noviembre 09, 2011
EL CONTRADEBATE
Ni PP, ni PSOE......porque ya sabéis......."la misma mi......es".
MENTIROSOS!!!!!!,....AVARICIOSOS!!!!!!,........
martes, noviembre 08, 2011
Unos niños a coral........
Mi madre siempre quiso que yo hubiera cantado en el coro del cole, pero no era tan moderno como este.......
http://ps22chorus.blogspot.com/
Tienen canal en youtube.....son fantásticos!!!!!
Y la original.........
Two Door cinema Club "what you know"
Givers "up up up"
Coldplay "paradise"
Mgmt "kids"
Phoenix "lisztomania"
Adele "rollling in the deep"
Coldplay "viva la vida"
y terminamos con esta maravilla..."imagine":
EL VOTO INÚTIL.
http://www.youtube.com/watch?v=8AROuWkHYVs
Una buena explicación para convencernos, aun más, sobre que esta ley electoral española es anticuada y muy injusta.
Una buena explicación para convencernos, aun más, sobre que esta ley electoral española es anticuada y muy injusta.
ALGO DE MÚSICA....PARA SUPERAR EL "SOPOR" DE DEBATIR.
A Classic Education "I lost time"
Coeur de pirate "wicked games" (The Weeknd cover)
Glass Candy "warm in the winter"
The Do "slippery slope"
Pomplamoose "bust your knee caps"
lunes, noviembre 07, 2011
SABES DÓNDE INVIERTE EL DINERO TU BANCO???.
http://libertadparacrear.com/2011/11/07/la-informacion-que-falta-en-los-cajeros/
No hay ninguna legislación que obligue a los bancos a ser transparentes respecto a su actividad. Dicho de otra manera: tú les das tu dinero y ellos hacen con él lo que quieran sin obligación de informarte. Guardan tu dinero y lo invierten por ti; pero no sabes en qué?.
Imagina ahora que una empresa fabricante de armas nucleares o bombas de racimo te propone invertir tu dinero en ellos. ¿Aceptarías contribuir a la fabricación de artefactos dedicados al asesinato y, más allá, a la destrucción, la aniquilación y el sufrimiento humano? ¿Sí? ¿No? Pues resulta que, probablemente, lo estés haciendo.
Han hecho estas pegatinas con la información que los bancos deberían compartir con sus clientes. El tamaño y formato de las pegatinas está pensado para que encaje en los cajeros sin que se obstruya su funcionamiento. Hay pegatinas de los bancos BBVA, Banco Sabadell, Bankia, Santander y Bankinter:
La legislación está anticuada; o, más bien, la ausencia de legislación está anticuada. Hoy en día hasta el más indiferente, inconsciente, ignorante y despistado ciudadano sabe que los bancos han hecho algo mal. La gente habla de otra forma. Pero así funciona la sociedad: primero se conciencia y luego se legisla. Ha pasado con el divorcio, con el maltrato, el tabaquismo, la homosexualidad… Primero despertamos y después legislamos de forma consecuente; y ya parece que estamos despertando. Estas pegatinas son mi forma de ayudar al proceso de despertar.
No hay ninguna legislación que obligue a los bancos a ser transparentes respecto a su actividad. Dicho de otra manera: tú les das tu dinero y ellos hacen con él lo que quieran sin obligación de informarte. Guardan tu dinero y lo invierten por ti; pero no sabes en qué?.
Imagina ahora que una empresa fabricante de armas nucleares o bombas de racimo te propone invertir tu dinero en ellos. ¿Aceptarías contribuir a la fabricación de artefactos dedicados al asesinato y, más allá, a la destrucción, la aniquilación y el sufrimiento humano? ¿Sí? ¿No? Pues resulta que, probablemente, lo estés haciendo.
Han hecho estas pegatinas con la información que los bancos deberían compartir con sus clientes. El tamaño y formato de las pegatinas está pensado para que encaje en los cajeros sin que se obstruya su funcionamiento. Hay pegatinas de los bancos BBVA, Banco Sabadell, Bankia, Santander y Bankinter:
domingo, noviembre 06, 2011
VOTAR O NO VOTAR?.....ESA ES LA CUESTIÓN.
Tengamoslo claro y luego que cada uno haga lo que considere oportuno; Qué pasa si…?
No voto:
Si no vas a votar pasas a la lista de los “abstencionistas” y aunque se contabiliza la participación “el sistema” entiende que te da igual el resultado y las elecciones se consideran legítimas siempre que vote mas del 30%. Es decir que la abstención no sirve para nada a no ser que sea mayoritaria. En España suele votar el 60%, por lo que de momento no es una opción “útil”. Tradicionalmente en España la abstención suele beneficiar a la derecha, ya que las cifras de abstención entre sus votantes son mucho menores.
Voto en blanco:
Si depositas un sobre (de los legales) con ninguna papeleta dentro. Probablemente tú votas en blanco porque no te gusta ninguna de las opciones pero aún así consideras que votar es tu deber. Sin embargo el sistema entiende este voto como “lo que diga la mayoría”. Si el voto en blanco fuera mayoría los partidos políticos tendrían el deber moral de reflexionar sobre lo sucedido, pero gobernaría el partido con mas votos. El voto en blanco favorece a los partidos mayoritarios y penaliza a los minoritarios, porque suman en el total de sufragios sobre el que se calcula la distribución de escaños y, en consecuencia, elevan el listón electoral mínimo para entrar. “Por ejemplo, para que un partido esté en las Cortes Valencianas, si han acudido a las urnas dos millones de personas, necesita 100.000 votos. Pero si además hay 150.000 sufragios en blanco, precisa 7.500 más. Por eso se suele decir que el voto en blanco favorece a los partidos mayoritarios”
Voto Nulo:
Votar nulo es el que no cumple con la ley, o bien porque no tiene sobre, porque tiene varias papeletas, porque hay un dibujo de Curro, el de la Expo (en las últimas elecciones en las que estuve de apoderada hubo 4 votos a curro, que si bien no sirven de nada hacen que los que ese día estamos trabajando nos ríamos un poco) ¿ A quién beneficias? A nadie. Nulo es nulo. Se cuenta, se dice hay tantos votos nulos y todos tan contentos.
Votar a un partido minoritario:
¿Para qué sirve? Pues depende de cuánto de minoritario sea el partido. Por ejemplo si votas al partido de las viudas no servirá de mucho, porque no alcanzará el mínimo de representatividad (3% en unas nacionales y 5% en unas autonómicas) y te quedarás sin “representación”. Eso sí piensa ¿Por que son algunos partidos minoritarios? Porque los vota una minoria, si los vota una mayoría serían ¡Mayoritarios!
¿Entonces que hago si estoy descontento?
Lo primero: votar, a quién quieras pero votar. Puede que no te guste La Ley Electoral, a mi tampoco, pero cambiarla depende del Parlamento, que se decide en las urnas. Así que para cambiar la ley hay que votar a los que la cambiarán
El 20N, vota a quién quieras. Pero vota. A tus abuelos les costó mucho legarte este derecho.
No voto:
Si no vas a votar pasas a la lista de los “abstencionistas” y aunque se contabiliza la participación “el sistema” entiende que te da igual el resultado y las elecciones se consideran legítimas siempre que vote mas del 30%. Es decir que la abstención no sirve para nada a no ser que sea mayoritaria. En España suele votar el 60%, por lo que de momento no es una opción “útil”. Tradicionalmente en España la abstención suele beneficiar a la derecha, ya que las cifras de abstención entre sus votantes son mucho menores.
Voto en blanco:
Si depositas un sobre (de los legales) con ninguna papeleta dentro. Probablemente tú votas en blanco porque no te gusta ninguna de las opciones pero aún así consideras que votar es tu deber. Sin embargo el sistema entiende este voto como “lo que diga la mayoría”. Si el voto en blanco fuera mayoría los partidos políticos tendrían el deber moral de reflexionar sobre lo sucedido, pero gobernaría el partido con mas votos. El voto en blanco favorece a los partidos mayoritarios y penaliza a los minoritarios, porque suman en el total de sufragios sobre el que se calcula la distribución de escaños y, en consecuencia, elevan el listón electoral mínimo para entrar. “Por ejemplo, para que un partido esté en las Cortes Valencianas, si han acudido a las urnas dos millones de personas, necesita 100.000 votos. Pero si además hay 150.000 sufragios en blanco, precisa 7.500 más. Por eso se suele decir que el voto en blanco favorece a los partidos mayoritarios”
Voto Nulo:
Votar nulo es el que no cumple con la ley, o bien porque no tiene sobre, porque tiene varias papeletas, porque hay un dibujo de Curro, el de la Expo (en las últimas elecciones en las que estuve de apoderada hubo 4 votos a curro, que si bien no sirven de nada hacen que los que ese día estamos trabajando nos ríamos un poco) ¿ A quién beneficias? A nadie. Nulo es nulo. Se cuenta, se dice hay tantos votos nulos y todos tan contentos.
Votar a un partido minoritario:
¿Para qué sirve? Pues depende de cuánto de minoritario sea el partido. Por ejemplo si votas al partido de las viudas no servirá de mucho, porque no alcanzará el mínimo de representatividad (3% en unas nacionales y 5% en unas autonómicas) y te quedarás sin “representación”. Eso sí piensa ¿Por que son algunos partidos minoritarios? Porque los vota una minoria, si los vota una mayoría serían ¡Mayoritarios!
¿Entonces que hago si estoy descontento?
Lo primero: votar, a quién quieras pero votar. Puede que no te guste La Ley Electoral, a mi tampoco, pero cambiarla depende del Parlamento, que se decide en las urnas. Así que para cambiar la ley hay que votar a los que la cambiarán
El 20N, vota a quién quieras. Pero vota. A tus abuelos les costó mucho legarte este derecho.
REPORTAJE: ¿ADÓNDE FUERON LOS AMOS DEL LADRILLO?. EL PAÍS.
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/trago/tierra/elpepusocdmg/20111106elpdmgrep_1/Tes#despiece1
Se los tragó la tierra
Fueron los grandes promotores del 'boom' del ladrillo. Otrora admirados y opulentos, cubrieron España de cemento y deudas. Ahora, con el país hundido por el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, han desaparecido del mapa. Este es el relato de sus vidas actuales
sábado, noviembre 05, 2011
Transformación Socio-Ecológica. Ulrich Brand.
http://www.attac.tv/altermedia/2011/11/2406
"Los grupos de poder dominantes intentan reconciliar otra vez, y a partir de las múltiples crisis, la economía capitalista y la apropiación/destrucción de la naturaleza bajo el concepto de "Economía Verde". Ulrich Brand nos habla de la financiarización de los recursos naturales y plantea una transformación socio-ecológica. Ulrich Brand es Politólogo y Economista. Es Profesor de Política Internacional en la Universidad de Viena.
"Los grupos de poder dominantes intentan reconciliar otra vez, y a partir de las múltiples crisis, la economía capitalista y la apropiación/destrucción de la naturaleza bajo el concepto de "Economía Verde". Ulrich Brand nos habla de la financiarización de los recursos naturales y plantea una transformación socio-ecológica. Ulrich Brand es Politólogo y Economista. Es Profesor de Política Internacional en la Universidad de Viena.
viernes, noviembre 04, 2011
DEUDOCRACÍA
http://www.attac.tv/altermedia/2011/11/2391?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
DEUDOCRACÍA,.....una buena definición sobre este mundo que nos están dejando los "neocons-neoliberales" desaprensivos y avariciosos.....
Gunnar Skuli Armannsson – Viviendo en Deudocracia (Islandia)
Gunnar Skuli Armannsson es miembro de Attac Islandia y nos explica la situación respecto a la deuda en su país. Entrevista grabada durante el encuentro "Viviendo en deudocracia: La deuda en los países del Norte: aprendiendo del Sur" organizadas con el objetivo de proporcionar claves para entender y afrontar la deuda y la actual situación de crisis económica que padecemos.
Andy Storey es portavoz de Action from Ireland y Profesor de Política Económica y Desarrollo de la Universidad de Dublin. En esta entrevista nos explica la situación respecto a la deuda en su país. Entrevista grabada durante el encuentro "Viviendo en deudocracia: La deuda en los países del Norte: aprendiendo del Sur" organizadas con el objetivo de proporcionar claves para entender y afrontar la deuda y la actual situación de crisis económica que padecemos.
Andy Storey es portavoz de Action from Ireland y Profesor de Política Económica y Desarrollo de la Universidad de Dublin. En esta entrevista nos explica la situación respecto a la deuda en su país. Entrevista grabada durante el encuentro "Viviendo en deudocracia: La deuda en los países del Norte: aprendiendo del Sur" organizadas con el objetivo de proporcionar claves para entender y afrontar la deuda y la actual situación de crisis económica que padecemos.
DISCURSO DE NAOMI KLEIN, A LOS DEL MOVIMIENTO "Ocupa Wall Street".....Y DISCURSO DE CRISTINA FERNÁNDEZ EN EL G-20.
http://tomalapalabra.periodismohumano.com/2011/11/02/la-cosa-mas-importante-del-mundo/
Y debemos de escuchar a la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kichner, en Cannes, en la reunión del G-20......Aunque nos dicen algunos medios periodísticos que su gobierno es corrupto, me parece y me ha sorprendido gratamente el tono, el tema y las conclusiones que ha intentado transmitir.
A partir del minuto 13, comienza a hablar de los mercados......¿Y pronostica qué van a existir revueltas sociales como sigan "los mercados" jugando con el capitalismo y qué van a comenzar a cuestionarse las democracias?...........Me la juego a que surgirán revueltas, mucho más violentas, y que se comenzarán a cuestionar muchas democracias, si no se ponen reálmente soluciones reales.
Hace una buena definición de lo que hoy es el capitalismo: un "anarco-capitalismo financiero total, donde nadie controla a nadie".
La cosa más importante del mundo
Si algo sé, es que el uno por ciento ama una crisis. Cuando la gente entra en pánico y está desesperada, y parece que nadie sabe qué hacer, es el momento ideal para lograr que se apruebe su lista de deseos de políticas pro empresariales: privatizar la educación y la seguridad social, recortar los servicios públicos, deshacerse de las últimas restricciones al poder empresarial.
En medio de la crisis económica, esto es lo que actualmente sucede en todo el mundo. Sólo hay una cosa que puede bloquear esta táctica, y, afortunadamente, es grande: el 99 por ciento. Y ese 99 por ciento está tomando las calles, desde Madison hasta Madrid, para decir: “No, no pagaremos tu crisis”.
Esa consigna comenzó en Italia, en 2008. Rebotó en Grecia y Francia e Irlanda, y finalmente llegó a la milla cuadrada en la que la crisis empezó.
“¿Por qué protestan?”, preguntan los perplejos expertos en la televisión. Mientras, el resto del mundo pregunta: “¿Por qué se tardaron tanto?”, “Nos preguntábamos cuándo iban a aparecer”. Y, sobre todo dice: “Bienvenidos”.
Mucha gente hace paralelismos entre Ocupa Wall Street y las llamadas protestas contra la globalización, en Seattle, en 1999, que atrajeron la atención mundial. Esa fue la última vez que un movimiento descentralizado, global y encabezado por jóvenes, apuntó directamente contra el poder empresarial. Y me enorgullece haber sido parte de lo que llamamos “el movimiento de movimientos”.
Pero también hay importantes diferencias. Por ejemplo, elegimos a las cumbres como nuestros blancos: la Organización Mundial del Comercio, el Fondo Monetario Internacional, el G-8. Las cumbres son transitorias por naturaleza, sólo duran una semana. Eso hizo que nosotros también fuéramos transitorios. Aparecíamos, llegábamos a los titulares mundiales, y luego desapareceríamos. Y, en el frenesí del hiperpatriotismo y militarismo posterior a los ataques del 9/11, fue fácil borrarnos del mapa, al menos en Norteamérica.
En cambio, Ocupa Wall Street eligió un blanco fijo. Y no ha puesto fecha límite a su presencia en este lugar. Eso es sabio. Sólo cuando te mantienes fijo puedes echar raíces. Esto es crucial. Es un hecho, en la era de la información, que demasiados movimientos brotan, como hermosas flores, pero rápidamente mueren. Es porque no tienen raíces. Y no tienen planes de largo plazo de cómo se van a sostener. Cuando llegan las tormentas, el agua se las lleva.
Ser horizontal y profundamente democrático es maravilloso. Estos principios son compatibles con el duro trabajo de construir estructuras e instituciones que sean lo suficientemente robustas para que puedan sobrellevar las tormentas que vienen. Tengo mucha fe en que esto pasará.
Algo más que este movimiento hace bien: se comprometieron con la no violencia. Se rehúsan a darle a los medios las imágenes de ventanas rotas y luchas callejeras, que tanto anhelan. Y esa tremenda disciplina ha implicado que, una y otra vez, la historia sea la deplorable y no provocada brutalidad policiaca. De la cual vimos más todavía el miércoles (día 5) por la noche. Mientras, el apoyo a este movimiento crece y crece. Más sabiduría.
Pero la gran diferencia, tras una década, es que en 1999 nos enfrentábamos al capitalismo en la cúspide de un frenético auge económico. La tasa de desempleo era baja, las carteras de acciones tenían un alto valor. Los medios estaban borrachos de dinero fácil. En aquel entonces se trataba de comenzar negocios, no cerrarlos.
Hicimos notar que la desregulación detrás del frenesí tenía un precio. Era dañino a los estándares laborales.
Era dañino a los estándares medioambientales. Las empresas se volvían más poderosas que los gobiernos y eso era dañino para nuestras democracias. Pero, para ser honesta con ustedes, mientras fueran buenos tiempos, enfrentarse a un sistema económico basado en el egoísmo era una tarea difícil, al menos en los países ricos.
Diez años más tarde, parece que ya no hay países ricos. Sólo un montón de gente rica. Gente que se enriqueció saqueando la riqueza pública y agotando los recursos naturales en el mundo.
El punto es que hoy, todos pueden ver que el sistema es profundamente injusto y se sale de control a toda velocidad. El egoísmo sin restricciones ha destrozado la economía global. Y también está destrozando al mundo natural. Sobrepescamos nuestros océanos, contaminamos nuestra agua con la fracturación hidráulica y las perforaciones en aguas profundas, nos enfocamos en las formas más sucias de energía en el planeta, como las arenas bituminosas de Alberta. La atmósfera no puede absorber la cantidad de carbono que le metemos, con lo cual creamos un peligroso calentamiento. El nuevo modelo de lo normal son los desastres en serie: económico y ecológico.
Estos son los hechos. Son tan evidentes, tan obvios, que es mucho más fácil conectarse con la gente de lo que era en 1999, y construir rápido el movimiento.
Todos sabemos, o al menos intuimos, que el mundo está de cabeza: actuamos como si no tuviera fin lo que en realidad es finito: los combustibles fósiles y el espacio en la atmósfera para absorber sus emisiones. Y actuamos como si hubiera estrictos e inamovibles límites a lo que abunda: los recursos financieros para construir el tipo de sociedad que necesitamos.
La tarea de nuestro tiempo es darle la vuelta a esto: retar esta falsa escasez. Insistir en que tenemos los recursos como para construir una sociedad incluyente y decente, y al mismo tiempo respetar los verdaderos límites que la Tierra puede aguantar.
El cambio climático implica que tenemos una fecha límite para hacerlo. Esta vez, nuestro movimiento no puede distraerse, dividirse, agotarse y ser borrado del mapa por los acontecimientos. Esta vez tenemos que triunfar.
Y no hablo de regular los bancos e incrementar los impuestos a los ricos, aunque eso es importante.
Me refiero a cambiar los valores subyacentes que gobiernan nuestra sociedad. Eso es difícil de acomodar en una sola demanda, amigable para los medios. Y también es difícil resolver cómo hacerlo. Pero, no por ser difícil se vuelve menos urgente.
Eso es lo que veo que ocurre en esta plaza. En la manera en que se alimentan unos a otros, se dan calor unos a otros, comparten información libremente y se proveen de servicios de salud, clases de meditación y talleres.
Mi letrero favorito aquí es: “Me importas”. En una cultura que entrena a la gente a evitar la mirada del otro, a decir, “deja que se muera”, eso es una declaración profundamente radical.
Peleamos contra las más poderosas fuerzas económicas y políticas del planeta. Eso asusta. Y conforme este movimiento crezca, de fortaleza en fortaleza, asustará cada vez más.
Siempre estén concientes de que habrá la tentación de cambiar de blanco, a uno más chico, como, por ejemplo, la persona a tu lado. No caigas en la tentación. Esta vez, tratémonos como si planeáramos trabajar uno al lado del otro, en la lucha, durante muchos, muchos años. Porque la labor que tenemos ante nosotros demanda nada menos que eso.
Tratemos a este hermoso movimiento como si fuera la cosa más importante en el mundo. Porque lo es. Realmente lo es.
(Este texto es el discurso que dio el pasado 6 de octubre en la Plaza Libertad, ante los participantes en Ocupa Wall Street. Fue publicado en el periódico que editan los manifestantes, The Occupied Wall Street Journal.)
Y debemos de escuchar a la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kichner, en Cannes, en la reunión del G-20......Aunque nos dicen algunos medios periodísticos que su gobierno es corrupto, me parece y me ha sorprendido gratamente el tono, el tema y las conclusiones que ha intentado transmitir.
A partir del minuto 13, comienza a hablar de los mercados......¿Y pronostica qué van a existir revueltas sociales como sigan "los mercados" jugando con el capitalismo y qué van a comenzar a cuestionarse las democracias?...........Me la juego a que surgirán revueltas, mucho más violentas, y que se comenzarán a cuestionar muchas democracias, si no se ponen reálmente soluciones reales.
Hace una buena definición de lo que hoy es el capitalismo: un "anarco-capitalismo financiero total, donde nadie controla a nadie".
Algo de música para este fin de semana.......
St. Vicent "cruel"
Karen O "abandoned"
First Aid Kit "the lion's roar"
Serenades "oceans"
The Kills "baby says"
ME DECANTO.........Y CADA VEZ LO TENGO MÁS CLARO.
Y para el Senado, aunque yo no este muy de acuerdo con la existencia de esta cámara, y para que mi voto no se pierda.....me decanto por Asamblea para el Senado.
miércoles, noviembre 02, 2011
Comunicado de 'Asamblea para el Senado' sobre el referéndum griego
http://murciaconfidencial.blogspot.com/2011/11/blog-post_01.html
Lo llaman democracia y no lo es
El referédum griego llega después de que los griegos hayan expresado por todas las vías a su alcance, incluidas seis huelgas generales, su oposición a la extorsión de la banca, el FMI, el BCE y la Comisión Europea. Una larga lucha para que no les sea arrebatado su bienestar y condenado a la miseria la mayor parte de su población. El referéndum es una victoria popular que ahora les quiere ser arrebatada con nuevas amenazas. ¿A qué temen los burócratas europeos, los políticos y los banqueros?
Las críticas desde la UE y desde casi todos los gobiernos de la zona euro, así como las fuertes caídas de las bolsas, no hacen sino poner nuevamente de manifiesto el muy escaso nivel de Democracia que existe en la UE.
Decimos nuevamente, porque no podemos olvidar las repeticiones de referéndums en Dinamarca, Suecia, Irlanda o Francia. Repeticiones hasta que quienes proponían el modelo liberal-conservador europeo obtuvieron respuesta positiva de esos pueblos ¿Para qué esos referéndums si sólo un resultado iba a ser aceptado?
En España, no hemos sido menos, las dos caras del liberal-conservadurismo PP y PSOE, han lamentado la convocatoria de la consulta en Grecia, quizá (seguro) piensan que el pueblo griego, con toda razón y justicia, puede rechazar ese rescate a costa del escaso bienestar social que les va quedando tras los sucesivos rescates.
La Europa liberal-conservadora se rasga sus vestiduras por esa convocatoria mientras entrona a Mario Draghi, (ex alto ejecutivo de Lehman Brothers, que asesoró personalmente al gobierno conservador griego sobre cómo falsificar sus cuentas para poder entrar en el euro) como Presidente del BCE ¿Es esta la Europa de la Democracia, de los Derechos Humanos y el Bienestar Social?
Las Elecciones Generales del próximo día 20 de noviembre pueden ser la oportunidad de los demócratas de rechazar la sumisión a la dictadura de los mercados y para rescatar la democracia. La candidatura de Asamblea para el Senado en la Región de Murcia es una opción comprometida con este empeño de devolver a los ciudadanos la capacidad de decisión que recogen las constituciones y leyes de todos los países, incluido el nuestro, pero que cada día es más difícil ejercer. Y rechazar las opciones que nos quieren devolver a la condición de súbditos sometidos a poderes no democráticos.
En Grecia se está jugando ahora mismo el futuro de la democracia en toda Europa. El 20-N se juega también en España. ¡Rescatemos la democracia!
Lo llaman democracia y no lo es
A los “mercados”, es decir, al poder económico no le gusta la democracia. Formalmente no la rechazan, incluso la incorporan retóricamente a sus discursos, pero no toleran que los pueblos quieran ejercer su autogobierno por fuera de los dictados de los plutócratas, los bancos, las grandes corporaciones no-electas, y de los gestores políticos que han puesto en los Estados.
Las reacciones al anuncio de referéndum en Grecia, es decir, a que los griegos se pronuncien sobre el plan para rescatar su economía, ha conmovido las bolsas y removido a los gobiernos de la UE, que han manifestado su oposición a la consulta y amenazado con todo tipo de medidas de presión para impedirla.
El referédum griego llega después de que los griegos hayan expresado por todas las vías a su alcance, incluidas seis huelgas generales, su oposición a la extorsión de la banca, el FMI, el BCE y la Comisión Europea. Una larga lucha para que no les sea arrebatado su bienestar y condenado a la miseria la mayor parte de su población. El referéndum es una victoria popular que ahora les quiere ser arrebatada con nuevas amenazas. ¿A qué temen los burócratas europeos, los políticos y los banqueros?
Las críticas desde la UE y desde casi todos los gobiernos de la zona euro, así como las fuertes caídas de las bolsas, no hacen sino poner nuevamente de manifiesto el muy escaso nivel de Democracia que existe en la UE.
Decimos nuevamente, porque no podemos olvidar las repeticiones de referéndums en Dinamarca, Suecia, Irlanda o Francia. Repeticiones hasta que quienes proponían el modelo liberal-conservador europeo obtuvieron respuesta positiva de esos pueblos ¿Para qué esos referéndums si sólo un resultado iba a ser aceptado?
En España, no hemos sido menos, las dos caras del liberal-conservadurismo PP y PSOE, han lamentado la convocatoria de la consulta en Grecia, quizá (seguro) piensan que el pueblo griego, con toda razón y justicia, puede rechazar ese rescate a costa del escaso bienestar social que les va quedando tras los sucesivos rescates.
La Europa liberal-conservadora se rasga sus vestiduras por esa convocatoria mientras entrona a Mario Draghi, (ex alto ejecutivo de Lehman Brothers, que asesoró personalmente al gobierno conservador griego sobre cómo falsificar sus cuentas para poder entrar en el euro) como Presidente del BCE ¿Es esta la Europa de la Democracia, de los Derechos Humanos y el Bienestar Social?
Las Elecciones Generales del próximo día 20 de noviembre pueden ser la oportunidad de los demócratas de rechazar la sumisión a la dictadura de los mercados y para rescatar la democracia. La candidatura de Asamblea para el Senado en la Región de Murcia es una opción comprometida con este empeño de devolver a los ciudadanos la capacidad de decisión que recogen las constituciones y leyes de todos los países, incluido el nuestro, pero que cada día es más difícil ejercer. Y rechazar las opciones que nos quieren devolver a la condición de súbditos sometidos a poderes no democráticos.
En Grecia se está jugando ahora mismo el futuro de la democracia en toda Europa. El 20-N se juega también en España. ¡Rescatemos la democracia!
Islandia, el camino que no tomamos. PAUL KRUGMAN. (artículo publicado en El País)
http://www.elpais.com/articulo/economia/global/Islandia/camino/tomamos/elpepueconeg/20111030elpnegeco_2/Tes
Islandia, el camino que no tomamos
Los mercados financieros están celebrando el pacto alcanzado en Bruselas a primera hora del jueves. De hecho, en relación con lo que podría haber sucedido (un amargo fracaso para ponerse de acuerdo), que los dirigentes europeos se hayan puesto de acuerdo en algo, por imprecisos que sean los detalles y por deficiente que resulte, es un avance positivo.
Pero merece la pena retroceder para contemplar el panorama general, concretamente el lamentable fracaso de una doctrina económica, una doctrina que ha infligido un daño enorme tanto a Europa como a Estados Unidos.
La doctrina en cuestión se resume en la afirmación de que, en el periodo posterior a una crisis financiera, los bancos tienen que ser rescatados, pero los ciudadanos en general deben pagar el precio. De modo que una crisis provocada por la liberalización se convierte en un motivo para desplazarse aún más hacia la derecha; una época de paro masivo, en vez de reanimar los esfuerzos públicos por crear empleo, se convierte en una época de austeridad, en la cual el gasto gubernamental y los programas sociales se recortan drásticamente.
Nos vendieron esta doctrina afirmando que no había ninguna alternativa -que tanto los rescates como los recortes del gasto eran necesarios para satisfacer a los mercados financieros- y también afirmando que la austeridad fiscal en realidad crearía empleo. La idea era que los recortes del gasto harían aumentar la confianza de los consumidores y las empresas. Y, supuestamente, esta confianza estimularía el gasto privado y compensaría de sobra los efectos depresores de los recortes gubernamentales.
Algunos economistas no estaban convencidos. Un escéptico afirmaba cáusticamente que las declaraciones sobre los efectos expansivos de la austeridad eran como creer en el "hada de la confianza". Bueno, vale, era yo.
Pero, no obstante, la doctrina ha sido extremadamente influyente. La austeridad expansiva, en concreto, ha sido defendida tanto por los republicanos del Congreso como por el Banco Central Europeo, que el año pasado instaba a todos los Gobiernos europeos -no solo a los que tenían dificultades fiscales- a emprender la "consolidación fiscal".
Y cuando David Cameron se convirtió en primer ministro de Reino Unido el año pasado, se embarcó inmediatamente en un programa de recortes del gasto, en la creencia de que esto realmente impulsaría la economía (una decisión que muchos expertos estadounidenses acogieron con elogios aduladores).
Ahora, sin embargo, se están viendo las consecuencias, y la imagen no es agradable. Grecia se ha visto empujada por sus medidas de austeridad a una depresión cada vez más profunda; y esa depresión, no la falta de esfuerzo por parte del Gobierno griego, ha sido el motivo de que en un informe secreto enviado a los dirigentes europeos se llegase la semana pasada a la conclusión de que el programa puesto en práctica allí es inviable. La economía británica se ha estancado por el impacto de la austeridad, y la confianza tanto de las empresas como de los consumidores se ha hundido en vez de dispararse.
Puede que lo más revelador sea la que ahora se considera una historia de éxito. Hace unos meses, diversos expertos empezaron a ensalzar los logros de Letonia, que después de una terrible recesión se las arregló, a pesar de todo, para reducir su déficit presupuestario y convencer a los mercados de que era fiscalmente solvente. Aquello fue, en efecto, impresionante, pero para conseguirlo se pagó el precio de un 16% de paro y una economía que, aunque finalmente está creciendo, sigue siendo un 18% más pequeña de lo que era antes de la crisis.
Por eso, rescatar a los bancos mientras se castiga a los trabajadores no es, en realidad, una receta para la prosperidad. ¿Pero había alguna alternativa? Bueno, por eso es por lo que estoy en Islandia, asistiendo a una conferencia sobre el país que hizo algo diferente.
Si han estado leyendo las crónicas sobre la crisis financiera, o viendo adaptaciones cinematográficas como la excelente Inside Job, sabrán que Islandia era supuestamente el ejemplo perfecto de desastre económico: sus banqueros fuera de control cargaron al país con unas deudas enormes y al parecer dejaron a la nación en una situación desesperada.
Pero en el camino hacia el Armagedón económico pasó una cosa curiosa: la propia desesperación de Islandia hizo imposible un comportamiento convencional, lo que dio al país libertad para romper las normas. Mientras todos los demás rescataban a los banqueros y obligaban a los ciudadanos a pagar el precio, Islandia dejó que los bancos se arruinasen y, de hecho, amplió su red de seguridad social. Mientras que todos los demás estaban obsesionados con tratar de aplacar a los inversores internacionales, Islandia impuso unos controles temporales a los movimientos de capital para darse a sí misma cierto margen de maniobra.
¿Y cómo le está yendo? Islandia no ha evitado un daño económico grave ni un descenso considerable del nivel de vida. Pero ha conseguido poner coto tanto al aumento del paro como al sufrimiento de los más vulnerables; la red de seguridad social ha permanecido intacta, al igual que la decencia más elemental de su sociedad. "Las cosas podrían haber ido mucho peor" puede que no sea el más estimulante de los eslóganes, pero dado que todo el mundo esperaba un completo desastre, representa un triunfo político.
Y nos enseña una lección al resto de nosotros: el sufrimiento al que se enfrentan tantos de nuestros ciudadanos es innecesario. Si esta es una época de increíble dolor y de una sociedad mucho más dura, ha sido por elección. No tenía, ni tiene, por qué ser de esta manera.
-PAUL KRUGMAN. es profesor de Economía en Princeton y premio Nobel 2008. 2001. New York Times Service. Traducción de News Clips.
QADENA de EQUO
http://acuadros.equova.org/
http://www.equova.org/
Si no sabéis a quien votar el 20N....
Si buscáis un partido político diferente a lo que hoy tenemos......
Si queréis un partido distinto a PPSOE.......
Ahí está EQUO.
http://www.equova.org/
Si no sabéis a quien votar el 20N....
Si buscáis un partido político diferente a lo que hoy tenemos......
Si queréis un partido distinto a PPSOE.......
Ahí está EQUO.
DEUDOCRACIA.....para entender algo más sobre la crisis de la deuda griega.
Debtocracy (Deudocracia) un documental de Katerina Kitidi y Aris Hatzistefanou sobre las causas y posibles soluciones a la crisis de la deuda griega.
lunes, octubre 31, 2011
LOS RICOS TIENEN QUÉ PAGAR MÁS ???????..........
Viendo el programa de "Salvados", del gran Jordi Évole, ayer en La Sexta, creo que deben y deberían contribuir mucho más al estado español. Pero la Avaricia les supera.
Después de verlo y repasarlo, se me saltan las lágrimas, igual que a Jordi, cuando pienso lo injustos y lo malos que somos con los que tienen dinero en este país.....Se rasgan, estos ricos, las vestiduras en que son los más patriotas y luego lo único que son es que son AVARICIOSOS!!!!
http://www.lasexta.com/sextatv/salvados/completos/salvados__domingo__30_de_octubre/518323/1
Siempre surge la gran amenaza de estos ricos, -"es que si pagan más impuestos se van a marchar del país...."......lo que son es simplemente CARADURAS!!!!!!
Durante el programa se explica que si un rico tributa, como ejemplo nos dicen 100.000.000 €, debería pagar 19.000.000 € .....Pues yo creo que todavía le sobra para vivir bien e incluso para invertir en mejoras en su empresa......
Pero cuando escuchas al técnico de hacienda, es que tu indignación aumenta exponencialmente......
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Resultado: un pais de millonarios y pobres. LA AVARICIA ROMPE EL SACO"