Hoy cumple 8 meses......
jueves, julio 12, 2012
ella es feliz.....
a pesar de que sus padres son unos "Putos Interinos", sus abuelos fueron "Malditos Funcionarios", algunas de sus tías han estado afiliadas a los "Detestables Sindicatos", sus tíos están fuera de España buscándose la vida,.......a pesar de muchas cosas que van a ocurrir...........intentaremos que seas feliz,........aunque la casta de los "politicuchos" intenten hacernos la vida más difícil.
Hoy cumple 8 meses......
Hoy cumple 8 meses......
miércoles, julio 11, 2012
"El memorándum de la troika y de Rajoy será un fracaso social y económico" - Alberto Garzón Espinosa.
http://www.huffingtonpost.es/alberto-garzon-espinosa/el-memorandum-de-la-troik_b_1664190.html?utm_hp_ref=spain
El Gobierno de Rajoy acaba de anunciar las medidas que le ha impuesto la llamada troika -Fondo Monetario Internacional, Comisión Europea y Banco Central Europeo-, y que sin lugar a dudas conducirán a la economía española a un abismo económico y social. Esta afirmación podría fundamentarse utilizando la teoría económica con objeto de demostrar la ineficacia técnica de las medidas, o también y más rápidamente tras comprobar el resultado empírico que medidas similares están teniendo en países como Grecia y Portugal.
Al margen del lugar en el que estas medidas dejan a la democracia, puesto que son impuestas por órganos no votados por la ciudadanía y representan un programa electoral que tampoco votó nadie, conviene revisar las probabilidades de éxito en lo que se refieren a creación de empleo y generación de crecimiento económico.
El Gobierno español está empobreciendo aún más a los trabajadores. Esta mañana ha reconocido que sube el IVA en dos de sus tramos (el normal, hasta el 21%, y el reducido, hasta el 10%), rebaja las cotizaciones sociales un 1% por año, reduce las prestaciones sociales por desempleo y retira prestaciones a los trabajadores públicos. Todo ello significará una pérdida de poder adquisitivo que agravará las consecuencias de una reforma laboral que, por primera vez, ha reconocido Rajoy que tiene como objetivo moderar los salarios.
El Gobierno y la troika confían en que se cree empleo y se reactive la economía gracias a las reformas estructurales (la reforma financiera y la reforma laboral como los dos pilares fundamentales). La argumentación está basada en las tesis de la teoría económica neoclásica, que asegura que el desempleo es causado por distorsiones en el mercado de trabajo y que la falta de crédito derivada de los activos tóxicos es la que obstruye el crecimiento económico.
La troika entiende que en España hay una importante dualidad en el trabajo, con una parte de la población siendo fija y otra siendo temporal. La solución es, según su visión, homogeneizar las condiciones laborales a partir de la moderación salarial. Es decir, rebajar las condiciones de los de "arriba" para equipararlas a los de "abajo" y acabar así con los incentivos perversos en la contratación. Si los salarios bajan, los empresarios contratarán trabajadores y la actividad económica se recuperará.
Todo ello no tiene ningún sentido económico en la realidad social. Los empresarios aseguran, según el último informe del Consejo Económico y Social, que el problema principal es la falta de demanda y la falta de crédito, y no una cuestión salarial. Y esa falta de demanda es debida a que hay una parte de la población que es muy rica y consume relativamente poco en la economía real (en relación a sus ingresos) y una población crecientemente empobrecida y cuyo consumo se ha desplomado (estaba artificialmente alto por el endeudamiento). Es la crisis y la desigualdad la que han llevado a que el paro se dispare, no los bajos salarios. Y estas medidas solo consiguen profundizar en las deficiencias de la economía.
Por otra parte, la reforma del sistema financiero es sólo para tapar agujeros creados por la borrachera de crédito que tuvieron las entidades y que ahora estamos pagando entre todos. Pero aunque se tapen con éxito todos los agujeros, el sistema financiero no volverá a dar créditos por dos razones obvias: en primer lugar porque las empresas y hogares están excesivamente endeudados y lo que tratan es reducir esa exposición, no incrementarla, y en segundo lugar porque ningún banco dará créditos en una situación de crisis y donde la probabilidad de recuperar el dinero es muy reducida. En definitiva, la raíz del problema -más allá de las apariencias de los activos tóxicos- está en la economía real de nuevo.
Y es que el problema fundamental es que España carece de un modelo de crecimiento estable. Se ha hundido su modelo basado en el crédito -y que ha generado desequilibrios comerciales enormes- y ahora no tiene cómo volver a crecer y crear empleo. Por eso las necesarias reformas han de ser radicales y han de suponer un proceso de transformación productiva que conlleve, necesariamente por el contexto, la nacionalización de las grandes empresas y de todo el sistema financiero amén de un fuerte proceso de redistribución de la renta y de la riqueza. De otra forma la única alternativa técnica que le queda al sistema es una huida hacia delante deprimiendo salarios y llevando a nuestra economía a competir con países de bajos salarios como China o los países del este. Pero la troika es demasiado ingenua si cree que la sociedad, sabedora de que hay alternativas o sencillamente por reacción a un deterioro tan profundo, permanecerá impasible sin hacer tambalear el sistema económico y político definitivamente.
"Se ríen de España y de los españoles" - Juan Torres López
http://blogs.publico.es/juantorres/2012/07/10/se-rien-de-espana-y-de-los-espanoles/
Leer las páginas económicas, o incluso solo las portadas, de los medios se está convirtiendo en un ejercicio de puro masoquismo: no hay manera de disimular el ridículo que está haciendo España.
Hace un mes que se aprobó el rescate de la banca española que según Rajoy resolvía el problema de nuestra economía y que mereció una surrealista felicitación del rey Juan Carlos. En este tiempo ha habido cumbres y varias reuniones de los ministros de Economía pero hasta el momento no se han fijado ni las condiciones concretas, ni qué cantidad exacta se precisa, ni cuándo comenzará a ser efectivo. Se hacen declaraciones contradictorias diciendo un día blanco y otro negro pero siempre se insiste en lo mismo: hay que seguir rebajando gastos y derechos y reduciendo los ingresos de los trabajadores. Lo que era la solución resulta que lo ha empeorado todo y nadie, sin embargo da cuentas de ello.
Se han reído de nosotros. El objetivo es salvar a la banca alemana, que es lo que de verdad les interesa, pero quieren hacerlo con las máximas garantías y eso obliga a que el rescate sea uno definitivo, directamente sobre la economía española y con la garantía directa del Estado. El de los 100.000 millones para los bancos no era sino una salva porque resulta infumable: nadie puede entender que si es a los bancos a quien hay que rescatar se haga responsable de ello a los ciudadanos en su conjunto. Por eso, para provocar el grande, están dejando que nos precipitemos al abismo, no porque la cuantía de nuestra deuda pública sea excesiva, como dicen, sino porque nos atan de pies y manos y nos empujan ante los inversores. Simplemente haciendo lo que está haciendo el Banco Central Europeo, nada de lo que haría un banco central auténtico, bastará para que seamos intervenidos en poco tiempo y para que nuestra economía sea puesta bajo control directo y permanente de los acreedores alemanes. Queda muy poco tiempo para que las comunidades autónomas se declaren sin liquidez y para que el propio Estado, con tipos en los mercados superiores al 7% u 8% se reconozca incapaz de hacer frente a sus compromisos de pago. Esa es la secuencia inevitable que producen las medidas que se están tomando.
Si lo que quisieran de verdad fuese salvar a nuestra economía y al euro no harían lo que están haciendo ni nos seguirían obligando a tomar medidas que van a hundir más la demanda, la generación de ingresos, o incluso la posibilidad de que paguemos la deuda que dicen querer que paguemos. Si desearan realmente frenar la presión de los mercados bastaría que el Banco Central Europeo fuese lo que no es, y que se adoptara una estrategia de creación de actividad y empleo para toda Europa en el marco de un pacto global de rentas, pero es que no buscan eso. Quieren que la prima de riesgo siga subiendo para extorsionar más fácilmente y acelerar lo que revestirán como una situación de emergencia que no admita retóricas. Se ríen de nosotros porque lo que van buscando es someter a nuestra economía y no a salvarla en un marco de cooperación y unión europeas.
La última tomadura de pelo de quienes se pasan todo el día diciendo que hay que respetar a los mercados y dejarlos que actúen con plena libertad ha sido salvar una vez más la cara de los bancos permitiendo valorar sus activos a precios “razonables” en el marco de una agencia inmobiliaria sui generis, como ya adelantamos que harían en nuestro libro Lo que España necesita. Es decir, que una vez más se pasan por el forro lo que establecen libremente los mercados que tanto dicen respetar: si el precio razonable no es el que fijan los mercados ¿para qué puñetas sirven? Se ríen de nosotros porque una vez más nos están robando delante de nuestra mismos ojos.
En España es nuestro propio gobierno quien se ríe de nosotros engañándonos sin piedad.
El ministro de Economía alaba sin descanso a las autoridades europeas, agradece sus propuestas razonables y jura y perjura que haremos todo lo que sea necesario para contentar a los mercados, porque es lo que más nos conviene. Pero, justo al mismo tiempo, el de Asuntos Exteriores suplica al Banco Central Europeo (donde hemos perdido la influencia que teníamos, aunque tampoco podamos decir que la hayamos utilizado precisamente a nuestro favor) para que intervenga contra los mercados y ponga formes a los especuladores. Un alarde de discurso coherente y de sincera estrategia compartida. El ministro de Hacienda, que ya ocupa la cartera por segunda vez, reconoce que ha de subir el IVA porque es un incompetente que no sabe hacer que todos paguen lo que tiene que pagar y Cospedal se consolida como la mayor y más desvergonzada demagoga del reino. Ahora carga contra la función pública sin caer en lo que ella tendría que ser la primera en recordar: que en España hay menos trabajadores públicos en relación con la población activa total que en la media de los Quince, que se gasta menos en retribuirlos, que nuestro sector público es bastante más reducido que el de los países más avanzados y competitivos de nuestro entorno, y que esos seres despreciables a los que se refiere y a los que ya está poniendo en la calle son los maestros o los médicos de los hijos de familias que no pueden pagarse servicios privados, por cierto, casi siempre de peor calidad que los públicos a pesar de que disponen de más recursos y de que no asumen todas sus cargas. Y olvidando, sobre todo, que la función pública con la que quieren acabar fue la mejor e imprescindible solución para evitar que las oligarquías de los partidos (de las que ella forma parte) se hicieran dueñas del Estado en perjuicio de la mayoría de la población.
Pobre España y pobre pueblo español, tan silencioso y obediente. Vibra de patriotismo cuando gana La Roja pero enmudece cuando le roba una potencia extranjera o cuando su gobierno le miente y le traiciona.
Carta a D. Ramón Luis Valcárcel sobre el Mar Menor.
http://www.asociacionanse.org/carta-a-d-ramon-luis-valcarcel-sobre-el-mar-menor/20120711
Sr. D. Ramón Luís Valcárcel Siso.
Presidente Comunidad Autónoma de la Región de Murcia.
Presidente Comunidad Autónoma de la Región de Murcia.
Murcia, 09 de julio de 2012.
Sr. Presidente, espero no ofenderle, pero no se puede confiar en su palabra.
Como recordará, ha pasado ya más de una década de aquella entrevista en la que usted anunció a ANSE y a la sociedad murciana a través de los medios de comunicación que la Comunidad Autónoma aprobaría con urgencia el Plan de Ordenación de Recursos Naturales de los Espacios Abiertos del Mar Menor. También recordará que levantó usted el teléfono y dio instrucciones al Consejero Antonio Cerdá para que acelerase los trámites para aprobar dicho documento, esencial para dotar de medidas de protección a los espacios naturales de la ribera de la mayor laguna litoral española.
Sin embargo, el pasado día 27 de junio, el Grupo Parlamentario del Partido Popular volvía a utilizar la misma táctica que ya utilizó en 2001 para desproteger una parte de los espacios naturales de la Región de Murcia, y mediante una disposición adicional al Proyecto de Ley nº 6, de Medidas Tributarias, Económicas, Sociales y Administrativas de la Región de Murcia, eliminaba el PORN de los Espacios Abiertos del Mar Menor, aunque no se decía literalmente.
El texto aprobado confirma lo que habíamos preguntado en la última reunión del Consejo Asesor Regional de Medio Ambiente del pasado día 21de junio, pero en el que no se nos informó de esta enmienda de aprobación inmediata:
“Disposición adicional tercera. Integración de la planificación ambiental”.De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, si se solapan en un mismo lugar distintas figuras de espacios protegidos, las normas reguladoras de los mismos así como los mecanismos de planificación deberán ser coordinados para unificarse en un único documento integrado, al objeto de que los diferentes regímenes aplicables en función de cada categoría conformen un todo coherente.El instrumento de planificación integrado en el supuesto de que afecte a parques o reservas naturales deberá necesariamente incluir el plan de ordenación de los recursos naturales. Para el caso de paisajes protegidos y monumentos naturales incluirá los planes o medidas específicas de gestión”.
En estas últimas categorías (paisajes protegidos) se encuentran precisamente los últimos espacios sin urbanizar de la ribera del Mar Menor.
Como sabrá, la Ley 4/92 de Ordenación y Protección del Territorio de la Región de Murcia incluía los Paisajes Protegidos de los Espacios Abiertos del Mar Menor, y la Orden de 29 de diciembre de 1998 aprobó inicialmente el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de los Espacios Abiertos e Islas del Mar Menor y Cabezo Gordo (BORM nº 15 de 20.01.1999).
Posteriormente, la Orden de 12 de junio de 2003 de la Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente acordó el reinicio del procedimiento de elaboración y aprobación del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de los Espacios Abiertos e Islas del Mar Menor, Saladares del Guadalentín y Humedales del Ajauque y Rambla Salada (BORM nº 148, de 30.06.2003).
Y para colmo, la Orden de 4 de mayo de 2005, acordó un nuevo período de información pública de los procedimientos que tramita la Dirección General del Medio Natural para la aprobación de los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales del Humedal del Ajauque y Rambla Salada, de los Saladares del Guadalentín y de los Espacios Abiertos e Islas del Mar Menor y Cabezo Gordo (BORM nº 129, de 07.06.2005).
Las nuevas justificaciones de exposición pública del PORN de los Espacios Abiertos del Mar Menor estuvieron basadas en realidad en el empeño de su Gobierno para aprobar la recalificación de suelos de Novo Carthago (ANSE recurrió ante los tribunales el Plan Parcial), para permitir la urbanización de entre 8.000 y 10.000 viviendas en la ribera Sur del Mar Menor (t.m. de Cartagena), incluyendo un campo de golf de 9 hoyos dentro del Paisaje Protegido de Lo Pollo. Ahora estamos pagando las consecuencias de este y otros proyectos similares a los que empujaron a la CAM, provocando la quiebra que ayer culminó en la disolución de esta entidad bancaria.
Sr. Presidente, ya no podemos aceptar más mentiras en relación con la conservación del Mar Menor. Y sabe que hemos participado en todos los documentos relacionados con la conservación de este emblemático espacio, entre ellos el anunciado Plan de Acción del Mar Menor a desarrollar a través de la Fundación Cluster, que desapareció con ella, y la iniciativa del Gobierno del Estado para impulsar la Comisión del Mar Menor, que pretendía aglutinar a todos los responsables con competencias en este espacio, coordinar y desarrollar una política común en la laguna costera y su entorno, y que no fue apoyada en ningún momento por su gobierno.
Sr. Presidente, después de cuatro reuniones específicas sobre el Mar Menor con usted, ha acabado con la paciencia y esperanza de todos estos años para confiar en que sus promesas de protección eran reales. Ya solo nos queda denunciar por todas las vías posibles la lamentable situación en que su Gobierno está dejando al Mar Menor y muchos de sus espacios ribereños. Espero que el tiempo y los ciudadanos de esta Región sepan reconocerle como el máximo responsable de la falta de aplicación de medidas de protección de uno de los más singulares espacios naturales de la costa mediterránea española, que no quiso poner freno y alentó nuevos proyectos urbanísticos que han destruido o destruirán en el futuro algunos de sus paisajes más singulares.
Verdaderamente, llegamos a confiar en que sus promesas se cumplirían, pero ahora hemos comprobado que tan solo pretendía entretenernos mientras realizaba las modificaciones legales pertinentes para continuar con la destrucción que ha caracterizado las últimas décadas de nuestra historia. Después de tantos años, trámites y dinero invertido en el PORN del Mar Menor, y en la planificación de otros muchos espacios protegidos, ahora nos aseguran que aprobaran un Plan de Gestión que tenga en cuenta las diferentes figuras de protección (Espacio Protegido, LIC, ZEPA, ZEPIM, Humedal Ramsar), y habrá que comenzar de nuevo un proceso complejo y largo. Todo ello con menos personal y mayor colapso que nunca en la administración ambiental.
Sr. Presidente, espero que algún día termine pagando el daño que ha hecho a la naturaleza y el Medio Ambiente de nuestra Región y al más singular de sus espacios naturales, la laguna del Mar Menor y su entorno. Desde ANSE vamos a esforzarnos nuevamente en no permitir la destrucción de lo poco que ha sobrevivido hasta nuestros días.
Atentamente.
Pedro García Moreno.
Director
Pedro García Moreno.
Director
Asociación de Naturalistas del Sureste.
Thomas Jefferson: "Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron".
Para entender más sobre quién nos está gobernando
La pobreza y el escándalo Barclays
"La City es sólo el centro de una telaraña financiera formada por un conjunto de paraísos fiscales (ver aquí el enlace a la Campaña de Inspiraction), muchos de ellos controlados de forma directa por el Reino Unido, que actúan como conductos financieros".
martes, julio 10, 2012
viernes, julio 06, 2012
"Mary Poppins y el señor de Windows" - Carlos Felipe Iracheta.
http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2012/06/30/mary-poppins-senor-windows/412712.html
Recordamos de nuestra infancia la escena del comienzo de la película Mary Poppins. A un niño londinense parecen negarle la entrega de un penique en un banco, lo que desata el conocido pánico bancario al extenderse por todo Londres la noticia de que el banco no tiene los fondos depositados allí por sus clientes, esos fondos cuya protección se esgrime por la extensa legión de plumas mercenarias que se apresuran en justificar la llamada ´intervención´ en Bankia con fondos públicos.
Existe un profundo desconocimiento en el común de los mortales de lo que es el dinero, por ello debemos aclarar que de toda la masa monetaria circulante por el mundo, nueve décimas partes no son dinero en metálico, sino un simple apunte contable en el banco, de forma y manera que si usted deposita en él 100.000 euros, éste puede disponer de 99.000 euros prestando esa cantidad una y otra vez, hasta una media de cincuenta veces. Ese porcentaje que no pueden prestar es lo que se conoce oficialmente por coeficiente de caja, actualmente fijado en el 1% por el Banco Central Europeo (BCE), que lo redujo en enero de 2012 del 2% al 1% para que circulara mas el dinero y consecuentemente para menores garantías de los impositores. Es decir que por cada euro depositado en metálico en el banco, éste pone en circulación cincuenta euros que sólo existen sobre el papel.
Naturalmente, este fenómeno, que genera una expansión crediticia, lleva a la conclusión de que el dinero no existe tal como la gente cree. Los bancos, razonando como un actuario de seguros, llegan a la conclusión matemática de que apenas existe la posibilidad de que todo el mundo retire los fondos a la vez. Pero si bien casi todos los cisnes son blancos, no se excluye que exista uno negro, por la sencilla razón de que tales cisnes existen; ese cisne negro que la semana pasada estuvo a punto de aparecer en el estanque fétido de las finanzas españolas.
Por eso, el llamado Fondo de Garantía de Depósitos, es simplemente un mito legal para tranquilizar a la gente y a la vez una excusa para justificar que la inyección de dinero en los bancos o cajas al borde de la quiebra es un medio de proteger a los ahorradores. F. D. Roosvelt tenía bien claro que con la excusa de los depósitos los bancos mantenían de rehén al Estado Federal, que para proteger los depósitos de la gente tenía que salvar a los bancos de sus inversiones desastrosas, como aquí ahora. Este fenómeno siempre actúa del mismo modo y ha sido extensamente estudiado por acreditadas escuelas de economistas. Como los bancos, prestando una y otra vez sin que exista un respaldo de ese dinero a través del oro en sus tiempos o del ahorro real en estos momentos, generan una serie de señales o estímulos que los empresarios tienden a aceptar como buenos, invirtiendo en proyectos sin viabilidad económica cierta, se crea una burbuja (en tiempos, los tulipanes holandeses, la construcción en Florida, ahora la promoción inmobiliaria en España), que inevitablemente estalla, generando una crisis económica con recesión o depresión y finalmente una estabilización presupuestaria.
Son los bancos y no los empresarios los responsables del desastre, pues eran aquéllos los que tenían necesidad de expandir sus actividades lejos de la banca tradicional. Para muestra, un botón. En 1995, el señor Botín se lleva del brazo al señor Aznar a la Conferencia Hipotecaria de Londres; a la vuelta, el señor Arias Salgado ya tiene preparada la reforma de la Ley del Suelo para decir que todo es urbanizable salvo excepciones, y no al revés. Los bancos empiezan a prestar a la gente que no ahorra sino que se endeuda, y todo va como la seda. Los políticos, como las arcas públicas cobran impuestos por esa actividad frenética, tan contentos, empiezan a dilapidar el dinero en proyectos inviables y ruinosos; los contratistas de obras y los promotores inspiradores de esa política y beneficiarios de ella aparecen en el Forbes, pues se les adjudican las obras inútiles o se les financia por los bancos, con la garantía de las acciones propias, el desembarco en compañías extrañas a su objeto social (Repsol-Sacyr, Iberdrola-ACS, etc) y además se modifica la Ley de Sociedades Anónimas para permitirles el asalto a la compañía (enmienda Florentino, a voz en grito en el Congreso, a través de un diputado socialista, con carta previa de recomendación del señor Aznar a todos los diputados del Grupo Popular que estaban renuentes).
Mientras, una extensa legión de plumas mercenarias llevaba tiempo caldeando el ambiente con hondas conferencias sobre la necesidad de liberalizar el suelo, con el loable y sincero propósito de «abaratar el precio de la vivienda» (Solchaga, Fuentes Quintana y muchos otros), cosa que obviamente no consiguen, pues entre otras cosas olvidan que si los dueños del suelo son mayoritariamente los bancos no existe concurrencia real y no hay razón alguna para bajar los precios; al revés, lo retienen todo lo posible.
Pero sigue la fiesta y los legisladores regionales, como papagayos, imitan y superan la Ley del Suelo del Estado, estimulados además por un disparatado Tribunal Constitucional, que en plena borrachera autonomista destroza el derecho de propiedad entregando su gestión a la recua de concejales y funcionarios municipales, cuyo resultado a la vista está.
Antes de todo esto, al otro lado del Atlántico, donde se deciden las cosas de verdad entre Paulson, Blankfein y otros, el presidente Clinton, en los escasos momentos de lucidez que le proporcionaba dejar de ser succionado por Mónica, pero pérfidamente influido por Greenspan y otros, había promovido la derogación de la Ley Glass-Steagall que prohibía desde la Gran Depresión mezclar las actividades de la banca comercial con la de inversión, pues como ya había espetado F. D. Roosvelt a J. P. Morgan, «ustedes pueden ser un banco comercial o de inversión pero no las dos cosas a la vez». Consecuencia de esta derogación es la rimbombante Ley de Modernización de los Servicios Financieros, que ahora permite mezclar las actividades comerciales y de inversión, permitiendo entrar a los banqueros en la gerencia de empresas industriales participadas por ellos o en los seguros. Además, ahora pueden acceder a los préstamos de la Reserva Federal o BCE, a seguros sobre depósitos, etc.
El desastre estaba garantizado y solo hacía falta un elemento más, a saber: una política de bajos tipos de interés, asunto del que se encarga Greenspan con singular maestría. Él no necesita esperar a la publicación del índice de confianza de la Universidad de Michigan; le basta con darse una vuelta por la Tercera Avenida para ver si las lavanderías tienen las máquinas a pleno rendimiento. Qué sabrán esos gilipollas de lo que es la vida. Hay que salvar a los bancos, siempre, espetaran a todo el mundo, pues ya son demasiado grandes para dejarlos caer, puesto que, olvidando la dieta Glass-Steagall impuesta por Franklin D. Roosvelt, se han engullido compañías de seguros, participaciones industriales, etc.
El viento del desastre americano no tardaría en cruzar el Atlántico, colocando en Europa paquetes de hipotecas impagables sobre casas vendidas a minorías sin ingresos que no renunciaban al sueño americano de tener una vivienda, ciudadanos que no tenían nada que perder, pues en el peor de los casos si no tenían para pagar la hipoteca el banco se quedaba con la vivienda y en paz.
Y en éstas, el 50% del sistema financiero español en manos de una cosa que desde el padre Piquer ha evolucionado que no veas, en la que no existen accionistas, gestionadas por un sistema de participación social alabado por un nutrido coro de almas agradecidas, que se han echado al monte urbanizable olvidándose de la piedad, compitiendo con los bancos en condiciones de ventaja y convertidas en un engrudo inextricable lleno de promotores, empresarios de medio pelo, economistas keynesianos y de lo que haga falta con tal de que renueven el cargo.
Y ahora tienen ladrillo malo y hasta bueno que tienen que provisionar, con más apuntes contables, por supuesto.
Recordamos de nuestra infancia la escena del comienzo de la película Mary Poppins. A un niño londinense parecen negarle la entrega de un penique en un banco, lo que desata el conocido pánico bancario al extenderse por todo Londres la noticia de que el banco no tiene los fondos depositados allí por sus clientes, esos fondos cuya protección se esgrime por la extensa legión de plumas mercenarias que se apresuran en justificar la llamada ´intervención´ en Bankia con fondos públicos.
Existe un profundo desconocimiento en el común de los mortales de lo que es el dinero, por ello debemos aclarar que de toda la masa monetaria circulante por el mundo, nueve décimas partes no son dinero en metálico, sino un simple apunte contable en el banco, de forma y manera que si usted deposita en él 100.000 euros, éste puede disponer de 99.000 euros prestando esa cantidad una y otra vez, hasta una media de cincuenta veces. Ese porcentaje que no pueden prestar es lo que se conoce oficialmente por coeficiente de caja, actualmente fijado en el 1% por el Banco Central Europeo (BCE), que lo redujo en enero de 2012 del 2% al 1% para que circulara mas el dinero y consecuentemente para menores garantías de los impositores. Es decir que por cada euro depositado en metálico en el banco, éste pone en circulación cincuenta euros que sólo existen sobre el papel.
Naturalmente, este fenómeno, que genera una expansión crediticia, lleva a la conclusión de que el dinero no existe tal como la gente cree. Los bancos, razonando como un actuario de seguros, llegan a la conclusión matemática de que apenas existe la posibilidad de que todo el mundo retire los fondos a la vez. Pero si bien casi todos los cisnes son blancos, no se excluye que exista uno negro, por la sencilla razón de que tales cisnes existen; ese cisne negro que la semana pasada estuvo a punto de aparecer en el estanque fétido de las finanzas españolas.
Por eso, el llamado Fondo de Garantía de Depósitos, es simplemente un mito legal para tranquilizar a la gente y a la vez una excusa para justificar que la inyección de dinero en los bancos o cajas al borde de la quiebra es un medio de proteger a los ahorradores. F. D. Roosvelt tenía bien claro que con la excusa de los depósitos los bancos mantenían de rehén al Estado Federal, que para proteger los depósitos de la gente tenía que salvar a los bancos de sus inversiones desastrosas, como aquí ahora. Este fenómeno siempre actúa del mismo modo y ha sido extensamente estudiado por acreditadas escuelas de economistas. Como los bancos, prestando una y otra vez sin que exista un respaldo de ese dinero a través del oro en sus tiempos o del ahorro real en estos momentos, generan una serie de señales o estímulos que los empresarios tienden a aceptar como buenos, invirtiendo en proyectos sin viabilidad económica cierta, se crea una burbuja (en tiempos, los tulipanes holandeses, la construcción en Florida, ahora la promoción inmobiliaria en España), que inevitablemente estalla, generando una crisis económica con recesión o depresión y finalmente una estabilización presupuestaria.
Son los bancos y no los empresarios los responsables del desastre, pues eran aquéllos los que tenían necesidad de expandir sus actividades lejos de la banca tradicional. Para muestra, un botón. En 1995, el señor Botín se lleva del brazo al señor Aznar a la Conferencia Hipotecaria de Londres; a la vuelta, el señor Arias Salgado ya tiene preparada la reforma de la Ley del Suelo para decir que todo es urbanizable salvo excepciones, y no al revés. Los bancos empiezan a prestar a la gente que no ahorra sino que se endeuda, y todo va como la seda. Los políticos, como las arcas públicas cobran impuestos por esa actividad frenética, tan contentos, empiezan a dilapidar el dinero en proyectos inviables y ruinosos; los contratistas de obras y los promotores inspiradores de esa política y beneficiarios de ella aparecen en el Forbes, pues se les adjudican las obras inútiles o se les financia por los bancos, con la garantía de las acciones propias, el desembarco en compañías extrañas a su objeto social (Repsol-Sacyr, Iberdrola-ACS, etc) y además se modifica la Ley de Sociedades Anónimas para permitirles el asalto a la compañía (enmienda Florentino, a voz en grito en el Congreso, a través de un diputado socialista, con carta previa de recomendación del señor Aznar a todos los diputados del Grupo Popular que estaban renuentes).
Mientras, una extensa legión de plumas mercenarias llevaba tiempo caldeando el ambiente con hondas conferencias sobre la necesidad de liberalizar el suelo, con el loable y sincero propósito de «abaratar el precio de la vivienda» (Solchaga, Fuentes Quintana y muchos otros), cosa que obviamente no consiguen, pues entre otras cosas olvidan que si los dueños del suelo son mayoritariamente los bancos no existe concurrencia real y no hay razón alguna para bajar los precios; al revés, lo retienen todo lo posible.
Pero sigue la fiesta y los legisladores regionales, como papagayos, imitan y superan la Ley del Suelo del Estado, estimulados además por un disparatado Tribunal Constitucional, que en plena borrachera autonomista destroza el derecho de propiedad entregando su gestión a la recua de concejales y funcionarios municipales, cuyo resultado a la vista está.
Antes de todo esto, al otro lado del Atlántico, donde se deciden las cosas de verdad entre Paulson, Blankfein y otros, el presidente Clinton, en los escasos momentos de lucidez que le proporcionaba dejar de ser succionado por Mónica, pero pérfidamente influido por Greenspan y otros, había promovido la derogación de la Ley Glass-Steagall que prohibía desde la Gran Depresión mezclar las actividades de la banca comercial con la de inversión, pues como ya había espetado F. D. Roosvelt a J. P. Morgan, «ustedes pueden ser un banco comercial o de inversión pero no las dos cosas a la vez». Consecuencia de esta derogación es la rimbombante Ley de Modernización de los Servicios Financieros, que ahora permite mezclar las actividades comerciales y de inversión, permitiendo entrar a los banqueros en la gerencia de empresas industriales participadas por ellos o en los seguros. Además, ahora pueden acceder a los préstamos de la Reserva Federal o BCE, a seguros sobre depósitos, etc.
El desastre estaba garantizado y solo hacía falta un elemento más, a saber: una política de bajos tipos de interés, asunto del que se encarga Greenspan con singular maestría. Él no necesita esperar a la publicación del índice de confianza de la Universidad de Michigan; le basta con darse una vuelta por la Tercera Avenida para ver si las lavanderías tienen las máquinas a pleno rendimiento. Qué sabrán esos gilipollas de lo que es la vida. Hay que salvar a los bancos, siempre, espetaran a todo el mundo, pues ya son demasiado grandes para dejarlos caer, puesto que, olvidando la dieta Glass-Steagall impuesta por Franklin D. Roosvelt, se han engullido compañías de seguros, participaciones industriales, etc.
El viento del desastre americano no tardaría en cruzar el Atlántico, colocando en Europa paquetes de hipotecas impagables sobre casas vendidas a minorías sin ingresos que no renunciaban al sueño americano de tener una vivienda, ciudadanos que no tenían nada que perder, pues en el peor de los casos si no tenían para pagar la hipoteca el banco se quedaba con la vivienda y en paz.
Y en éstas, el 50% del sistema financiero español en manos de una cosa que desde el padre Piquer ha evolucionado que no veas, en la que no existen accionistas, gestionadas por un sistema de participación social alabado por un nutrido coro de almas agradecidas, que se han echado al monte urbanizable olvidándose de la piedad, compitiendo con los bancos en condiciones de ventaja y convertidas en un engrudo inextricable lleno de promotores, empresarios de medio pelo, economistas keynesianos y de lo que haga falta con tal de que renueven el cargo.
Y ahora tienen ladrillo malo y hasta bueno que tienen que provisionar, con más apuntes contables, por supuesto.
"Temazos"....que escucharéis este fin de semana.
Matt & Kim "let's go"
Lana del Rey "national anthem"
We Have Band "tired of running"
Exsonvaldes "days"
The Presents "if I know you"
Florence & The Machine "breaking down"
Sigur Rós "rembihnútur"
Princess Chelsea "the cigarette duet"
jueves, julio 05, 2012
¿Nos acordaremos de Fran Llorente?
creo que si....y notaremos su ausencia y su gran labor al frente de la dirección de los informativos de la televisión pública española, TVE....y ayer en la gala de los Premios Iris de la Academia de la Televisión, muchos de sus compañeros y premiados se acordaron de el.
Puedo decir que con el al frente los informativos eran totalmente objetivos y no daba "grima" sentarse cada día ante la televisión e informarse.
¿Qué pasará desde ahora?....veremos si siguen igual,...o no.
http://www.huffingtonpost.es/2012/07/05/fin-de-temporada-o-tambien-de-epoca-premios-academia-homenaje-fran-llorente-tve_n_1650249.html?utm_hp_ref=spain#slide=1185349
Puedo decir que con el al frente los informativos eran totalmente objetivos y no daba "grima" sentarse cada día ante la televisión e informarse.
¿Qué pasará desde ahora?....veremos si siguen igual,...o no.
http://www.huffingtonpost.es/2012/07/05/fin-de-temporada-o-tambien-de-epoca-premios-academia-homenaje-fran-llorente-tve_n_1650249.html?utm_hp_ref=spain#slide=1185349
miércoles, julio 04, 2012
"Ni un pez por la borda"
http://niunpezporlaborda.org/
Las razones de descartar pescado son varias, pero, entre éstas, está la normativa de la UE que señala cuántas piezas de cada especie se pueden capturar. Cuando esta cuota se agota, los pescadores deben deshacerse de las capturas en la mar.
En otras ocasiones, los descartes se deben a que los animales capturados no han alcanzado la talla de madurez mínima que la normativa exige. También puede ser porque se emplean métodos de pesca no selectivos, así pues las especies no objetivo o no comerciales capturadas se devuelven al mar, muertas o con muy pocas posibilidades de sobrevivir.
En julio del año pasado, la Comisión Europea recomendó una prohibición de estas prácticas, pero la ley tardará años en aplicarse y puede no recoger estas recomendaciones. Estas medidas provocan que se vuelvan a arrojar al mar, ya muertos hasta un 42% de los peces que pescan en pesca de arrastre, mientras que en la pesca artesanal este porcentaje baja hasta un 3%, según un estudio de 2011
LA SOLUCIONES
Reformar la Política Pesquera Común es una tarea complicada, y no existe una solución única y sencilla para acabar con los descartes. La medida podría estar en la combinación de diferentes ideas y políticas, y por supuesto, la colaboración de todos los actores implicados.
Una pesca más selectiva tiene que ser una prioridad, así nos aseguraríamos de que más cantidad de los peces adecuados se pescan, ¡y menos de los no deseados suben a la borda!
Además, como consumidor debemos exigir pescado sostenible. Aunque no siempre es fácil encontrarlo. Se debe mirar el etiquetado, que por ley deben tenerlo, y elegir el pescado de temporada procedente de nuestro litoral. Siempre que sea posible se debe comprar los productos procedentes de la pesca artesanal o de artes menores. También puedes consultar algunas guías disponibles en las Web de Greenpeace, WWF o Ecologistas en Acción.
Es necesario cambiar las políticas de modo que sean útiles para los peces, los pescadores y los consumidores. Algunas ONGs tienen propuestas muy interesantes para acabar con las nefastas prácticas de los descartes, disponibles aquí.
martes, julio 03, 2012
Lo que los "judíos" aprendieron de los nazis.
http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/ong-documenta-agresion-policia-israeli-nino-palestino-hebron/csrcsrpor/20120703csrcsrint_3/Tes
http://www.btselem.org/
La ONG B'Tselem ha difundido un vídeo que constata una nueva agresión de un policía de Israel contra un menor palestino
http://www.btselem.org/
"un derecho de nacimiento"
Voy a crear un canto para poder existir.
Para mover la tierra, a los hombres y sobrevivir.
Para curar mi corazón y a la mente dejarla fluir.
Para el espíritu elevar y dejarlo llegar al fin.
Yo no nací sin causa
Yo no nací sin fe
Mi corazón pega fuerte para gritar a los que no sienten
Y así perseguir a la felicidad.
Voy a crear un canto para al cielo respetar
Para mover las raices de este campo y hacerlo brotar
Para mover las aguas el veneno verde que hay por ahí.
Para el espíritu elevara y dejarlo vivir en paz.
Yo no nací sin causa.
Yo no nací sin fe
Mi corazón pega fuerte para gritar a los que nos mienten
Y así perseguir a la felicidad , y así perseguir a la felicidad.
Coro:
Que es un derecho de nacimiento.
Es el motor de nuestro movimiento.
Porque reclamo libertad de pensamiento.
Si no lo pido es porque me estoy muriendo.
Es un derecho de nacimiento.
Comer los frutos que dejan los sueños.
Es una sola voz un sentimiento.
Y que este grito limpie nuestro viento.
Voy a crear un canto para poder exigir.
Que no le quiten a los pobres lo que tanto les costo conseguir.
Para que el oro robado no aplaste nuestro porvenir.
Y a los que tienen de sobra no les cueste tanto repartir.
Voy a elevar mi canto para poder despertar.
A los que van dormidos por la vida sin querer mirar.
Para que el río no lleve sangre lleve flores y el mal sanar.
Para el espíritu elevar y dejarlo vivir en paz.
Yo no nací sin causa
Yo no nací sin fe
Mi corazón pega fuerte para gritar a los que no sienten
Y así perseguir a la felicidad
Que es un derecho de Nacimiento...
Coro.
Para mover la tierra, a los hombres y sobrevivir.
Para curar mi corazón y a la mente dejarla fluir.
Para el espíritu elevar y dejarlo llegar al fin.
Yo no nací sin causa
Yo no nací sin fe
Mi corazón pega fuerte para gritar a los que no sienten
Y así perseguir a la felicidad.
Voy a crear un canto para al cielo respetar
Para mover las raices de este campo y hacerlo brotar
Para mover las aguas el veneno verde que hay por ahí.
Para el espíritu elevara y dejarlo vivir en paz.
Yo no nací sin causa.
Yo no nací sin fe
Mi corazón pega fuerte para gritar a los que nos mienten
Y así perseguir a la felicidad , y así perseguir a la felicidad.
Coro:
Que es un derecho de nacimiento.
Es el motor de nuestro movimiento.
Porque reclamo libertad de pensamiento.
Si no lo pido es porque me estoy muriendo.
Es un derecho de nacimiento.
Comer los frutos que dejan los sueños.
Es una sola voz un sentimiento.
Y que este grito limpie nuestro viento.
Voy a crear un canto para poder exigir.
Que no le quiten a los pobres lo que tanto les costo conseguir.
Para que el oro robado no aplaste nuestro porvenir.
Y a los que tienen de sobra no les cueste tanto repartir.
Voy a elevar mi canto para poder despertar.
A los que van dormidos por la vida sin querer mirar.
Para que el río no lleve sangre lleve flores y el mal sanar.
Para el espíritu elevar y dejarlo vivir en paz.
Yo no nací sin causa
Yo no nací sin fe
Mi corazón pega fuerte para gritar a los que no sienten
Y así perseguir a la felicidad
Que es un derecho de Nacimiento...
Coro.
Musicos:
Natalia Lafourcade http://www.lafourcade.com.mx
Alan Ortiz (Vicente Gayo) http://www.facebook.com/vicentegayo
Carla Morrison http://www.carlamorrison.net
Pambo http://www.myspace.com/yosoypambo
Madame Recamier http://www.facebook.com/madamerecamier
Manuel Torreblanca (Torreblanca) http://www.torreblanca.com.mx
Carmen Ruiz (Torreblanca)
Marian Ruzzi (Julieta Venegas)
Dan Zlotnik
Sol Pereyra http://www.solpereyra.com.ar
Paola Beck http://paolabeck.com
Andrea Acosta
Adriana Medina
Veronica Ortiz
Gustavo Guerrero (Natalia Lafourcade)
Uriel Herrera (Natalia Lafourcade)
Natalia Lafourcade http://www.lafourcade.com.mx
Alan Ortiz (Vicente Gayo) http://www.facebook.com/vicentegayo
Carla Morrison http://www.carlamorrison.net
Pambo http://www.myspace.com/yosoypambo
Madame Recamier http://www.facebook.com/madamerecamier
Manuel Torreblanca (Torreblanca) http://www.torreblanca.com.mx
Carmen Ruiz (Torreblanca)
Marian Ruzzi (Julieta Venegas)
Dan Zlotnik
Sol Pereyra http://www.solpereyra.com.ar
Paola Beck http://paolabeck.com
Andrea Acosta
Adriana Medina
Veronica Ortiz
Gustavo Guerrero (Natalia Lafourcade)
Uriel Herrera (Natalia Lafourcade)
"El dogma económico neoliberal" - Vicenç Navarro.
Durante la Edad Media hubo un dogma religioso que creía que la tierra era el centro del universo, dogma que se repitió y reprodujo a base de reprimir la evidencia científica que lo cuestionaba, mostrando la invalidez e insostenibilidad de los pilares conceptuales que lo sustentaban. Toda una batería de clérigos y sacerdotes –los intelectuales de aquel tiempo- promovían tal dogma, detrás del cual estaba la Iglesia Católica, que consideraba que la Iglesia era el centro ideológico y político de la Tierra, la cual era, a su vez, el centro del Universo. El tiempo fue mostrando que los críticos llevaban razón, aunque la Iglesia, todavía hoy, no ha pedido perdón a Galileo, el mayor pensador crítico de aquel dogma, que fue brutalmente reprimido por atreverse a cuestionarlo.
Pues, por raro que parezca, estamos viendo una situación semejante con la crisis actual, con la diferencia que ahora el dogma es económico en lugar de religioso, los sacerdotes y propagandistas del dogma son ahora los economistas del establishment, apoyados, promovidos y/o financiados por la Iglesia actual, la banca y el sistema financiero que controlan la vida política mediática, financiera y económica del país. El dogma es el dogma neoliberal. Economistas como la mayoría de firmantes de documentos patrocinados por Fedea (financiada por la banca y la gran patronal) así como economistas “estrella” promovidos en los medios de mayor difusión del país (uno de ellos tiene una hora semanal en la televisión pública catalana, TV3 -claramente instrumentalizada por la coalición conservadora-neoliberal que gobierna Catalunya-, llamada “lecciones de economía” que consiste en promocionar tal dogma neoliberal) dominan las tertulias y los medios televisivos, radiofónicos y escritos, que les ofrece el fórum para la presentación del dogma. Este dogma consiste en creer que los problemas de la economía española derivan de tener un gasto público excesivo (pues supuestamente nos gastamos más de lo que tenemos) y unos salarios demasiado altos (consecuencia de tener unos sindicatos excesivamente fuertes). De este dogma surgen unas políticas públicas que consisten en recortar el gasto público, incluyendo el gasto público social, y en hacer reformas laborales que tienen como objetivo reducir los salarios y despedir más fácilmente a los trabajadores, debilitando a los sindicatos.
La evidencia de que este dogma es erróneo es abrumadora. El gasto público, incluyendo el gasto público social, por habitante es el más bajo de la Eurozona; el porcentaje de la población adulta que trabaja en los servicios públicos del Estado del Bienestar (es decir, el empleo público) es el más bajo de la Eurozona, y de los más bajos de la Unión Europea; el Estado español tenía un superávit (no un déficit público) y una deuda pública bajísima antes de que se iniciara la crisis en 2007; los salarios están entre los más bajos de la Eurozona, con el salario mínimo más bajo de tal área monetaria; y así un largo etcétera.
Es más, la aplicación de las políticas públicas neoliberales durante estos años de crisis han sido un desastre (no hay otra manera de definirlo). El desempleo ya alcanza el 24% (entre los jóvenes es un 50%), y la economía está en recesión. Y los países que han aplicado estas políticas con mayor intensidad (los países periféricos de la Eurozona, Grecia, Portugal, Irlanda y España) están todos ellos en recesión. ¿Qué mayor evidencia desean de que tales políticas neoliberales están equivocadas? En realidad nunca (repito, nunca) un país en recesión (y estamos ya casi en una Gran Depresión) ha salido de ella mediante la reducción de los salarios, del gasto público y de la protección social. Es obvio que en un momento en que la economía está paralizada debido al enorme endeudamiento de las familias y de las medianas y pequeñas empresas, y de la ausencia de crédito, lo que se requiere es una intervención del Estado para estimular la economía mediante la expansión del gasto público a fin de crear empleo tanto en la infraestructura física como social del país, a la vez que la activa participación del mismo Estado en la provisión de crédito. Esto es lo que ha permitido sacar a los países en recesión y/o depresión del bache económico en el que se encontraban. De nuevo, como ocurría con el dogma religioso, en este dogma económico la evidencia científica de que la política de recortes es profundamente errónea es abrumadora, pese a lo cual –impermeables a esta evidencia y a los datos que muestran su error- continúan aplicándose, atribuyéndose la recesión a que no se ha recortado suficientemente el Estado del Bienestar, y a que los salarios continúan demasiado altos.
Los clérigos del nuevo dogma y la nueva Iglesia
Pero como ocurrió en el dogma religioso, este dogma económico se propaga, promueve e impone porque sirve a unos intereses claros: los intereses del capital financiero, aliado a la gran patronal. Han sido ellos los que precisamente han creado esta enorme crisis a fin de poder llevar a cabo tales políticas que les benefician significadamente. La Iglesia de ahora es la Iglesia financiera aliada de la gran patronal, orientada a la exportación. Esta última no requiere un consumo doméstico que la sostenga, pues el consumo toma lugar en otros países. El Pacto Social, que significaba un entendimiento entre el capital y el mundo del trabajo, se ha roto, puesto que el capital hegemonizado por el capital financiero, es decir, la banca, se cree lo suficientemente poderoso como para ignorar al mundo del trabajo. El consumo doméstico de los productos producidos por la economía productiva (que requería una demanda interna basada en buenos salarios, y un gasto público elevado) ya no es necesario en una economía liderada por las exportaciones. Cuando el supuesto motor de la economía es el sector exportador (tal como ocurre en Alemania, por ejemplo) la importancia y necesidad del consumo doméstico se diluye, e incluso desaparece. La gran patronal exportadora alemana ha impuesto una congelación salarial, pues no necesita ya la demanda doméstica. Un tanto igual está ocurriendo en España. La mejora de las exportaciones no está repercutiendo en el nivel de consumo interior ni en la capacidad adquisitiva de la mayoría de la población laboral. De ahí que los salarios continúen bajos y ello a pesar del notable crecimiento de la productividad.
Este dogma, a pesar del enorme fracaso de sus políticas, continúa reproduciéndose en los medios de mayor difusión (que al estar profundamente endeudados a la banca) no permiten que artículos como éste se publiquen en sus páginas. La evidencia de ello es también abrumadora (en una conversación reciente con un periodista de uno de los mayores rotativos del país, éste me lo reconocía con toda candidez. Su diario estaba muy endeudado y publicar artículos como el que leía y que ustedes están leyendo les supondría un riesgo añadido). De ahí que las voces críticas continúan siendo vetadas, silenciadas o marginadas, presentándolas como extranjeras, “anglosajonas”, voces que no entienden España, cuando no conspiradoras deseosas de cargarse el euro.
Las medidas represivas de la nueva Iglesia: las instrucciones del Banco Central Europeo y de la Comisión Europea
En realidad, el euro no está en peligro, en contra de lo que se está indicando en los medios. Lo que ocurre es que se ha creado una crisis (la recesión es resultado de la aplicación de las políticas neoliberales) que permita imponer las medidas impopulares que desean imponer. La mejor prueba de ello es mirar las condiciones que el Banco Central Europeo (que no es un Banco Central, sino un lobby de la banca, y muy en especial de la banca alemana) exige a los gobiernos, antes de comprar deuda pública española (que es lo que en realidad debería hacer si fuera un Banco Central, que no lo es). En una carta al Presidente del gobierno español anterior, exigió que impusiera “un contrato laboral de carácter excepcional que contemple indemnizaciones bajas por despido durante un espacio de tiempo limitado”, es decir, que se permita despedir a los trabajadores fácilmente. Tal medida acaba de ser aprobada ahora por las Cortes Españolas, permitiendo que las empresas que emplean menos de 50 trabajadores (que son la inmensa mayoría de empresas en España) puedan despedir sin indemnizaciones durante el primer año, reduciendo considerablemente las indemnizaciones para empleados con mayores periodos de contratación. Otra condición puesta por el BCE es el debilitamiento de los sindicatos, diluyendo la validez de los convenios colectivos, eliminando la indexación salarial.
Y a nivel de política fiscal, el BCE ha estado exigiendo una reducción del gasto público, y en particular del gasto público social, gestionado en su gran mayoría por las Comunidades Autónomas, que están en una situación imposible debido, entre otras razones, a la gran escasez de crédito, escasez que continúa a pesar de que la banca española ha recibido ayudas equivalentes a un 10% del PIB, y el Banco Central Europeo ha prestado a unos intereses bajísimos (1%) un billón (sí, un billón) de euros a los bancos europeos, préstamo del cual, la banca española y la italiana recibieron 500.000 millones de euros.
Estas políticas, que el gobierno Rajoy ha hecho suyas, ya han sido aplicadas en Grecia, con los resultados que todos conocemos. De nuevo, la evidencia que muestra su negatividad es sólida y robusta. Ahora bien, siendo su impacto dañino para el bienestar de la gran mayoría de la población, no quiere ello decir que no beneficien a sectores como la gran banca y la gran patronal que están consiguiendo lo que siempre han deseado, y lo están consiguiendo con sus aliados en el BCE, en la Comisión Europea, en el gobierno alemán (portavoz de la gran banca alemana y de las grandes empresas exportadoras), y, cómo no, por los llamados economistas “estrella” que continúan promoviendo el dogma neoliberal.
viernes, junio 29, 2012
Con música este calor se soporta mejor.
Silva "a visita"
El Perro del Mar "innocence is sense"
Sigur Ros "fjögur píanó"
Haim "forever"
Foxes "white coats"
Lemonade "softkiss"
Bowebirds "sweet moment"
Sr. Chinarro "hot mothers"
Mates of State "I am a scientist"
Beirut "the rip tide"
Best Coast "the only place"
Savoir Adore "dreamers"
miércoles, junio 27, 2012
"Lo que no es homosexualidad"
La homosexualidad no es una enfermedad,.................la homofobia si.
"Cosas de nuevo pobre" - Isaac Rosa.
http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/06/27/cosas-de-nuevo-pobre/
Isaac Rosa - 27 de junio de 2012.
Isaac Rosa - 27 de junio de 2012.
Es ya un lugar común ese de que España se había convertido en un país de nuevos ricos. No tanto que abundasen los ricos sobrevenidos, sino que el país entero, como Estado y como sociedad, se comportaba con las odiosas maneras con que solemos caricaturizar al nuevo rico: despilfarro, exhibición hortera de riqueza, gasto suntuoso, adquisición de atributos identitarios para ser aceptado entre los ricos de toda la vida, hedonismo, despreocupación por el futuro, champán con fresas para desayunar, clases rápidas de golf, que da distinción, y pídete lo que quieras que esta ronda la pago yo, que el dinero está para gastarlo.
Sí, de esos nuevos ricos caricaturescos ha habido muchos en los años de la burbuja, aunque no tantos como para que aceptemos la trampa de generalizar la mala conciencia (“hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”). Y como ellos, también el país, sus gobernantes y administradores, se comportaron durante años como nuevos ricos, usando la riqueza sobrevenida para fardar de trenes, aeropuertos y edificios emblemáticos con que quitarse los complejos y espantar la imagen histórica de pobretones, en vez de usar esa riqueza para garantizar el futuro, crecer equilibradamente y protegerse ante una crisis como la actual. Venga a pagar rondas a los amigotes, y vengan despampanantes ciudades de la ciencia y de la cultura, circuitos de Fórmula 1, grandes eventos y AVE hasta el último pueblo, y ponme otra ronda, que el dinero está para gastarlo.
Pero hay algo todavía peor que un nuevo rico: un nuevo pobre. O para ser más exactos: un nuevo rico que de repente se convierte en nuevo pobre. No hablo por tanto de los trabajadores que, sin haber sido nunca ricos, ni mucho menos nuevos ricos, han sido arrojados hoy a la pobreza, precarizados, excluidos, desahuciados. Me refiero a quienes levantaron una fortuna súbita al calor de la burbuja, y con las mismas vieron cómo su fortuna se desinflaba a la misma velocidad que la burbuja.
El nuevo pobre, entendido por tal el ex nuevo rico cuya suerte cambia de golpe, no sabe llevar su nueva pobreza con dignidad, sino al contrario, la intenta disimular, se preocupa por las apariencias ante los vecinos, y se muestra insolente si alguien duda de su solvencia. El nuevo pobre se quita de comer antes que dejar de abonar la cuota del club o el colegio privado de los niños, sigue pagando rondas en el bar para que nadie sospeche, tira del crédito de la tarjeta aunque a la larga le salga más caro, y es capaz de ampliar la hipoteca y ahogarse más todavía con tal de que no se le note que no tiene para las vacaciones. Tampoco encuentra quien le compre la casa de la playa que acabará perdiendo, la televisión gigante o los muebles caros y horteras con que llenó su casa y que no ha terminado de pagar, ni por supuesto la escobilla del baño que le costó una pasta.
Su estupefacción por haber sufrido una ruina para la que no estaba preparado le incapacita para tomar decisiones que le saquen del agujero, y se limita a esperar que el viento vuelva a soplar a favor, mientras consume sus últimos ahorros. En su orgullo de pobre renegado es continuador de aquellos veraneantes que se quedaban en casa con las persianas bajadas para que los vecinos creyesen que estaban en la playa, o más lejano aún, los hidalgos miserables que se echaban migas en la pechera para que pareciera que habían comido.
Así se están comportando también nuestros gobernantes, con maneras de ex nuevo rico devenido en nuevo pobre. Incapaces de llevar con dignidad la pobreza repentina, lo mismo reaccionan con chulería con los débiles que se bajan los pantalones ante los poderosos, alineándose con los peces gordos de Europa para que les dejen sentarse un ratito más a su mesa, en vez de hacer frente común con los otros países castigados; o arrojándose a los pies del primer Adelson que entra haciendo sonar el bolsillo. Como orgullosos ex nuevos ricos, van de sobrados por la vida, rechazan que la crisis sea una crisis, que el rescate sea un rescate, presumen de presionar a los socios europeos, fanfarronean de conseguir gangas en Bruselas y de torear a esos europeos a los que, como a Juncker, “de vez en cuando hay que explicarles las cosas” (De Guindos dixit).
Nuestro Gobierno de nuevos pobres también se quita de comer (o nos quita, más bien) antes que renunciar a otros gastos o meter mano a la fiscalidad, recortando gasto social, rebajando salarios y abaratando el mercado de trabajo; y sin embargo sigue pagando rondas en el bar a lo grande, una para la banca, otra para las autopistas de peaje, otra para organizar los Juegos Olímpicos si nos tocan, venga, alegría. Con tal de que no se le note que lleva los bolsillos vueltos hacia fuera es capaz de endeudarse más todavía, al precio de ahogarse un poco más: ¿que la banca quiere pedirse otra ronda? Pues venga, hasta 100.000 millones con cargo al FROB, y apúntamelo, que ya echaremos cuentas. Tampoco tiene quien le compre el equivalente al piso de la playa y los muebles horteras: las ruinosas infraestructuras que ahora no puede ni mantener, los aeropuertos sin aviones, los edificios emblemáticos sin contenido, las autovías que ya ni se parchean, los tramos a medio construir de ese AVE que iba a unir todas las capitales de provincia, los terrenos urbanizados sobre los que nadie pone un ladrillo.
Como aquel nuevo pobre que retratábamos, tampoco el Gobierno es capaz de tomar decisiones para salir del agujero, incrédulo de su propia ruina, así que consume lo poco que le queda, mientras espera el milagro que le salve en el último minuto, el cambio de aires en Europa, la cumbre decisiva, la quiebra del euro para salvarnos todos o morir todos a la vez.
Si les fastidiaba vivir en un país con maneras de nuevo rico, bienvenidos a la casa del nuevo pobre. Pídanse lo que quieran, que esta ronda está invitada.
lunes, junio 25, 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)