http://www.laopiniondemurcia.es/opinion/2012/06/30/mary-poppins-senor-windows/412712.html
Recordamos de nuestra infancia la escena del comienzo de la película
Mary Poppins. A un niño londinense parecen negarle la entrega de un
penique en un banco, lo que desata el conocido pánico bancario al
extenderse por todo Londres la noticia de que el banco no tiene los
fondos depositados allí por sus clientes, esos fondos cuya protección se
esgrime por la extensa legión de plumas mercenarias que se apresuran en
justificar la llamada ´intervención´ en Bankia con fondos públicos.
Existe
un profundo desconocimiento en el común de los mortales de lo que es el
dinero, por ello debemos aclarar que de toda la masa monetaria
circulante por el mundo, nueve décimas partes no son dinero en metálico,
sino un simple apunte contable en el banco, de forma y manera que si
usted deposita en él 100.000 euros, éste puede disponer de 99.000 euros
prestando esa cantidad una y otra vez, hasta una media de cincuenta
veces. Ese porcentaje que no pueden prestar es lo que se conoce
oficialmente por coeficiente de caja, actualmente fijado en el 1% por el
Banco Central Europeo (BCE), que lo redujo en enero de 2012 del 2% al
1% para que circulara mas el dinero y consecuentemente para menores
garantías de los impositores. Es decir que por cada euro depositado en
metálico en el banco, éste pone en circulación cincuenta euros que sólo
existen sobre el papel.
Naturalmente, este fenómeno, que genera
una expansión crediticia, lleva a la conclusión de que el dinero no
existe tal como la gente cree. Los bancos, razonando como un actuario de
seguros, llegan a la conclusión matemática de que apenas existe la
posibilidad de que todo el mundo retire los fondos a la vez. Pero si
bien casi todos los cisnes son blancos, no se excluye que exista uno
negro, por la sencilla razón de que tales cisnes existen; ese cisne
negro que la semana pasada estuvo a punto de aparecer en el estanque
fétido de las finanzas españolas.
Por eso, el llamado Fondo de
Garantía de Depósitos, es simplemente un mito legal para tranquilizar a
la gente y a la vez una excusa para justificar que la inyección de
dinero en los bancos o cajas al borde de la quiebra es un medio de
proteger a los ahorradores. F. D. Roosvelt tenía bien claro que con la
excusa de los depósitos los bancos mantenían de rehén al Estado Federal,
que para proteger los depósitos de la gente tenía que salvar a los
bancos de sus inversiones desastrosas, como aquí ahora. Este fenómeno
siempre actúa del mismo modo y ha sido extensamente estudiado por
acreditadas escuelas de economistas. Como los bancos, prestando una y
otra vez sin que exista un respaldo de ese dinero a través del oro en
sus tiempos o del ahorro real en estos momentos, generan una serie de
señales o estímulos que los empresarios tienden a aceptar como buenos,
invirtiendo en proyectos sin viabilidad económica cierta, se crea una
burbuja (en tiempos, los tulipanes holandeses, la construcción en
Florida, ahora la promoción inmobiliaria en España), que inevitablemente
estalla, generando una crisis económica con recesión o depresión y
finalmente una estabilización presupuestaria.
Son los bancos y no
los empresarios los responsables del desastre, pues eran aquéllos los
que tenían necesidad de expandir sus actividades lejos de la banca
tradicional. Para muestra, un botón. En 1995, el señor Botín se lleva
del brazo al señor Aznar a la Conferencia Hipotecaria de Londres; a la
vuelta, el señor Arias Salgado ya tiene preparada la reforma de la Ley
del Suelo para decir que todo es urbanizable salvo excepciones, y no al
revés. Los bancos empiezan a prestar a la gente que no ahorra sino que
se endeuda, y todo va como la seda. Los políticos, como las arcas
públicas cobran impuestos por esa actividad frenética, tan contentos,
empiezan a dilapidar el dinero en proyectos inviables y ruinosos; los
contratistas de obras y los promotores inspiradores de esa política y
beneficiarios de ella aparecen en el Forbes, pues se les adjudican las
obras inútiles o se les financia por los bancos, con la garantía de las
acciones propias, el desembarco en compañías extrañas a su objeto social
(Repsol-Sacyr, Iberdrola-ACS, etc) y además se modifica la Ley de
Sociedades Anónimas para permitirles el asalto a la compañía (enmienda
Florentino, a voz en grito en el Congreso, a través de un diputado
socialista, con carta previa de recomendación del señor Aznar a todos
los diputados del Grupo Popular que estaban renuentes).
Mientras,
una extensa legión de plumas mercenarias llevaba tiempo caldeando el
ambiente con hondas conferencias sobre la necesidad de liberalizar el
suelo, con el loable y sincero propósito de «abaratar el precio de la
vivienda» (Solchaga, Fuentes Quintana y muchos otros), cosa que
obviamente no consiguen, pues entre otras cosas olvidan que si los
dueños del suelo son mayoritariamente los bancos no existe concurrencia
real y no hay razón alguna para bajar los precios; al revés, lo retienen
todo lo posible.
Pero sigue la fiesta y los legisladores
regionales, como papagayos, imitan y superan la Ley del Suelo del
Estado, estimulados además por un disparatado Tribunal Constitucional,
que en plena borrachera autonomista destroza el derecho de propiedad
entregando su gestión a la recua de concejales y funcionarios
municipales, cuyo resultado a la vista está.
Antes de todo esto,
al otro lado del Atlántico, donde se deciden las cosas de verdad entre
Paulson, Blankfein y otros, el presidente Clinton, en los escasos
momentos de lucidez que le proporcionaba dejar de ser succionado por
Mónica, pero pérfidamente influido por Greenspan y otros, había
promovido la derogación de la Ley Glass-Steagall que prohibía desde la
Gran Depresión mezclar las actividades de la banca comercial con la de
inversión, pues como ya había espetado F. D. Roosvelt a J. P. Morgan,
«ustedes pueden ser un banco comercial o de inversión pero no las dos
cosas a la vez». Consecuencia de esta derogación es la rimbombante Ley
de Modernización de los Servicios Financieros, que ahora permite mezclar
las actividades comerciales y de inversión, permitiendo entrar a los
banqueros en la gerencia de empresas industriales participadas por ellos
o en los seguros. Además, ahora pueden acceder a los préstamos de la
Reserva Federal o BCE, a seguros sobre depósitos, etc.
El desastre
estaba garantizado y solo hacía falta un elemento más, a saber: una
política de bajos tipos de interés, asunto del que se encarga Greenspan
con singular maestría. Él no necesita esperar a la publicación del
índice de confianza de la Universidad de Michigan; le basta con darse
una vuelta por la Tercera Avenida para ver si las lavanderías tienen las
máquinas a pleno rendimiento. Qué sabrán esos gilipollas de lo que es
la vida. Hay que salvar a los bancos, siempre, espetaran a todo el
mundo, pues ya son demasiado grandes para dejarlos caer, puesto que,
olvidando la dieta Glass-Steagall impuesta por Franklin D. Roosvelt, se
han engullido compañías de seguros, participaciones industriales, etc.
El
viento del desastre americano no tardaría en cruzar el Atlántico,
colocando en Europa paquetes de hipotecas impagables sobre casas
vendidas a minorías sin ingresos que no renunciaban al sueño americano
de tener una vivienda, ciudadanos que no tenían nada que perder, pues en
el peor de los casos si no tenían para pagar la hipoteca el banco se
quedaba con la vivienda y en paz.
Y en éstas, el 50% del sistema
financiero español en manos de una cosa que desde el padre Piquer ha
evolucionado que no veas, en la que no existen accionistas, gestionadas
por un sistema de participación social alabado por un nutrido coro de
almas agradecidas, que se han echado al monte urbanizable olvidándose de
la piedad, compitiendo con los bancos en condiciones de ventaja y
convertidas en un engrudo inextricable lleno de promotores, empresarios
de medio pelo, economistas keynesianos y de lo que haga falta con tal de
que renueven el cargo.
Y ahora tienen ladrillo malo y hasta bueno que tienen que provisionar, con más apuntes contables, por supuesto.
viernes, julio 06, 2012
"Temazos"....que escucharéis este fin de semana.
Matt & Kim "let's go"
Lana del Rey "national anthem"
We Have Band "tired of running"
Exsonvaldes "days"
The Presents "if I know you"
Florence & The Machine "breaking down"
Sigur Rós "rembihnútur"
Princess Chelsea "the cigarette duet"
jueves, julio 05, 2012
¿Nos acordaremos de Fran Llorente?
creo que si....y notaremos su ausencia y su gran labor al frente de la dirección de los informativos de la televisión pública española, TVE....y ayer en la gala de los Premios Iris de la Academia de la Televisión, muchos de sus compañeros y premiados se acordaron de el.
Puedo decir que con el al frente los informativos eran totalmente objetivos y no daba "grima" sentarse cada día ante la televisión e informarse.
¿Qué pasará desde ahora?....veremos si siguen igual,...o no.
http://www.huffingtonpost.es/2012/07/05/fin-de-temporada-o-tambien-de-epoca-premios-academia-homenaje-fran-llorente-tve_n_1650249.html?utm_hp_ref=spain#slide=1185349
Puedo decir que con el al frente los informativos eran totalmente objetivos y no daba "grima" sentarse cada día ante la televisión e informarse.
¿Qué pasará desde ahora?....veremos si siguen igual,...o no.
http://www.huffingtonpost.es/2012/07/05/fin-de-temporada-o-tambien-de-epoca-premios-academia-homenaje-fran-llorente-tve_n_1650249.html?utm_hp_ref=spain#slide=1185349
miércoles, julio 04, 2012
"Ni un pez por la borda"
http://niunpezporlaborda.org/
Las razones de descartar pescado son varias, pero, entre éstas, está la normativa de la UE que señala cuántas piezas de cada especie se pueden capturar. Cuando esta cuota se agota, los pescadores deben deshacerse de las capturas en la mar.
En otras ocasiones, los descartes se deben a que los animales capturados no han alcanzado la talla de madurez mínima que la normativa exige. También puede ser porque se emplean métodos de pesca no selectivos, así pues las especies no objetivo o no comerciales capturadas se devuelven al mar, muertas o con muy pocas posibilidades de sobrevivir.
En julio del año pasado, la Comisión Europea recomendó una prohibición de estas prácticas, pero la ley tardará años en aplicarse y puede no recoger estas recomendaciones. Estas medidas provocan que se vuelvan a arrojar al mar, ya muertos hasta un 42% de los peces que pescan en pesca de arrastre, mientras que en la pesca artesanal este porcentaje baja hasta un 3%, según un estudio de 2011
LA SOLUCIONES
Reformar la Política Pesquera Común es una tarea complicada, y no existe una solución única y sencilla para acabar con los descartes. La medida podría estar en la combinación de diferentes ideas y políticas, y por supuesto, la colaboración de todos los actores implicados.
Una pesca más selectiva tiene que ser una prioridad, así nos aseguraríamos de que más cantidad de los peces adecuados se pescan, ¡y menos de los no deseados suben a la borda!
Además, como consumidor debemos exigir pescado sostenible. Aunque no siempre es fácil encontrarlo. Se debe mirar el etiquetado, que por ley deben tenerlo, y elegir el pescado de temporada procedente de nuestro litoral. Siempre que sea posible se debe comprar los productos procedentes de la pesca artesanal o de artes menores. También puedes consultar algunas guías disponibles en las Web de Greenpeace, WWF o Ecologistas en Acción.
Es necesario cambiar las políticas de modo que sean útiles para los peces, los pescadores y los consumidores. Algunas ONGs tienen propuestas muy interesantes para acabar con las nefastas prácticas de los descartes, disponibles aquí.
martes, julio 03, 2012
Lo que los "judíos" aprendieron de los nazis.
http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/ong-documenta-agresion-policia-israeli-nino-palestino-hebron/csrcsrpor/20120703csrcsrint_3/Tes
http://www.btselem.org/
La ONG B'Tselem ha difundido un vídeo que constata una nueva agresión de un policía de Israel contra un menor palestino
http://www.btselem.org/
"un derecho de nacimiento"
Voy a crear un canto para poder existir.
Para mover la tierra, a los hombres y sobrevivir.
Para curar mi corazón y a la mente dejarla fluir.
Para el espíritu elevar y dejarlo llegar al fin.
Yo no nací sin causa
Yo no nací sin fe
Mi corazón pega fuerte para gritar a los que no sienten
Y así perseguir a la felicidad.
Voy a crear un canto para al cielo respetar
Para mover las raices de este campo y hacerlo brotar
Para mover las aguas el veneno verde que hay por ahí.
Para el espíritu elevara y dejarlo vivir en paz.
Yo no nací sin causa.
Yo no nací sin fe
Mi corazón pega fuerte para gritar a los que nos mienten
Y así perseguir a la felicidad , y así perseguir a la felicidad.
Coro:
Que es un derecho de nacimiento.
Es el motor de nuestro movimiento.
Porque reclamo libertad de pensamiento.
Si no lo pido es porque me estoy muriendo.
Es un derecho de nacimiento.
Comer los frutos que dejan los sueños.
Es una sola voz un sentimiento.
Y que este grito limpie nuestro viento.
Voy a crear un canto para poder exigir.
Que no le quiten a los pobres lo que tanto les costo conseguir.
Para que el oro robado no aplaste nuestro porvenir.
Y a los que tienen de sobra no les cueste tanto repartir.
Voy a elevar mi canto para poder despertar.
A los que van dormidos por la vida sin querer mirar.
Para que el río no lleve sangre lleve flores y el mal sanar.
Para el espíritu elevar y dejarlo vivir en paz.
Yo no nací sin causa
Yo no nací sin fe
Mi corazón pega fuerte para gritar a los que no sienten
Y así perseguir a la felicidad
Que es un derecho de Nacimiento...
Coro.
Para mover la tierra, a los hombres y sobrevivir.
Para curar mi corazón y a la mente dejarla fluir.
Para el espíritu elevar y dejarlo llegar al fin.
Yo no nací sin causa
Yo no nací sin fe
Mi corazón pega fuerte para gritar a los que no sienten
Y así perseguir a la felicidad.
Voy a crear un canto para al cielo respetar
Para mover las raices de este campo y hacerlo brotar
Para mover las aguas el veneno verde que hay por ahí.
Para el espíritu elevara y dejarlo vivir en paz.
Yo no nací sin causa.
Yo no nací sin fe
Mi corazón pega fuerte para gritar a los que nos mienten
Y así perseguir a la felicidad , y así perseguir a la felicidad.
Coro:
Que es un derecho de nacimiento.
Es el motor de nuestro movimiento.
Porque reclamo libertad de pensamiento.
Si no lo pido es porque me estoy muriendo.
Es un derecho de nacimiento.
Comer los frutos que dejan los sueños.
Es una sola voz un sentimiento.
Y que este grito limpie nuestro viento.
Voy a crear un canto para poder exigir.
Que no le quiten a los pobres lo que tanto les costo conseguir.
Para que el oro robado no aplaste nuestro porvenir.
Y a los que tienen de sobra no les cueste tanto repartir.
Voy a elevar mi canto para poder despertar.
A los que van dormidos por la vida sin querer mirar.
Para que el río no lleve sangre lleve flores y el mal sanar.
Para el espíritu elevar y dejarlo vivir en paz.
Yo no nací sin causa
Yo no nací sin fe
Mi corazón pega fuerte para gritar a los que no sienten
Y así perseguir a la felicidad
Que es un derecho de Nacimiento...
Coro.
Musicos:
Natalia Lafourcade http://www.lafourcade.com.mx
Alan Ortiz (Vicente Gayo) http://www.facebook.com/vicentegayo
Carla Morrison http://www.carlamorrison.net
Pambo http://www.myspace.com/yosoypambo
Madame Recamier http://www.facebook.com/madamerecamier
Manuel Torreblanca (Torreblanca) http://www.torreblanca.com.mx
Carmen Ruiz (Torreblanca)
Marian Ruzzi (Julieta Venegas)
Dan Zlotnik
Sol Pereyra http://www.solpereyra.com.ar
Paola Beck http://paolabeck.com
Andrea Acosta
Adriana Medina
Veronica Ortiz
Gustavo Guerrero (Natalia Lafourcade)
Uriel Herrera (Natalia Lafourcade)
Natalia Lafourcade http://www.lafourcade.com.mx
Alan Ortiz (Vicente Gayo) http://www.facebook.com/vicentegayo
Carla Morrison http://www.carlamorrison.net
Pambo http://www.myspace.com/yosoypambo
Madame Recamier http://www.facebook.com/madamerecamier
Manuel Torreblanca (Torreblanca) http://www.torreblanca.com.mx
Carmen Ruiz (Torreblanca)
Marian Ruzzi (Julieta Venegas)
Dan Zlotnik
Sol Pereyra http://www.solpereyra.com.ar
Paola Beck http://paolabeck.com
Andrea Acosta
Adriana Medina
Veronica Ortiz
Gustavo Guerrero (Natalia Lafourcade)
Uriel Herrera (Natalia Lafourcade)
"El dogma económico neoliberal" - Vicenç Navarro.
Durante la Edad Media hubo un dogma religioso que creía que la tierra era el centro del universo, dogma que se repitió y reprodujo a base de reprimir la evidencia científica que lo cuestionaba, mostrando la invalidez e insostenibilidad de los pilares conceptuales que lo sustentaban. Toda una batería de clérigos y sacerdotes –los intelectuales de aquel tiempo- promovían tal dogma, detrás del cual estaba la Iglesia Católica, que consideraba que la Iglesia era el centro ideológico y político de la Tierra, la cual era, a su vez, el centro del Universo. El tiempo fue mostrando que los críticos llevaban razón, aunque la Iglesia, todavía hoy, no ha pedido perdón a Galileo, el mayor pensador crítico de aquel dogma, que fue brutalmente reprimido por atreverse a cuestionarlo.
Pues, por raro que parezca, estamos viendo una situación semejante con la crisis actual, con la diferencia que ahora el dogma es económico en lugar de religioso, los sacerdotes y propagandistas del dogma son ahora los economistas del establishment, apoyados, promovidos y/o financiados por la Iglesia actual, la banca y el sistema financiero que controlan la vida política mediática, financiera y económica del país. El dogma es el dogma neoliberal. Economistas como la mayoría de firmantes de documentos patrocinados por Fedea (financiada por la banca y la gran patronal) así como economistas “estrella” promovidos en los medios de mayor difusión del país (uno de ellos tiene una hora semanal en la televisión pública catalana, TV3 -claramente instrumentalizada por la coalición conservadora-neoliberal que gobierna Catalunya-, llamada “lecciones de economía” que consiste en promocionar tal dogma neoliberal) dominan las tertulias y los medios televisivos, radiofónicos y escritos, que les ofrece el fórum para la presentación del dogma. Este dogma consiste en creer que los problemas de la economía española derivan de tener un gasto público excesivo (pues supuestamente nos gastamos más de lo que tenemos) y unos salarios demasiado altos (consecuencia de tener unos sindicatos excesivamente fuertes). De este dogma surgen unas políticas públicas que consisten en recortar el gasto público, incluyendo el gasto público social, y en hacer reformas laborales que tienen como objetivo reducir los salarios y despedir más fácilmente a los trabajadores, debilitando a los sindicatos.
La evidencia de que este dogma es erróneo es abrumadora. El gasto público, incluyendo el gasto público social, por habitante es el más bajo de la Eurozona; el porcentaje de la población adulta que trabaja en los servicios públicos del Estado del Bienestar (es decir, el empleo público) es el más bajo de la Eurozona, y de los más bajos de la Unión Europea; el Estado español tenía un superávit (no un déficit público) y una deuda pública bajísima antes de que se iniciara la crisis en 2007; los salarios están entre los más bajos de la Eurozona, con el salario mínimo más bajo de tal área monetaria; y así un largo etcétera.
Es más, la aplicación de las políticas públicas neoliberales durante estos años de crisis han sido un desastre (no hay otra manera de definirlo). El desempleo ya alcanza el 24% (entre los jóvenes es un 50%), y la economía está en recesión. Y los países que han aplicado estas políticas con mayor intensidad (los países periféricos de la Eurozona, Grecia, Portugal, Irlanda y España) están todos ellos en recesión. ¿Qué mayor evidencia desean de que tales políticas neoliberales están equivocadas? En realidad nunca (repito, nunca) un país en recesión (y estamos ya casi en una Gran Depresión) ha salido de ella mediante la reducción de los salarios, del gasto público y de la protección social. Es obvio que en un momento en que la economía está paralizada debido al enorme endeudamiento de las familias y de las medianas y pequeñas empresas, y de la ausencia de crédito, lo que se requiere es una intervención del Estado para estimular la economía mediante la expansión del gasto público a fin de crear empleo tanto en la infraestructura física como social del país, a la vez que la activa participación del mismo Estado en la provisión de crédito. Esto es lo que ha permitido sacar a los países en recesión y/o depresión del bache económico en el que se encontraban. De nuevo, como ocurría con el dogma religioso, en este dogma económico la evidencia científica de que la política de recortes es profundamente errónea es abrumadora, pese a lo cual –impermeables a esta evidencia y a los datos que muestran su error- continúan aplicándose, atribuyéndose la recesión a que no se ha recortado suficientemente el Estado del Bienestar, y a que los salarios continúan demasiado altos.
Los clérigos del nuevo dogma y la nueva Iglesia
Pero como ocurrió en el dogma religioso, este dogma económico se propaga, promueve e impone porque sirve a unos intereses claros: los intereses del capital financiero, aliado a la gran patronal. Han sido ellos los que precisamente han creado esta enorme crisis a fin de poder llevar a cabo tales políticas que les benefician significadamente. La Iglesia de ahora es la Iglesia financiera aliada de la gran patronal, orientada a la exportación. Esta última no requiere un consumo doméstico que la sostenga, pues el consumo toma lugar en otros países. El Pacto Social, que significaba un entendimiento entre el capital y el mundo del trabajo, se ha roto, puesto que el capital hegemonizado por el capital financiero, es decir, la banca, se cree lo suficientemente poderoso como para ignorar al mundo del trabajo. El consumo doméstico de los productos producidos por la economía productiva (que requería una demanda interna basada en buenos salarios, y un gasto público elevado) ya no es necesario en una economía liderada por las exportaciones. Cuando el supuesto motor de la economía es el sector exportador (tal como ocurre en Alemania, por ejemplo) la importancia y necesidad del consumo doméstico se diluye, e incluso desaparece. La gran patronal exportadora alemana ha impuesto una congelación salarial, pues no necesita ya la demanda doméstica. Un tanto igual está ocurriendo en España. La mejora de las exportaciones no está repercutiendo en el nivel de consumo interior ni en la capacidad adquisitiva de la mayoría de la población laboral. De ahí que los salarios continúen bajos y ello a pesar del notable crecimiento de la productividad.
Este dogma, a pesar del enorme fracaso de sus políticas, continúa reproduciéndose en los medios de mayor difusión (que al estar profundamente endeudados a la banca) no permiten que artículos como éste se publiquen en sus páginas. La evidencia de ello es también abrumadora (en una conversación reciente con un periodista de uno de los mayores rotativos del país, éste me lo reconocía con toda candidez. Su diario estaba muy endeudado y publicar artículos como el que leía y que ustedes están leyendo les supondría un riesgo añadido). De ahí que las voces críticas continúan siendo vetadas, silenciadas o marginadas, presentándolas como extranjeras, “anglosajonas”, voces que no entienden España, cuando no conspiradoras deseosas de cargarse el euro.
Las medidas represivas de la nueva Iglesia: las instrucciones del Banco Central Europeo y de la Comisión Europea
En realidad, el euro no está en peligro, en contra de lo que se está indicando en los medios. Lo que ocurre es que se ha creado una crisis (la recesión es resultado de la aplicación de las políticas neoliberales) que permita imponer las medidas impopulares que desean imponer. La mejor prueba de ello es mirar las condiciones que el Banco Central Europeo (que no es un Banco Central, sino un lobby de la banca, y muy en especial de la banca alemana) exige a los gobiernos, antes de comprar deuda pública española (que es lo que en realidad debería hacer si fuera un Banco Central, que no lo es). En una carta al Presidente del gobierno español anterior, exigió que impusiera “un contrato laboral de carácter excepcional que contemple indemnizaciones bajas por despido durante un espacio de tiempo limitado”, es decir, que se permita despedir a los trabajadores fácilmente. Tal medida acaba de ser aprobada ahora por las Cortes Españolas, permitiendo que las empresas que emplean menos de 50 trabajadores (que son la inmensa mayoría de empresas en España) puedan despedir sin indemnizaciones durante el primer año, reduciendo considerablemente las indemnizaciones para empleados con mayores periodos de contratación. Otra condición puesta por el BCE es el debilitamiento de los sindicatos, diluyendo la validez de los convenios colectivos, eliminando la indexación salarial.
Y a nivel de política fiscal, el BCE ha estado exigiendo una reducción del gasto público, y en particular del gasto público social, gestionado en su gran mayoría por las Comunidades Autónomas, que están en una situación imposible debido, entre otras razones, a la gran escasez de crédito, escasez que continúa a pesar de que la banca española ha recibido ayudas equivalentes a un 10% del PIB, y el Banco Central Europeo ha prestado a unos intereses bajísimos (1%) un billón (sí, un billón) de euros a los bancos europeos, préstamo del cual, la banca española y la italiana recibieron 500.000 millones de euros.
Estas políticas, que el gobierno Rajoy ha hecho suyas, ya han sido aplicadas en Grecia, con los resultados que todos conocemos. De nuevo, la evidencia que muestra su negatividad es sólida y robusta. Ahora bien, siendo su impacto dañino para el bienestar de la gran mayoría de la población, no quiere ello decir que no beneficien a sectores como la gran banca y la gran patronal que están consiguiendo lo que siempre han deseado, y lo están consiguiendo con sus aliados en el BCE, en la Comisión Europea, en el gobierno alemán (portavoz de la gran banca alemana y de las grandes empresas exportadoras), y, cómo no, por los llamados economistas “estrella” que continúan promoviendo el dogma neoliberal.
viernes, junio 29, 2012
Con música este calor se soporta mejor.
Silva "a visita"
El Perro del Mar "innocence is sense"
Sigur Ros "fjögur píanó"
Haim "forever"
Foxes "white coats"
Lemonade "softkiss"
Bowebirds "sweet moment"
Sr. Chinarro "hot mothers"
Mates of State "I am a scientist"
Beirut "the rip tide"
Best Coast "the only place"
Savoir Adore "dreamers"
miércoles, junio 27, 2012
"Lo que no es homosexualidad"
La homosexualidad no es una enfermedad,.................la homofobia si.
"Cosas de nuevo pobre" - Isaac Rosa.
http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/06/27/cosas-de-nuevo-pobre/
Isaac Rosa - 27 de junio de 2012.
Isaac Rosa - 27 de junio de 2012.
Es ya un lugar común ese de que España se había convertido en un país de nuevos ricos. No tanto que abundasen los ricos sobrevenidos, sino que el país entero, como Estado y como sociedad, se comportaba con las odiosas maneras con que solemos caricaturizar al nuevo rico: despilfarro, exhibición hortera de riqueza, gasto suntuoso, adquisición de atributos identitarios para ser aceptado entre los ricos de toda la vida, hedonismo, despreocupación por el futuro, champán con fresas para desayunar, clases rápidas de golf, que da distinción, y pídete lo que quieras que esta ronda la pago yo, que el dinero está para gastarlo.
Sí, de esos nuevos ricos caricaturescos ha habido muchos en los años de la burbuja, aunque no tantos como para que aceptemos la trampa de generalizar la mala conciencia (“hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”). Y como ellos, también el país, sus gobernantes y administradores, se comportaron durante años como nuevos ricos, usando la riqueza sobrevenida para fardar de trenes, aeropuertos y edificios emblemáticos con que quitarse los complejos y espantar la imagen histórica de pobretones, en vez de usar esa riqueza para garantizar el futuro, crecer equilibradamente y protegerse ante una crisis como la actual. Venga a pagar rondas a los amigotes, y vengan despampanantes ciudades de la ciencia y de la cultura, circuitos de Fórmula 1, grandes eventos y AVE hasta el último pueblo, y ponme otra ronda, que el dinero está para gastarlo.
Pero hay algo todavía peor que un nuevo rico: un nuevo pobre. O para ser más exactos: un nuevo rico que de repente se convierte en nuevo pobre. No hablo por tanto de los trabajadores que, sin haber sido nunca ricos, ni mucho menos nuevos ricos, han sido arrojados hoy a la pobreza, precarizados, excluidos, desahuciados. Me refiero a quienes levantaron una fortuna súbita al calor de la burbuja, y con las mismas vieron cómo su fortuna se desinflaba a la misma velocidad que la burbuja.
El nuevo pobre, entendido por tal el ex nuevo rico cuya suerte cambia de golpe, no sabe llevar su nueva pobreza con dignidad, sino al contrario, la intenta disimular, se preocupa por las apariencias ante los vecinos, y se muestra insolente si alguien duda de su solvencia. El nuevo pobre se quita de comer antes que dejar de abonar la cuota del club o el colegio privado de los niños, sigue pagando rondas en el bar para que nadie sospeche, tira del crédito de la tarjeta aunque a la larga le salga más caro, y es capaz de ampliar la hipoteca y ahogarse más todavía con tal de que no se le note que no tiene para las vacaciones. Tampoco encuentra quien le compre la casa de la playa que acabará perdiendo, la televisión gigante o los muebles caros y horteras con que llenó su casa y que no ha terminado de pagar, ni por supuesto la escobilla del baño que le costó una pasta.
Su estupefacción por haber sufrido una ruina para la que no estaba preparado le incapacita para tomar decisiones que le saquen del agujero, y se limita a esperar que el viento vuelva a soplar a favor, mientras consume sus últimos ahorros. En su orgullo de pobre renegado es continuador de aquellos veraneantes que se quedaban en casa con las persianas bajadas para que los vecinos creyesen que estaban en la playa, o más lejano aún, los hidalgos miserables que se echaban migas en la pechera para que pareciera que habían comido.
Así se están comportando también nuestros gobernantes, con maneras de ex nuevo rico devenido en nuevo pobre. Incapaces de llevar con dignidad la pobreza repentina, lo mismo reaccionan con chulería con los débiles que se bajan los pantalones ante los poderosos, alineándose con los peces gordos de Europa para que les dejen sentarse un ratito más a su mesa, en vez de hacer frente común con los otros países castigados; o arrojándose a los pies del primer Adelson que entra haciendo sonar el bolsillo. Como orgullosos ex nuevos ricos, van de sobrados por la vida, rechazan que la crisis sea una crisis, que el rescate sea un rescate, presumen de presionar a los socios europeos, fanfarronean de conseguir gangas en Bruselas y de torear a esos europeos a los que, como a Juncker, “de vez en cuando hay que explicarles las cosas” (De Guindos dixit).
Nuestro Gobierno de nuevos pobres también se quita de comer (o nos quita, más bien) antes que renunciar a otros gastos o meter mano a la fiscalidad, recortando gasto social, rebajando salarios y abaratando el mercado de trabajo; y sin embargo sigue pagando rondas en el bar a lo grande, una para la banca, otra para las autopistas de peaje, otra para organizar los Juegos Olímpicos si nos tocan, venga, alegría. Con tal de que no se le note que lleva los bolsillos vueltos hacia fuera es capaz de endeudarse más todavía, al precio de ahogarse un poco más: ¿que la banca quiere pedirse otra ronda? Pues venga, hasta 100.000 millones con cargo al FROB, y apúntamelo, que ya echaremos cuentas. Tampoco tiene quien le compre el equivalente al piso de la playa y los muebles horteras: las ruinosas infraestructuras que ahora no puede ni mantener, los aeropuertos sin aviones, los edificios emblemáticos sin contenido, las autovías que ya ni se parchean, los tramos a medio construir de ese AVE que iba a unir todas las capitales de provincia, los terrenos urbanizados sobre los que nadie pone un ladrillo.
Como aquel nuevo pobre que retratábamos, tampoco el Gobierno es capaz de tomar decisiones para salir del agujero, incrédulo de su propia ruina, así que consume lo poco que le queda, mientras espera el milagro que le salve en el último minuto, el cambio de aires en Europa, la cumbre decisiva, la quiebra del euro para salvarnos todos o morir todos a la vez.
Si les fastidiaba vivir en un país con maneras de nuevo rico, bienvenidos a la casa del nuevo pobre. Pídanse lo que quieran, que esta ronda está invitada.
lunes, junio 25, 2012
viernes, junio 22, 2012
Música.....música.....música......para acabar la semana!!!!!!!
Ulises Hadjis "dónde va"
Kathryn Calder "turn a light on"
Kathryn Calder "who are you"
Plants & Animals "H.C"
Last Dinosaurs "Andy"
Metric "youth without youth"
Eternal Summers "wonder"
Mika "make you happy"
Kate Nash "under-estimate the girl"
Alt-J "breezeblocks"
First Aid Kit "blue"
Febrero "autos de choque"
ODIO LAS MATES (I hate maths)
http://www.paulborons.com/
http://www.youtube.com/user/paulvborons
El rescate bancario:
todo muy bien explicado y aclarado.......
http://www.youtube.com/user/paulvborons
El rescate bancario:
todo muy bien explicado y aclarado.......
Esta noche, en la Eurocopa, Grecia - Alemania, buscando las semifinales.
Así veían los Monty Python este partido......
Vamos Grecia!!!!!!!!
Vamos Grecia!!!!!!!!
jueves, junio 21, 2012
"The IOU Project"
http://iouproject.com/el-pais-campaign/
The IOU Project crea prendas únicas, basadas en un tejido hecho a mano en la India. Como cada tejido es único, damos la oportunidad al comprador de seguir el proceso de producción desde la prenda que se ha comprado hasta el tejedor que hizo la tela a mano. Las historias de cómo fue creada cada prenda; las personas que participaron en el proceso; y los compradores que las adquirieron, son la esencia de la red social del comercio electrónico que The IOU Project ha construido como punto de encuentro para compartir nuestros valores de marca de autenticidad, transparencia, originalidad, responsabilidad social y medioambiental. Ven a conocernos en www.theiouproject.com o síguenos en Twitter at @theiouproject.com
miércoles, junio 20, 2012
martes, junio 19, 2012
"Tralará" - Juan José Millás.
http://elpais.com/elpais/2012/06/14/opinion/1339681527_736459.html
Ahora que vamos despacio, tralará, lees una novela picaresca española, y parece que estás leyendo la biografía del intachable Dívar
El rescate no es un rescate, tralará, al modo en que el copago no es copago, tralará, ni el aumento de la presión fiscal una putada, tralará. Por el mar iba la liebre, tralará, por el monte la sardina, tralará, lo que demuestra que ni la amnistía fiscal es una amnistía fiscal ni el martes, martes ni el domingo, domingo, tralará. De hecho, el no-rescate este evoca esos mediodías resplandecientes como boca de lobo, aunque también nos trae a la memoria aquellos inviernos crudos de la infancia en los que el frío nos obligaba dormir desnudos y con la ventana abierta, tralará. Hay momentos de la vida que remiten, por su curiosa semejanza, a otros. Sacas, por ejemplo, del cesto de la historia los telediarios de Urdaci, a punto, suponemos, de volver a la televisión pública, y detrás de ellos aparece el NO-DO, como dos pares de cerezas enganchados, tralará. Ahora que vamos despacio, tralará, lees una novela picaresca española, y parece que estás leyendo la biografía del intachable Dívar. El rescate no es un rescate, entre otras cosas, porque ya cuatro días antes del mismo, y en sede parlamentaria, Rajoy proclamó públicamente, sin ambages, que había encontrado un ciruelo cargadito de manzanas, tralará. Las cosas han dejado de ser lo que son hasta el extremo de que, lejos de haber recibido España oxígeno de Europa, signifique lo que signifique Europa, ha sido España, signifique lo que signifique España, la que le ha administrado los primeros auxilios a esos muertos de hambre, que todavía no nos han dado las gracias, tralará. De modo que si usted temía que ese dinero, en lugar de devolverlo quienes lo reciben, que son los mismos que lo robaron, íbamos a devolverlo usted y yo, quíteselo también de la cabeza, tralará. Por el mar iba la liebre, por el monte la sardina, por el monte la sardina, tralará, por el monte la sardina…
lunes, junio 18, 2012
Pesca Tradicional......Si Gracias!!!!!.
Gracias a estos pescadores tradicionales nuestros mares y sus especies se conservarían en perfecto estado.
Consume peces y marisco pescado de manera tradicional.
Infórmate y mira lo que compras.
Consume peces y marisco pescado de manera tradicional.
Infórmate y mira lo que compras.
"Carta abierta al Rector de la Universidad de Murcia" - José Casalles.
Estimado Sr. Rector / Querido José
Antonio:
Permítame que
me dirija a ti en tono cercano y amistoso, de compañero de Universidad a
compañero (de cum panis: compartir el
pan y también la suerte). Permíteme igualmente que te envíe esta carta a través
de este magnífico medio de expresión libre que la UMU brinda, compartiéndola con
las demás compañeras y compañeros de Universidad. Quiero que sepas que me
dirijo a través de este escrito con el máximo respeto a tu persona y a lo que
representas. No hay la mínima intención retorcida o hiriente, todo lo
contrario, deseo que todas mis palabras sean constructivas.
Al igual que
la mayoría de compañeras y compañeros estoy profundamente preocupado por lo que está sucediendo en la Universidad a raíz de
la crisis, de la deuda que la
CARM tiene contraída, de los nuevos recortes que pretende
aplicar y del perverso RDL 14/2012.
Preocupado por las terribles consecuencias que todo ello va a tener sobre el
alumnado, especialmente por el incremento de tasas y la reducción de becas o los
mayores condicionantes para conseguirlas, además de la pérdida de calidad
docente y de los servicios que recibirá. Me preocupa que afecte especialmente a
las familias con menos recursos, reactivándose nuevas relaciones clasistas
entre la sociedad y la universidad. Me preocupa esta generación perdida y nini a la fuerza que se está creando (ni
trabajo ni estudio): no puede trabajar (alrededor del 50% de la juventud entre
18 y 24 años no puede acceder al mundo
laboral) y tampoco se le va a permitir estudiar al alumnado más desfavorecido
económicamente.
Me preocupa
igualmente el deterioro de los Servicios y las graves consecuencias para sus
usuarios (pongamos el ejemplo de Relaciones Internacionales y de los efectos
sobre el alumnado extranjero). Me preocupa mucho el impacto de los recortes
sobre el PAS (reducción de jornada laboral, reducción de sueldo, despidos), con
trágicas consecuencias personales y familiares. Me preocupa mucho la aplicación
del RDL 14/2012 y sus efectos sobre el PDI; la humillante, malintencionada y
mezquina clasificación del profesorado en tres categorías; el incremento de la carga docente hasta 32
créditos (1/3) en el 60% del profesorado titular y la consecuente expulsión del
profesorado asociado. Hablamos de personas, no de números ni de mercancía.
Personas con historias de vida y sacrificios hechos para servir a la Universidad.
Conoces
perfectamente la situación y el sentir mayoritario de la Comunidad
Universitaria.la Comunidad Universitaria
Ha habido
manifestaciones, concentraciones, huelgas, etc. Se ha convocado otra jornada de
protesta y huelga para el próximo martes 19, coincidiendo con el Consejo de
Gobierno en el que abordaréis estos asuntos. Estamos inmersos claramente en un
conflicto, a causa de la violencia estructural que se está ejerciendo (por
definición: aquella que impide que las personas se desarrollen con dignidad). Y
deseamos la paz, que no es otra cosa que la máxima justicia y la mínima
violencia. El conflicto es algo consustancial al ser humano, en sí mismo no es
malo. Podemos crecer y enriquecernos mucho como personas a través del conflicto
si lo atendemos bien. Hay tres componentes que caracterizan el conflicto: 1)
Intereses contrapuestos de las partes afectadas; 2) Hecho que lo activa de
manera especial (en nuestro caso los nuevos recortes y el RDL); 3) Modo de
resolverlo y solución (en ello estamos). El conflicto puede derivar en una
regulación/resolución positiva si hay buena voluntad. Debe evitarse el daño
humano, no cosificar a la persona convirtiéndola sólo en estadística, en
mercancía. Mantener el diálogo el tiempo que sea preciso, buscando una solución
a la que no se le ponga veto por ninguna de las partes; nunca imponer por la
fuerza una solución. Existen muchas claves de interpretación en la teoría de la
resolución de conflictos que no estaría de más revisarlas por si pudieran
arrojar algo de luz en la situación que atravesamos.
Es importante
alentar los medios noviolentos en la resolución del conflicto. Tenemos muchas
enseñanzas y ejemplos al respecto (Jesús de Nazaret, Thoureau, Gandhi, Luther
King, Chávez, etc.; algunas más recientes: Johan Galtung, Gene Sharp, 15M,
Primavera árabe, Plataforma de Afectados por la Hipoteca , etc.). Todas y
todos sabemos que el RDL 14/2012 es una locura. Eres jurista y sabes mucho de
estos asuntos. Personalmente no puedo dejar de pensar que aunque al Decreto se
le supone legalidad es a todas luces injusto, un auténtico atropello. El proceso y
modo de elaboración y aprobación no ha sido el más sensato. Es absolutamente
necio. No ha contado con las partes afectadas para nada. Se ha impuesto por la
fuerza. Hay un pensador de la
Noviolencia que viene a decir que las leyes deben elaborarse
para defender los derechos de las personas, especialmente de las más débiles;
cuando la ley no cumple esa función y cubre y garantiza la injusticia, entonces,
no sólo es un derecho sino un deber desobedecer la ley (Jean Marie Muller: Significado de la Noviolencia ). A la
desobediencia, junto a otras medidas legítimas noviolentas, es a lo que se nos
está invitando a causa de las medidas que se nos quieren imponer (recortes y
RDL con consecuencias desastrosas). No colaboración, huelga, boicot, denuncia
pública y judicial, encierros, manifestaciones, desobediencia, etc., son las respuestas
que nos quedan como resistencia ante estas medidas injustas que se nos quieren
imponer. Esa reacción es la que se está provocando y en la que, en legítima
defensa, la Comunidad Universitaria
Querido José
Antonio, cómo me gustaría que dispusieras de tiempo suficiente para escuchar a
cada una de las personas que nos vemos afectadas por las medidas de ajuste y de
quienes se solidarizan con nosotras. Mirar a la cara de cada una de estas
personas. Conocer su realidad, lo que vienen haciendo y de cómo va a afectar a
sus vidas personales, familiares y laborales estas medidas. Puedes intentarlo.
Invita a ello. Sería un buen gesto por tu parte. Según el art. 20 de la LOU , ostentas la
representación de la
Universidad ; no está de más que conozcas personalmente a las
trabajadoras y trabajadores de la
UMU , especialmente en un momento tan delicado como el que
atravesamos. Escucha lo que piensan, escucha lo que sienten (su preocupación, su rabia) y escucha lo que les
gustaría hacer, sus alternativas. Pensar, Sentir, Actuar, son tres dimensiones
del ser humano que deben ser atendidas con respeto.
Aunque quede
algo feo en esta carta, pero atendiendo ese sentimiento sincero al que aludo en
el párrafo anterior, me gustaría compartir contigo (y también con las compañeras y compañeros de la comunidad
universitaria), mi situación personal. Es importante para mí comentarte
brevemente mi caso particular. Necesito comunicarlo y que lo conozcas. Creo que
tengo derecho al verme afectado por unas medidas que no acepto de ninguna
manera y que considero totalmente injustas. Igualmente, me gustaría que
brindases la oportunidad de escuchar a de todas las personas afectadas, a
quienes animo a que lo hagan. Porque no somos números, no somos datos
estadísticos, no somos mercancía,… somos personas con dignidad y derechos.
Vengo
dedicando mi vida profesional a la
UMU desde 1985 (ya he sobrepasado mis bodas de plata con
ella). Y lo vengo haciendo con absoluta dedicación, incluso pasión. Creo que he
atendido bastante bien y con responsabilidad mi actividad investigadora y
docente (ajustada siempre a 24 créditos, a veces más) y a pesar de frecuentes
situaciones adversas (grupos de 80 y 120, incluso más). Las evaluaciones
docentes bi-anuales me han venido otorgando buena puntuación. Pero mi compromiso
con la Universidad
ha ido con frecuencia mucho más allá. Asumí el cargo de Vicedecano del Alumnado
y Promoción Cultural de la
Facultad de Educación durante ocho años (1997-2005), en
compañía de un magnífico equipo. Permanecía en el Centro cerca de 12 horas
diarias (entonces todavía no se reducían créditos docentes por este cargo de
gestión, no estaba contemplada la
Normativa de valoración de la actividad del profesorado). Te
confieso que me supuso un enorme sacrificio familiar y personal. Durante esos
años dinamicé intensamente al alumnado (cerca de 5.000 estudiantes cada curso)
en todo lo que les afectaba: Bienvenida; Fiestas (bastante creativas y
participativas); Delegación y representación estudiantil; Actos culturales; Actos
de graduación (asumí la organización y participación de unos 70 actos de
graduación; la Facultad de Educación impartía diez titulaciones); Mediación en
multitud de conflictos, etc. Coordiné, por otro lado, la activación y
desarrollo del Plan de Relaciones Internacionales del Centro. Participé como
miembro nato del Consejo de Dirección del entonces ICE. Organizamos multitud de
Jornadas, Mesas, Conferencias (recuerdo algunas con especial cariño: el curso
Transcend sobre mediación de conflictos de Johan Galtung; la conferencia del
Presidente de la Asociación Prola Declaración ; la
conferencia de Ana Mª Schlüter sobre Zen y Educación, etc.). Organizamos
decenas de exposiciones (recuerdo muy especialmente el ciclo de exposiciones
concertado con el Instituto de la
Mujer , hasta ocho en los cuatro primeros años). Igualmente
activamos y colaboramos en distintas campañas de ayuda humanitaria (huracán Mitch;
terremoto en El Salvador –casas para Talnique-; una Biblioteca para Casma
–Perú-, etc.). Promovimos campañas de resistencia a la utilización de objetores
prestacionistas en la Universidad (en esas fechas se seguía encarcelando a
parte de nuestro alumnado universitario que por razones de conciencia eran
insumisos a cualquier conscripción militar o civil). Participé intensamente en la Revista científica de la Facultad (Educatio Siglo XXI); en la Comisión de Extensión
Universitaria; en un gran número de comisiones de contratación, etc. Una vez
abandonado el cargo no me desentendí del compromiso con la Universidad , más allá
de la docencia e investigación, participando, por ejemplo, en la Comisión de Relaciones Internacionales, en las
Comisiones de elaboración de Grados o en la coordinación del un máster
inter-facultativo sobre Interculturalidad. En los últimos años vengo
participando activamente, desde su creación, en las actividades y estudios del
Observatorio de la Exclusión Social
Pero
curiosamente, a pesar de todo ese compromiso generoso con la Universidad y la Sociedad y de lo que creo
ha sido un buen hacer, ahora me veo penalizado. Después de tantos años de
servicio atento, me siento humillado, rebajado, castigado.
Libre y
voluntariamente, por razones que comento a continuación, decidí no solicitar
sexenios (no tengo sexenios, ni vivos, ni muertos, ni germinados). No tenía
ninguna obligación. No era obligatorio. Libremente, al no solicitarlo,
simplemente renunciaba a un tipo de posibilidades que se brindaban con el
sexenio a la vez que renunciaba libremente también al complemento económico que
conlleva. En ningún momento se advertía de las posibles consecuencias
penalizadoras que ahora se nos quiere imponer (incremento de 8 créditos sobre
los 24 máximos que ya cubría; un 33,33% de la carga docente). Es una locura, un
auténtico disparate, de un enorme impacto negativo en la calidad docente y en
la autoestima del profesorado afectado. Es una medida totalmente injusta. No
salgo de mi estado de asombro, casi de shock, desde el día que apareció y leí
el RDL 14/2012. Me resisto a aceptarlo. Hay universidades que se niegan a
aplicarlo. Hay que rechazarlo y denunciarlo. Siento como si me hubieran propinado
gratuitamente y por sorpresa una enorme bofetada, una patada en el bajo
vientre, una puñalada por la espalda, todo a la vez. Pero mi tristeza y dolor
se agrava al saber que se trata tan sólo de un mero cálculo económico, un
mercadeo de consecuencias fatales al suponer una manera de despedir a otras
compañeras y compañeros. Me siento rebajado y utilizado. A ello se añaden
maneras mezquinas, rastreras y miserables: dividir al PDI. Favorecer a menos
del 20% rebajándoles la carga lectiva hasta 16 créditos al tiempo que se nos perjudica
al 60% aumentándonos a 32 créditos. Qué bueno sería que este profesorado especialmente
beneficiado (de manera doble o triple: complemento económico por sexenios,
valoración de la actividad y reducción de créditos por el RDL) se solidarizase
y se pronunciase también en contra de los abusos que esta medida supone en el
resto del profesorado al ver incrementada su carga así como con quienes serán
despedidos (en todo conflicto siempre hay segundos y terceros agentes que por
consentimiento u omisión son igualmente partícipes o cómplices; nadie puede
enajenarse). La inevitabilidad no existe en cuanto se está dispuesto a
contemplar lo que está sucediendo, decía McLuhan.
¿Por qué no
solicité sexenios? Por algo parecido a un sentimiento y convicción de objeción
de conciencia. Este mecanismo de evaluación de la actividad del profesorado me
parecía y sigue pareciendo perverso en su nacimiento y diseño, en su desarrollo
y, ahora más que nunca, me parece terriblemente perverso en sus consecuencias.
Creo que esta medida de evaluación comete graves errores y conduce a desagradables
consecuencias: es bastante subjetiva; genera agravios comparativos entre áreas
de conocimiento (por el punto de partida y de las condiciones que caracterizan
a cada una de ellas en el desarrollo de su realidad docente e investigadora);
es irregular al verse condicionada por las variaciones políticas y económicas
del momento; genera baja autoestima en una parte del profesorado que, aun
siendo muy bueno en su trabajo y producción científica, por alguna mezquindad,
percepción distorsionada o condicionamiento económico no se le concede; genera
perversiones en el mismo proceso investigador, condicionándolo a la búsqueda del
deseado impacto, al te cito me citas,
al pago de la publicación, etc.; desestima otro tipo de investigación
igualmente válida e importante (o más) pero tal vez de menor impacto académico
aunque sí social. En el fondo se enmascara, se maquilla, la incapacidad o falta
de voluntad para generar una mejor política de investigación.
A estas
alturas me pregunto si hubiera asumido en años anteriores los cargos de gestión
y los compromisos sociales y universitarios que antes relataba si se me hubiera
advertido que al no disponer de sexenios me penalizarían incrementando 1/3 mi
carga docente o, por el contrario, me hubiera dedicado obsesivamente a
ajustarme a los criterios de valoración para la consecución de sexenios a fin
de no verme perjudicado. Se me crea un auténtico dilema moral, pero no tengo
ninguna intención de atormentarme con este dilema, bastante machacado me siento
estas últimas semanas.
Entre las
últimas publicaciones de Erich Fromm antes de su muerte, experto en sociología
y psicoanálisis social, encontramos ¿Tener
o Ser? Tal vez sea esta la cuestión que pudieras plantearte estos días,
querido José Antonio: ¿Tener reconocimiento en el ámbito político y de poder
así como expectativas al respecto o Ser un buen Rector que se mantiene al lado
de la Comunidad Universitaria
La crisis no
la ha generado la
Universidad , todo lo contrario, ha cumplido con sensatez sus
programas económicos; no obstante se ha venido ajustando y adaptando disciplinadamente
a los impagos e injustos recortes impuestos hasta la fecha por la CARM. Pero lo que se
pretende ahora es totalmente inaceptable. Por otro lado, el ahorro que se
conseguiría con estas sangrantes medidas de ajuste es relativamente bajo,
siendo sin embargo el daño ocasionado muy alto. Ahorro que podría alcanzarse
por otras vías, tal como se te viene proponiendo desde los sindicatos.
Si tienes la
posibilidad de dialogar con el anterior Rector, D. José Ballesta, anímale a que
se posicione claramente en defensa de la
UMU desde el cargo político que ostenta. Como médico conoce
perfectamente el juramento hipocrático: primun
non nocere (lo primero no hacer daño). Y se está haciendo mucho daño a la UMU. Se está inoculando un
virus en los mismos cimientos de la Universidad que puede derivar en cáncer y
posterior metástasis (el daño ya ocasionado, de difícil reparación, de pérdida
de autonomía o de división dentro del PAS y dentro del PDI, así como entre el
PAS y el PDI, es difícil de sanar y de olvidar). Recuérdale que, según la OMS y los conceptos
evolucionados de la salud, ésta va mucho más allá de lo físico, implica también
lo mental y lo social. Recuérdale que estas tres dimensiones de la salud empiezan
a verse muy resentidas en la UMU. Anímalela
UMU ante el Equipo de Gobierno Regional del que forma parte
con la misma pasión y sensibilidad con la que habló a miles de familias en los
actos de graduación que presidió durante sus ocho años de Rector.
El próximo
martes 19 está convocado el Consejo de Gobierno de la UMU. También
Si por alguna
razón, tu noble postura de resistencia, acompañando al sentir mayoritario de la UMU ante los recortes y la
aplicación del RDL 14/2012 no surtiera efecto por algún tipo de imposición
desde la CARM ,
cabría siempre la honrosa decisión de dimitir. Dimitir junto a tu Equipo y
pedir a todos los Equipos Directivos de Centro a que dimitiesen también. No
como señal de fracaso, sino de protesta; de disconformidad, de negación de esa
única alternativa impuesta; como gesto decidido de no colaboración con la
injusticia. Tu cargo y el de los miembros de tu Equipo (así como los cargos
directivos de los Centros) tienen sentido por el respaldo de la mayoría de la Comunidad Universitariala Comunidad
Universitaria
Con mi mejor
voluntad y deseo. Un abrazo.
José Caselles
Profesor
Titular de la Facultad
de Educación
Suscribirse a:
Entradas (Atom)