"Ni una película de gangsters ni una novela negra que
cuente el final de este ciclo de tres décadas de restauración
democrática, nos van a quedar algunos retratos.
1.
RETRATOS TENEBRISTAS, como el de la monarquía que ya se va pareciendo
mucho al retrato de Dorian Gray, y aunque Diego Torres, el socio de
Iñaki Urdangarin, ha dado unos brochazos para definir algo las figuras
realmente parece ser más bien un autorretrato.
El
retrato de la derecha, en cambio, tiene nombre de autor y no es Goya
sino Luis Bárcenas quien está retratando a toda la derecha española.
Creo que pocas veces será más justo aceptar la intuición de Freud de la
relación íntima entre la mierda y el dinero, entre la corrupción
política y la corrupción económica. O sea el retrato de tres décadas del
partido que agrupa a toda la derecha española y que representa de modo
destacado a los poderes económicos, a la Iglesia y a las entrañas del
Estado. Con razón consideran sin rebozo que España son ellos, o sea "la
gente normal", "la gente como Dios manda", "lo razonable", "lo que dice
el sentido común"... Ellos y ellas son la realidad, y lo demás son
sueños de ilusos. Desde esa conciencia paranoide suele hablar Mariano
Rajoy y es como hay que comprender la identificación que acaba de hacer
en una rueda de prensa amañada, lo que indica su talante antidemocrático
y revela también su miedo a afrontar las preguntas, que tiene cosas que
esconder. Si él chantajea o es chantajeado resulta que eso le ocurre al
Estado, ni reyes ni nada: "L´État, c´est moi" y si cuela coló.
Es imposible que cuele, pero lo que hace es arrastrar al Estado con él a
su abismo particular, un abismo oscuro donde circulan bolsas, cajas y
sobres con dinero, donde según tanto Bárcenas como su antecesor Álvaro
Lapuerta, se chantajea, se compra, se amenaza a hijos, nietos y
esposas...
2. DESDE LUEGO "ESPAÑA NO ES UGANDA", ES
OTRA COSA. Es un país que tiene a toda la Administración implicada en
una gigantesca trama de corrupción, y que refleja una corrupción
estructural de la economía y la política. Por las pruebas aportadas por
la policía y la justicia y por las declaraciones ante los jueces,
sabemos que están implicados en esa trama, que actuaba a través del
Partido Popular y en su nombre, el presidente del Consejo de Estado,
Romay Beccaría, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, el presidente
del Senado, García Escudero, la presidenta de Castilla-La Mancha,
Dolores Cospedal, el presidente de la Xunta de Galicia, Núñez Feijóo, de
quien además son públicas relaciones con miembros del contrabando y el
narcotráfico, y los señores Aznar, Acebes, Rato, Camps, Arenas,
Trillo... ¿Cuántas decenas de cargos de ese partido figuran en la
"contabilidad B"? La trama en la que se unen la madeja de la "Gurtel" y
la madeja de la "contabilidad B" es tan extensa e inextricable que se
precisan representaciones tridimensionales para comprender la maraña.
Pero de lo que no hay duda es de que el PP actuó desde sus comienzos
como una gigantesca máquina de corromper la política y la economía.
3. LA PIEDRA ANGULAR. Y la piedra angular de la defensa del presidente
del Gobierno, que es presidente de su partido y de toda la dirección
actual y anteriores es señalar a Bárcenas como un ladrón y un felón.
Pero, ¿y si no lo es? ¿Y si es el único que está contando la verdad
ahora?
¿Cuándo nos mienten? ¿Cuando reconocían su
"magnífica gestión" y "la lealtad que ha demostrado al partido y a sus
dirigentes" o cuando dicen que es un defraudador y un corrupto y que no
tienen nada que ver con él? Los SMS de Rajoy desde luego desmienten esa
argumentación. ¿Y si nos atuviésemos al principio de la navaja de
Ockham: cuando hay varias hipótesis, en condiciones semejantes, la
hipótesis más sencilla suele ser la correcta? ¿Y si Luis Bárcenas, que
fue senador por el PP, miembro de su Comité Ejecutivo y gerente y
tesorero durante dos décadas fuese efectivamente magnífico gestor y leal
al partido como él reivindica mientras los otros ahora se desdicen y
niegan? Puede que Bárcenas sea un ladrón del dinero negro de su partido o
puede que, habiendo sisado algo para sí, haya sido un buen gestor de un
partido que funcionaba sistemáticamente de forma corrupta. Sólo cumplía
órdenes, podrá alegar él.
4. EL SEÑOR DE LOS SOBRES.
Hay un aspecto que creo que no se ha analizado en esa relación entre
Bárcenas y los receptores de sobres y puros, un lazo incómodo para los
"sobrecogedores". Es Bárcenas quien saca el dinero de alguna caja o saco
y cuenta billetes de 500 euros, los mete en un sobre y lo ofrece, y son
quienes figuran en la "contabilidad B" quienes extienden la mano y lo
toman. Probablemente los más educados habrán dicho "gracias" en ese
momento. Puede que Bárcenas haya contestado "de nada" o "para eso
estamos" y que ahora resulte un testigo incómodo ese hombre de los
caramelos que era el señor de los sobres. Hay una posición de
superioridad, de mayor fuerza moral, por parte de quien da que de parte
de quien recibe algo sucio.
5. SÓLO CABE DIMITIR. Los
pasos judiciales, desde la publicación de los SMS entre Rajoy y
Bárcenas, conducen inevitablemente a que Rajoy tenga que declarar sobre
la recepción de sobres con dinero que el partido recibía
clandestinamente de empresas y particulares y que él no declaró. Si se
puede probar que además de fraude fiscal hubo cohecho para favorecer a
los donantes, el delito parece claro. Que los delitos y faltas
prescribiesen es indiferente en democracia, si no niega lo que ya consta
en los juzgados tiene que dimitir inmediatamente.
6-¿GOBIERNOS ILEGÍTIMOS? INSEGURIDAD JURÍDICA. Por lo conocido hasta
ahora sabemos que gran parte del dinero negro fue utilizado para que ese
partido ganase elecciones en Galicia, Castilla-La Mancha y las mismas
elecciones a Cortes de las que salió este Gobierno. Si se comprueba eso,
¿fueron ilegítimas esas victorias y por tanto los gobiernos ganados
así?
Cuando hablan de "inseguridad jurídica" habría
que pensar antes de nada en todo lo que han legislado unos gobiernos que
pueden ver cuestionada su ilegitimidad. Y es que las consecuencias de
la conducta de los dirigentes de la derecha española tienen
implicaciones hasta lo más profundo de la Administración, la vida
política, la economía.. .Lo que está siendo sometido a análisis y
juzgado es todo o casi todo, el Estado y toda la vida social.
Y lo que está siendo juzgado ya es el Partido Popular mismo por sus
actividades económicas de donde se infiere directamente que fue y es una
estructura para intervenir en política basándose en medios ilegales.
Cabe que la fiscalía investigue si esa organización es dañina para la
vida pública y consiguientemente deba ser ilegalizada. La derecha
española tendría que volver a reorganizarse como tras el desplome de
UCD.
7. LA VERGÜENZA. Pero hay algo más serio aún y
anterior a los deberes y al funcionamiento de un Estado democrático: la
vergüenza. La vergüenza es un sentimiento propio de las personas que nos
pone límites y nos hace reconsiderar las acciones, cuando sentimos
vergüenza por algo que hemos hecho nos apartamos de los demás
abochornados. Todos sabemos que durante años y años estas personas
cobraban y ocultaban dinero a Hacienda, nos defraudaban, se burlaban de
nosotros y encima nos vigilaban y sancionaban si no declarábamos
ingresos.
Sabemos que defraudaron, que nos mintieron y
que propiciaron y se beneficiaron de la corrupción económica... Lo
sabemos todos, incluidos sus afiliados y votantes, y nos siguen
mintiendo en las narices. ¿No se les cae la cara de vergüenza? ¿No piden
perdón, devuelven el dinero y se retiran a sus casas? ¿No se les
paraliza la lengua cuando se siguen burlando de nosotros mintiéndonos un
día tras otro? No hay dinero que limpie lo que están haciendo esas
bocas, esas personas se ensucian para siempre. Se marcharán forrados y
puede que impunes, pero manchados.
8. ¿Y SUS
ELECTORES? Quitemos a un porcentaje de votantes del PP que no saben leer
y padecen sordera, que viven en lugares apartados donde no llega la luz
eléctrica ni la prensa en papel, que están náufragos en una isla en
Oceanía, que lleven meses en una nave espacial, que padecen alguna
limitación psíquica o física que les impide tener conocimiento de lo que
nos llega a través de los medios de comunicación y en las
conversaciones sociales... Debe de ser un porcentaje muy pequeño, los
demás sabemos el daño que han hecho esos dirigentes y ese partido a la
economía, la vida social, a nuestras vidas. ¿Qué piensan las personas
que le dieron su voto a este partido? A la vista del comportamiento de
esos políticos, sólo una reconsideración masiva de su decisión, sólo una
caída enorme del voto al PP indicaría que España no es una sociedad con
una grave enfermedad democrática. La dirección del partido pretende su
silencio sumiso, busca su complicidad para con sus actos, pero en
democracia uno es libre de ser cómplice o no y cada uno tiene sus
propias responsabilidades.
9. "¡HÚNDANSE EL CIELO Y
LA TIERRA! ¡PEREZCA LA RAZA HUMANA!". El Gobierno se parapeta tras una
serie de defensas. Una trinchera, la mayoría absoluta. Efectivamente
obtuvieron una mayoría absoluta, con promesas que sabían falsas y por
ello las incumplieron desde el primer día, pero eso no los exime de
cumplir con las normas de la democracia, precisamente es al contrario. Y
las empalizadas que levantan son de todo tipo, desde rescatar el
cadáver de Miguel Ángel Blanco, un muchacho secuestrado y asesinado por
ETA, hasta invocar nuestro silencio cómplice ya que si se conoce su
corrupción eso dañará la economía en una situación tan difícil. Lo que
piden es nada menos que la suspensión de la democracia para resultar
impunes.
10. ESTA CATÁRSIS DE LA DERECHA ESPAÑOLA,
que implica tanto a su principal partido como a la mayor parte de las
grandes empresas, es una explosión de ingobernabilidad y lleva la crisis
del Estado nacido de la Transición en una nueva fase absolutamente
impredecible. Dicen bien que las desgracias de unos son oportunidades
para otros, puede que algunos agentes de la política española crean que
esta crisis de un partido los puede salvar de sus dificultades pero la
crisis económica e institucional tiene causas tan profundas que se lo
traga todo.
Pérez Rubalcaba y su equipo pueden creer
que el vértigo de la caída de Rajoy ya justifica su existencia, pero
creo que es un error, sólo muestra su cicatería política y sus propias
desnudeces: precisamente lo que casi todos ven es que era justamente
ahora cuando se necesitaba un Partido Socialista renovado y a punto.
Quizá no esté desencaminada, en cambio, Sáenz de Santamaría, si se llega
al momento en que Rajoy tenga que dimitir probablemente sea ella la
candidata de su partido a quien el rey encargue nuevo Gobierno. Podría
hacerlo sobre los votos exclusivos del PP, aliada con UPyD, o incluso un
Gobierno de coalición con el PSOE a propuesta del rey. El argumento
sería la unidad y la responsabilidad, pero la consecuencia sería la
reducción del Partido Socialista a una fuerza minoritaria.
11. Y ESTÁ EL REY, que acaba de reaccionar con tanta diligencia como
astucia, mientras aquí se va pudriendo la presidencia de Rajoy, él toma
el protagonismo y aún la iniciativa política viajando a Marruecos
rodeado de empresarios y de tantos ministros y exministros como para
formar un Gobierno.
Juan Carlos probablemente
intervendrá en plazo no muy largo en la crisis política abierta, eso
volverá a darle una imagen renovada y le recordará a los españoles como
funcionan las cosas en esta democracia, pero la crisis de legitimidad de
este sistema político es tan profunda que no podrá evitar lo que está
en el horizonte, que se abra paso un nuevo, y muy complicado, proceso
constituyente. Y en la discusión de la forma del Estado entrará
inevitablemente un debate y un veredicto ciudadano sobre Monarquía o
República. Podrá esforzarse en llegar ahí armado de la máxima autoridad y
prestigio que pueda pero no podrá evitar que el censo electoral vote
eso libremente. Rajoy es un naipe de un castillo de naipes".
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Puedes comentar algo.