viernes, septiembre 09, 2011
SUSAN GEORGE........Green new deal/Nuevo pacto verde.
Susan George nos habla de las múltiples oportunidades que perdieron nuestros gobernantes para afrontar la crisis en el 2008 y de las múltiples oportunidades que ahora se están perdiendo para una Transición sostenible al mismo tiempo de una recuperación económica.
(si no se ven los subtitulos pinchar en cc)
http://www.youtube.com/watch?v=jNJU2hqUnaM&feature=share
"EXTRATERRESTRE".........La nueva película de Nacho Vigalondo.
Su segunda película, después de la fantástica, "los cronocrímenes"
jueves, septiembre 08, 2011
EN DEFENSA DEL PAISAJE DE LA FUENSANTA......OTRO ATAQUE ESPECULATIVO!!!!!
http://paisajefuensanta.blogspot.com/
ENLADRILLANDO LA CIUDAD!!!...ENLADRILLANDO EL MAR MENOR!!!!...ENLADRILLANDO LA FUENSANTA!!!
Otra vergüenza constructivista-especulativa, de estos "politicuchos", que quieren construir 1300 viviendas, no sabemos para quién?, ni para qué?......ya que el stock de vivienda en la ciudad de Murcia nos da de sobra para vender, revender y volver a vender por los siglos de los siglos....amén.
ENLADRILLANDO LA CIUDAD!!!...ENLADRILLANDO EL MAR MENOR!!!!...ENLADRILLANDO LA FUENSANTA!!!
Otra vergüenza constructivista-especulativa, de estos "politicuchos", que quieren construir 1300 viviendas, no sabemos para quién?, ni para qué?......ya que el stock de vivienda en la ciudad de Murcia nos da de sobra para vender, revender y volver a vender por los siglos de los siglos....amén.
Música, para todo el fin de semana,......que se nos presenta, de nuevo, caluroso.
Reptar "rainbounce"
Bleached "think of you"
The Naked and Famous "the sun"
Dominant Legs "hoop of love"
Housse de Racket "roman"
y como este fin de semana me voy a bañar en el Mediterráneo.....una fantástica versión del "mediterráneo" de Serrat, interpretada por Tachenko.
miércoles, septiembre 07, 2011
¿UN PREMIO PARA GODZILLA?
"muchos trabajadores desarrollaron patologías crónicas como arritmia e hiperventilación y, pese a estas graves consecuencias, continuaron participando en las labores para recobrar el control de la central nuclear, conscientes de lo imprescindible de su trabajo para evitar una catástrofe de magnitudes mayores"........si todavía no sabemos su magnitud...??????...solo hay que ver como ha quedado Chernobyl, donde hay una zona de muchos kilómetros despoblada y que nunca se va a poder volver a habitar.
"Evitaron un desastre natural y humano dando ejemplo cívico" .......no evitaron un "desastre natural".....el desastre es humano, simplemente humano, porque sino existieran las centrales nucleares nos evitaríamos estos accidentes y muchos incidentes y sustos.
"comportamiento de estas personas ha encarnado también los valores más arraigados en la sociedad japonesa, como son el sentido del deber, el sacrificio personal y familiar en aras del bien común, la dignidad ante la adversidad, la humildad, la generosidad y la valentía"....solo añado, como en todos estos casos que hablo sobre las centrales nucleares, que espero que si en España ocurre un desastre nuclear, los "valientes sacrificados", que se presten a ser los liquidadores españoles, sean todos esos que con la boca grande dicen: -¡las nucleares no son peligrosas y es una energía "limpísima" que sin ella no podemos vivir"
FIRMAR PARA QUE SE PUEDA DEMOLER EL HOTEL ILEGAL DE LA PLAYA DEL ALGARROBICO, YA!!!!!
Pide al Gobierno y a la Junta de Andalucía que acuerden la demolición
Algarrobico ¡Demolición ya! ¡Recuperemos la playa!
En 2007 la ex Ministra de Medio Ambiente Cristina Narbona y el entonces presidente de la Junta de Andalucía anunciaron la demolición inmediata de el hotel de El Algarrobico. ¿Qué ha pasado desde entonces? Nada.
Tras cinco años con las obras paralizadas, promesas incumplidas y más de media docena de pronunciamientos judiciales que señalan la ilegalidad del hotel de El Algarrobico, éste sigue en pié.
No más excusas. Ahora es el momento de que el Gobierno demuestre su compromiso con la protección costera y que El Algarrobico se convierta en un símbolo del respeto al medio ambiente y del “no todo vale en la costa”.
Firma para que el Gobierno y la Junta de Andalucía que acuerden por escrito la demolición del hotel y la restauración del espacio ocupado. ¡Recuperemos la playa!
Aquí podéis ir siguiendo todos los acontecimientos que están ocurriendo en esa playa y sobre esta acción de Greenpeace:
martes, septiembre 06, 2011
Hey You! What Song Are You Listening To?.......
Estos vídeos los he descubierto a través de el facebook de Amo Descubrir Canciones.....Me parecen geniales. Les preguntan a la gente, que va escuchando música y paseando por las calles, de diferentes ciudades, qué es lo que están oyendo en ese mismo instante, a través de sus auriculares.
Buenos Aires.
New York.
Berlín.
Madrid.
London.
Lisboa.
Y por cierto, Hola, ¿qué canción estás escuchando?
Y SI DESAPARECIERA O MODIFICARAMOS LA LEY QUE NO PERMITE QUE UN ORGANISMO PÚBLICO PRESTE UN SERVICIO CON ÁNIMO DE LUCRO.
¿Y si permitiéramos al Estado, a las Comunidades, o a los Municipios, prestar un servicio público, sin tener que delegar ese servicio público a una concesión privada, porque existe una ley que no permite que las entidades públicas se lucren de los beneficios que obtenemos de ese servicio?
¿Y si esos beneficios que obtendríamos, a través de nuestras entidades públicas, se invirtieran en educación, sanidad, en pensiones, en fines sociales, tendríamos la crisis del estado del bienestar a la cual nos enfrentamos, y de la cual quieren hacer los recortes los "neocons"?
Estos neocons-neoliberales se escudan en decir que el sistema es así insostenible y que no se puede continuar con esas prestaciones y servicios sociales. ¿Por qué no?.
¿Y si todos pagasemos más impuestos?
¿Y si los impuestos fueran realmente progresivos?
¿Y si controlásemos el fraude fiscal?
¿Y si el dinero qué está en paraisos fiscales, como Andorra o Gibraltar, por decir algunos cercanos, volviera a sus países y se invirtiera en ellos y pagarán su fisco correspondiente?
Estos neocons-neoliberales se escudan en decir que el sistema es así insostenible y que no se puede continuar con esas prestaciones y servicios sociales. ¿Por qué no?.
¿Y si todos pagasemos más impuestos?
¿Y si los impuestos fueran realmente progresivos?
¿Y si controlásemos el fraude fiscal?
¿Y si el dinero qué está en paraisos fiscales, como Andorra o Gibraltar, por decir algunos cercanos, volviera a sus países y se invirtiera en ellos y pagarán su fisco correspondiente?
Todo es muy utópico, pero creo que es posible. Todo es fuerza de voluntad, no de avaricia. Es la lucha constante, que tiene nuestra sociedad y nuestra economía de mercado, entre los servicios ofrecidos por la esfera de lo privado y los servicios ofrecidos por las entidades públicas.
Ejemplos varios os ofrezco:
1- ¿Y si la zona azul fuera municipal, en vez de dar la concesión a una empresa privada?.
¿No sería más barato pagar las nóminas y la seguridad social de 5 trabajadores, o de 10, o de 15, o de 25, y el resto de beneficios, que se obtiene de meter un dinero en una maquina recaudatoria de un impuesto por aparcar el coche en las calles de tu ciudad, para las arcas municipales?.
En el fondo estamos cobrando un impuesto a los ciudadanos, así que ese dinero debería invertirse de nuevo en la sociedad, no en lucrar a los dueños que tienen esa concesión.
Porque yo me pregunto, ¿los gestores de esa concesión se querrán lucrar y obtener beneficios de ella?, ¿no será porqué lo hacen por "amor a la sociedad" y quieren ofrecer sus buenos servicios sociales a nuestra comunidad?
2- ¿Y si el servicio de autobuses municipales, en Murcia, por poner el ejemplo más clarificador, no lo llevará una concesionaria privada y fuera el 100% municipal?
¿nos hubiera costado a los murcianos muchísimo dinero mantener ese servicio o hubiéramos obtenido beneficios?
Creo que hubiéramos obtenido beneficios, porque el gestor o presidente de la compañía de autobuses, que dirige y administra la concesión municipal de transportes, que es la empresa LAT, obtiene jugosos beneficios. Además recibe dinero, tanto de la Comunidad Autónoma como del Ayuntamiento de Murcia, para que lleve a cabo ese servicio.
Con lo cual, si fuera totalmente municipal, el ayuntamiento murciano no tendría que dar ningún dinero extra y finalmente obtendríamos beneficios.
Encima, hoy podemos leer en el periódico La Verdad de Murcia, que tenemos el peligro de una nueva huelga en los autobuses......¿No tendrá dinero de nuevo, y pedirá más dinero a la Comunidad y al Ayuntamiento?...jjejeejjeejjejeje.
3- Otro ejemplo del mal servicio, que nos dan estas concesiones privadas de servicios, que deberían ser totalmente públicas, en mi humilde opinión, es la siguiente: esta mañana escuchando las noticias radiofónicas me he enterado que la empresa que tiene la concesión de los centros de día en Murcia, una tal empresa llamada "Cruz Verde", no les paga a sus trabajadores desde hace 5 meses, pese a las aportaciones de los ayuntamientos.
http://www.laverdad.es/murcia/v/20110906/comarcas/heroinas-fuerza-20110906.html
http://www.laverdad.es/murcia/20110905/local/region/murcia-ccoo-convoca-huelga-201109051526.html
http://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2011/09/05/cc-oo-convoca-huelga-indefinida-cruz-verde/348524.htm
Volvemos a hacernos la misma pregunta, ¿No sería más conveniente y normal que ese servicio fuera totalmente público?. La gente que recibe ese servicio supongo que no deberá abonar nada por recibirlo, entonces ¿de dónde obtiene el dinero la empresa concesionaria, de las ayudas que les dan los ayuntamientos y las Comunidades autónomas?.
En esta sociedad no tienen que ser todo beneficios, también puede existir la buena voluntad y la solidaridad de sus ciudadanos.
En estos días convulsos en la economía, ante la voracidad de los mercados, ante la aproximación de unas elecciones generales, ante los recortes que estamos observando en algunas o en la mayoría de las Comunidades Autónomas de este país, nos planteamos el siguiente dilema, o vamos a un neoliberalismo sin contemplaciones, o vamos a ser un poco menos codiciosos y ser menos avariciosos, y plantearnos que la sociedad puede ser mejor si todos contribuimos a ella, con más cabeza, y pensando que es mejor ¿el beneficio rápido o el desarrollo lento y pausado?
Como nos dice Agustín Moreno: "...Privatización que David Harvey llama acumulación por desposesión y que no es otra cosa que el despojo de un patrimonio social creado durante generaciones (educación, sanidad, pensiones…), para beneficio de unos pocos. Y que cuando se implanta es un fiasco: ni benefician al usuario-consumidor ni funcionan mejor ni mejora la gestión...."
Y tenemos grandes ejemplos de ese fiasco. Y yo no digo que todo sea público, sino que hay cosas en la sociedad que tienen que ser públicas, como la educación, la sanidad y servicios sociales fundamentales. Y creo que se puede llevar a cabo sin hacer ningún tipo de recortes en ellas.
Para entender más sobre el tema, recogemos ese artículo de Agustín Moreno, en Cuarto Poder.
El conflicto de la Enseñanza Pública Martes, 6 septiembre 2011
El cambio de ciclo político está reforzando la estrategia neoliberal de privatización de sectores fundamentales. Privatización que David Harvey llama acumulación por desposesión y que no es otra cosa que el despojo de un patrimonio social creado durante generaciones (educación, sanidad, pensiones…), para beneficio de unos pocos. Y que cuando se implanta es un fiasco: ni benefician al usuario-consumidor ni funcionan mejor ni mejora la gestión.
En esta línea se están aplicando recortes por los gobiernos del PP en Galicia, Castilla La Mancha y Madrid. El gobierno Aguirre con las instrucciones para el curso 2011-2012 en los centros públicos eleva el horario lectivo de 18 a 20 horas y la supresión de las tutorías colectivas. La consecuencia directa es la destrucción de más de 3000 empleos, a añadir a los 2.500 perdidos el curso pasado. Es evidente que con 5.000 profesores menos para el mismo volumen global de alumnado la calidad educativa se deteriora y no se reducirá el fracaso escolar. Para justificar las medidas intentan desacreditar al profesorado falseando la cantidad y la calidad de su trabajo: 37,5 horas semanales de jornada total y la responsabilidad de educar a cientos de alumnos.
Se reflejarán las medidas en el aumento de los alumnos por clase, la supresión de grupos reducidos en asignaturas instrumentales y laboratorios, menor apoyo a quien tiene dificultades de aprendizaje, menos actividades extraescolares y entrevistas con alumnos y padres. También es muy grave el ataque a las tutorías.
En la ESO no sólo se enseña sino que se educa en años decisivos en su formación y crecimiento integral como personas. Son básicas para integrar al alumnado, trabajar la convivencia, relacionarse con las familias, orientar académica y profesionalmente, abrir las clases a la sociedad y a otros expertos, etc.
Los recortes se justifican como medidas de ahorro, pero hay una decisión política e ideológica cuando gastan los recursos en cosas tan discutibles como desgravar 90 millones de euros del IRPF a las familias que llevan a sus hijos a la privada, dar un trato privilegiado a los centros concertados, derrochar recursos en la JMJ y en la aventura de las Olimpiadas o pretender crear una policía autonómica.
En mi opinión el profesorado tiene todo el derecho a combatir las agresiones, pero debe mantener el compromiso con la educación pública y desarrollar bien la tarea docente. El malestar debe de volcarse hacia los responsables de los recortes, no pagarlo el alumnado. Protesta y profesionalidad, es un derecho y una obligación. El profesorado se está reuniendo en asambleas y claustros, se convocan a las familias para explicar la situación, se debaten iniciativas movilizadoras y habrá huelgas, manifestaciones y otras acciones.
Pero la defensa de la escuela pública no es una batalla sólo del profesorado. Se debe de producir un movimiento desde toda la comunidad educativa (también familias y alumnado) y desde la ciudadanía (sindicatos, movimiento 15-M, asociaciones de vecinos). Si el conflicto dura, ajustando los diferentes ritmos del profesorado, se coloca en el debate electoral para que todos se retraten, especialmente Rajoy, sobre sus intenciones respecto a la educación, y se convierte en un conflicto social, podrán pararse los recortes. Habrá otoño caliente.
(*) Agustín Moreno es profesor de Enseñanza Secundaria en Vallecas (Madrid). Fue secretario de Acción Sindical de CCOO de 1977 a 1996.
lunes, septiembre 05, 2011
viernes, septiembre 02, 2011
LA MÚSICA QUE OIRÁS ESTE FIN DE SEMANA.......OTOÑAL???
Astro "ciervos"
Supersubmarina "puta vida"
Combo Dinamo "sombras y siluetas"
"la cumbia de Félix y Jacques"
Combo Dinamo "quieto, muere, resucita!!!"
jueves, septiembre 01, 2011
Algo de música, para acompañaros a esa vuelta al trabajo.
Alvy, Nacho y Rubin "hagamos como los conejos" (The Magnetic Fields cover)
Todas son canciones de estos tres artistazos, interpretando los temas de "Los Campos Magnéticos", más dos canciones interpretadas por Lourdes, más conocida por Russian Red. Una de ellas es un cover de "los Campos Magnéticos", cantada con Alvy, Nacho y Rubin y otra versión con Russsian Red en el festival de jazz de Vitoria-Gasteiz, de "todas mis palabras", y la otra es "loving strangers" de "Habitación en Roma", la última película de Julio Medem.
Alvy, Nacho & Rubin "sí, oh sí"
Russian Red "loving strangers" (B.S.O. habitación en Roma)
miércoles, agosto 31, 2011
lunes, agosto 29, 2011
MÁS SOBRE CALBLANQUE
http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20110827/opinion/huerta-calesa-contra-calblanque-20110827.html
Huerta calesa contra Calblanque
27.08.2011 -
JOSÉ MARIA POZUELO YVANCOS
No aprendemos. Parece que turismo sea equivalente a más ladrillo, más masificación, más discotecas, mas pub, más ruido low cost. Justo cuando en Lloret de Mar (también en Mallorca) los propios empresarios hosteleros asisten despavoridos a los lodos que trajeron aquellos polvos del turismo 'low cost', nosotros parecemos perseguir ese espejismo.
Hay dos modelos: La Manga y Calblanque. En La Manga que fue en su día un espacio privilegiado ya no se puede elegir. Uno piensa qué maravilla (también económica) sería si en vez de las trescientas torres de apartamentos hubiera tan sólo treinta o cuarenta, las de los hoteles que traerían quincenalmente cuarenta mil personas gustosas de disfrutar un espacio privilegiado. Hoteles a dos torres por cada kilometro lineal. Ese turismo aportarían mucha riqueza y puestos de trabajo. Lo demás debía haber sido viviendas bajas, parques, dunas, espacios libres y paseos junto a dos mares, también conjuntos deportivos (en ninguna reunión de Empresarios de Hostemur con el Consejero veo reivindicar lugares deportivos o zonas verdes de esparcimiento; en las que hay quieren más ZM, allá ellos).
Pero basta ya de nostalgias. En La Manga no se puede elegir. Queda Calblanque y queda Marina Cope para elegir. Se puede ser depredador (ya se sabe, gallina de huevos de oro, ladrillos, coge el dinero y corre) y se puede ser inteligente empresario. Y hay un ejemplo bien cercano a La Manga y a la propia Calblanque. La conocida como La Manga Club fue un espacio inteligente creado por empresarios que sabían lo que querían. Era un lugar privilegiado que traía dinero y turismo de alto standing, y como era una gallina de huevos de oro, se pusieron a venderla varias, muchas veces. Goerge Soros (sí, ese especulador que se hace el filántropo) la compró a su dueño anterior; en pocos años duplicó el espacio edificado y la vendió. Hyat la cadena de hoteles de alto standing que regentaba el Juan Carlos I, echo a correr. A la gente rica no se la engaña con la misma facilidad que al 'low cost'. Y La Manga Club comenzó a perder status conforme crecían los dúplex en su interior. Menos vuelos, menos negocios y menos riqueza para todos a costa de unos pocos que recibieron mucho dinero y echaron a correr.
Ahora como quedan los rescoldos de esa fama y está al lado Calblanque ( todavía no quemado del todo, pero con otros rescoldos) quieren construir en Huerta Calesa, en el paraje de Atamaria, cuatrocientas viviendas. Quedo pasmado al leer en quienes lo defienden que se trata «solo» de 400 y de que habrá un espacio de 30 metros (¿tantos?) de separación del parque de Calblanque. Vaya… les parece mucha protección.
Hay un informe de Medio Ambiente desaconsejando esa urbanización y la Comunidad Autónoma (Vivienda y Territorio) arguye que tal informe es preceptivo pero no es vinculante, que decida el Ayuntamiento… Como en su día hicieron San Javier y la propia Cartagena con La Manga. Metamos mucha gente, vendamos varias veces Calblanque y alrrededores y luego sigamos con Marina Cope.
Alguien habrá que recuerde dentro de veinte años lo que podría haberse hecho en la costa de Murcia, y lo que habría sido turísticamente y económicamente nuestra región con esos espacios verdes vírgenes y parques Naturales únicos ya en el Mediterráneo. Bien organizados sin afanes ladrillescos, podrían haber sido un bien económico de primera magnitud. ¿Pero es que no hay entre los propios empresarios y entre los políticos alguno que grite que no podemos cometer el mismo error tantas veces? Cala Reona en Cabo Palos era un espacio de privilegio, ahora es una discoteca todo el dia, vecina, eso sí, de Calblanque. Soy testigo de que metido en espacios del propio Parque se oye el tun tun de los bafles de Cala Reona. Que siga la fiesta, más discotecas, mas pubs, ya puestos podemos meter un mega discoteca en la propia playa de Calblanque. Sería guay, y vendrían de todas partes con litronas a estar todo el día, se pondrían ciegos… Habría mucha gente, que de eso no quepa duda. El paisaje del día después y de años después se parecería a La Manga.
Debimos haber hecho caso a quienes entonces lo decían.
Elijamos otro modelo turístico donde todavía podemos hacerlo
Cuanta razón....Cuanta razón.....Y si su nostalgia se hubiera cumplido?...Qué bello sería todo!!!.
viernes, agosto 26, 2011
LA MÚSICA QUE NOS ACOMPAÑARÁ ESTE FIN DE SEMANA.
Steve Goldberg and the Arch Enemies "July"
Milknaut "gumboots girl"
The Hidden Words "dis"
Metronomy "the bay"
Pomplamoose "monster mask"
jueves, agosto 25, 2011
MINI DOCUMENTAL DE NATURALEZA........"EL ATAQUE A UN HORMIGUERO"
Podemos observar como las hormigas de una especie más pequeña intenta asaltar un hormiguero de otra especie de hormigas, y como estas, con la ayuda de las que llamamos vulgarmente "soldados", defienden el hormiguero del fiero ataque, con sus grandes "mandíbulas".
En el segundo vídeo, observamos como las hormigas, en la entrada al hormiguero, realizan una barrera con sus bocas, para que las otras hormigas, que son más pequeñas y más rápidas, no puedan entrar en el hormiguero.
miércoles, agosto 24, 2011
REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA POR LA ESPALDA......SIN REFERÉNDUM Y CON ALEVOSÍA
El PP y PSOE, llevan una legislatura tirándose de los pelos e increpándose "perro judío", de una manera continua, y sin llegar a ningún tipo de acuerdo, para que pudiéramos salir de esta crisis económica. Pero llega la hora de modificar la Constitución española, que solo ha sido modificada una vez, anteriormente, y ZAS!!!, nos ponemos de acuerdo.
No han querido modificar la Ley Electoral; No se han puesto de acuerdo para la desaparición de la cámara alta o Senado; No se han puesto de acuerdo para subir los impuestos a los más ricos, incluso cuando en estos días podemos ver algunas declaraciones de algunos de los empresarios más ricos de EE.UU y Francia, pidiendo que se les suban los impuestos, para contribuir a la salida de la crisis,....me imagino que tampoco se han puesto de acuerdo porque sino algunos de nuestros "politicuchos", que tenemos en este país de "pandereta", pagarían mucho en sus declaraciones de renta, ........ojalá!......; No se han puesto de acuerdo en realizar un control más exhaustivo de los Bancos y siempre con medidas que favorecen a estos,...........Ay!, la CAM!!!.....Ay! Caja de Castilla La Mancha!!!, que recuerdos....;
Pero si que se ponen de acuerdo para atacar a los que menos tienen, y a los funcionarios los han puesto en el punto de mira de toda la sociedad, cuando ellos no han creado esta crisis. Han sido nuestros "politicuchos" que no saben gestionar, ni saben aplicar medidas económicas para todos y no solo para unos pocos, ni saben parar la creciente corrupción,......Ay!, Camps!!!!....como me acuerdo de ti,.......y de otros muchos. (joder!!!, es que el "sin vergüenza" esta imputado y sigue chupando del bote)
Pero si que se ponen de acuerdo para atacar a los que menos tienen, y a los funcionarios los han puesto en el punto de mira de toda la sociedad, cuando ellos no han creado esta crisis. Han sido nuestros "politicuchos" que no saben gestionar, ni saben aplicar medidas económicas para todos y no solo para unos pocos, ni saben parar la creciente corrupción,......Ay!, Camps!!!!....como me acuerdo de ti,.......y de otros muchos. (joder!!!, es que el "sin vergüenza" esta imputado y sigue chupando del bote)
Qué pena me dan!....Y como he dicho esta mañana en mi cuenta de Facebook, "que pena me da Rubalcaba"...."que papelón". Del PP podemos esperar que estén de acuerdo en recortar, en privatizar, en aplicar su ideal neoliberal, pero del PSOE, que se están cavando su "tumba". Que difícil será salir, para los socialistas, de este galimatías que tienen en sus filas y en sus ideas, y que difícil va a ser para ellos convencernos para que podamos votarlos de nuevo.
De Zapatero, que por cierto, en su primera legislatura tenía que haber realizado toda una serie de cambios en la política económica de este país, aprovechando lo que nos quedaba de bonanza económica, nos ha fallado: y mira que nos dijo: "no os fallaré".
En el siguiente artículo, públicado por Alberto Garzón Espinosa en Pijus Economicus se dice entre otras cosas:"Limitar por ley el gasto y la deuda es una aberración económica", y por ello digo y pienso que el "PP-PSOE, la misma mierda es", que era una de la frases recurrentes que se podían ver en las manifestaciones del movimiento 15M.
En el artículo nos explica porque el pacto perjudica a España.
Acuerdo PSOE-PP sobre la deuda: un pacto que perjudica a España
By Alberto Garzón Espinosa ⋅ August 24, 2011
La reforma que proponen los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE, consistente en limitar desde la constitución el déficit y la deuda pública es una medida que impedirá salir de la crisis y que España elimine el déficit social que tiene respecto a los países de su entorno y, además, constituye un ataque frontal a los principios más elementales de la democracia que demuestra que el capitalismo neoliberal es cada vez más incompatible con esta última. No sólo por la forma sugerida para aprobar la reforma de la constitución, sin que medie referéndum y pronunciamiento directo del pueblo, sino también porque su contenido mismo restringe el margen de maniobra que tienen los Estados para gestionar su economía. Por esa razón hemos decidido escribir este artículo, de ánimo divulgativo, en el que revelamos los enormes problemas económicos de una medida profundamente antidemocrática.
Los ingresos y gastos de un Estado
Un Estado, como cualquier otro agente económico, tiene una partida de ingresos y una partida de gastos.
Los ingresos pueden provenir de muchas fuentes, pero en la actualidad y como consecuencia de decisiones erróneas de política económica la gran mayoría se obtienen únicamente de los impuestos. En otro tiempo el Estado también obtenía cuantiosos ingresos de los beneficios de las empresas públicas, pero en las últimas décadas y debido a la avalancha de privatizaciones (más de 110 empresas en España) esta fuente de ingresos se ha agotado. Por otra parte, actualmente de todos los impuestos los más importantes son el de la renta (IRPF), el de sociedades (IS) y el impuesto sobre el valor añadido (IVA). Hasta 2007 también existía el impuesto del patrimonio (IP), que afectaba únicamente a las personas con más riqueza, pero fue eliminado por el gobierno actual.
Los gastos también pueden ser de diferente naturaleza. Desde el mantenimiento de los servicios públicos del Estado del Bienestar (como la sanidad pública, la educación pública o el transporte) y el pago de todo el personal asociado (médicos, profesores, bomberos…), hasta el simple despilfarro y la corrupción política.
Por lo tanto tenemos que los ingresos de un Estado dependen fundamentalmente de los impuestos, pero estos a su vez dependen de la actividad económica. El Estado recaudará más cuantos mayores salarios tengan los trabajadores (impuesto sobre renta), cuanto mayor sea el nivel de beneficios empresarial (impuesto sobre sociedades) y cuanto más consumo haya en la economía (impuesto sobre el valor añadido). Así que en momentos de bonanza económica los ingresos del Estado serán elevados. Y con ingresos elevados se permitirá gastar más, o incluso ahorrar.
Lo que ha ocurrido en España en los últimos años es que la economía ha estado creciendo a ritmos muy altos debido a una burbuja inmobiliaria, que tarde o temprano tenía que estallar. Pero mientras la burbuja duraba los ingresos del Estado han sido cuantiosos porque había muchos trabajadores cobrando sueldos, las empresas ganaban mucho dinero y el consumo era muy importante (ayudado por el crédito bancario, eso sí). Sin embargo, en lugar de modificar el patrón de crecimiento y promover un modelo productivo distinto que permitiera que el país no dependiera de la existencia de una burbuja, los partidos políticos en el gobierno prefirieron (PP y PSOE) dejar pasar el tiempo y aprovechar las ventajas de un ciclo económico positivo pero ilusorio.
Además, estos gobiernos aprovecharon las circunstancias de bonanza para beneficiar principalmente a los propietarios de capital y sobre todo a los del inmobiliario rebajándoles los impuestos. Redujeron los tramos del impuesto sobre la renta y rebajaron los tipos impositivos (el porcentaje de impuestos) tanto del impuesto sobre la renta como de el de sociedades. Y al mismo tiempo iniciaron un proceso de desgravaciones fiscales (también principalmente beneficiosas para los más ricos) que suponían que el Estado ingresara menos. Aún así, y debido a que el gasto público no crecía suficiente para acercarse a los estándares del resto de países europeos, existía capacidad para ahorrar. Por eso la economía española ha tenido superávits en las cuentas públicas, es decir, ha gastado menos de lo que ingresaba. A pesar, como hemos dicho, de que la capacidad recaudatoria había disminuido.
Pero cuando llegó la crisis, primero por la vía del contagio financiero internacional y luego como consecuencia del estallido de la burbuja inmobiliaria, las cosas se pusieron feas. Los bancos dejaron de prestar dinero a empresas y hogares, y se dejó de invertir y de consumir.
Cayeron entonces los beneficios y el consumo, lo que llevó a la baja la recaudación por impuestos y, por lo tanto, los ingresos públicos. Pero por el contrario los gastos se incrementaron. Y se incrementaron porque el Estado tuvo que salir a ayudar a la banca, pero sobre todo porque para intentar frenar la crisis tuvo que comenzar proyectos de estímulo económico que suponían un importante gasto. Además, el Estado tiene medidas llamadas anticíclicas, como las prestaciones por desempleo, que hicieron aumentar el gasto. En definitiva, como consecuencia de la crisis el Estado vio cómo sus gastos se disparaban y sus ingresos se reducían. El Estado entraba, por lo tanto, en déficit.
Cómo pagar el déficit
Cuando el Estado tiene que gastar más de lo que ingresa necesita obtener el dinero de algún lado. Existen diferentes herramientas económicas para conseguir ese dinero, pero algunas han sido delegadas a instituciones independientes y de la Unión Europea (como la potestad de imprimir dinero, ahora dominio del Banco Central Europeo). Por lo tanto lo común es que el
Estado se endeude en el mercado de deuda pública, donde pide prestado a los inversores financieros. Y estos inversores financieros son aquellos que tienen dinero de “sobra”, como los bancos y las grandes fortunas que hacen anualmente millones de beneficios y que cada vez pagan menos impuestos. Así, al final la paradoja emergió cuando los propios bancos culpables de la crisis y las grandes fortunas beneficiadas de las rebajas de impuestos en todo el mundo eran las que finalmente prestaban dinero al Estado para que éste enjugara los déficits que habían surgido por su culpa.
En cualquier caso, es obvio que la deuda contraída deberá ser pagada de alguna forma, y en una situación en la que los gastos superan a los ingresos eso parece difícil. Por esa razón los economistas neoliberales –que son los que dominan las instituciones europeas y los que han asesorado a los distintos gobiernos españoles- proponen lo que se llaman “planes de ajuste”.
Estos planes tienen como objetivo prioritario reducir el gasto público hasta el punto en el que se equilibran de nuevo los ingresos y gastos o incluso, si es posible, hasta que los ingresos vuelven a ser superiores a los gastos. Por eso se llaman “políticas de austeridad”.
Las políticas de austeridad no funcionan
El problema es que lo que parece muy intuitivo a nivel doméstico (por ejemplo de una familia) no lo es tanto para la economía en su conjunto. Es lo que en economía se llama “falacia de la composición” y que significa que aunque haya medidas que individualmente sean buenas en realidad si se aplican colectivamente pueden ser catastróficas. Por eso rebajar los gastos en un momento en el que los gastos superan a los ingresos puede ser fatal para la economía.
La razón es que el gasto público es un estimulante del crecimiento económico, como a continuación explicaremos. Eso significa que si se rebaja el gasto público se reduce la capacidad de crecimiento económico de una economía, y eso conlleva que habrá menos beneficios empresariales y menos consumo. Dado que como hemos visto antes los ingresos dependen de esas variables (beneficios y consumo) al final tenemos que los ingresos también caen. Así, aunque bajemos el gasto público lo que conseguiremos será deprimir la economía (que entrará en recesión) y por lo tanto también los ingresos públicos, lo que significa que la relación ingresos-gastos se mantendrá igual. O, lo que es lo mismo, tendremos los mismos problemas de deuda que antes de comenzar a rebajar el gasto pero, además de ello a una población que en conjunto será más pobre (porque verá cómo los servicios públicos se deterioran y se pierden puestos de trabajo y caen los salarios).
Se necesita más gasto público, pero más eficiente
En realidad, y aunque sea contraintuitivo, lo que se requiere es precisamente más gasto público. Porque lo que se necesita es recuperar los ingresos, no rebajar los gastos, y eso puede hacerse bien subiendo los impuestos (medida recomendable y necesaria, como recordaremos) bien incrementando la recaudación vía beneficios y consumo. O, dicho de otra forma, lo que necesitamos es crecimiento económico. Aunque no de cualquier tipo.
Durante la crisis los economistas neoliberales proponen medidas aparentemente orientadas a facilitar que las empresas creen empleo. Para eso reducen los tipos de interés y facilitan préstamos baratos a los bancos, siempre con el objetivo de promover que las empresas se endeuden para que inviertan (contratando trabajadores y mejorando la capacidad productiva). Pero sucede que en un contexto de crisis todas esas medidas no funcionan debido a lo que se llama “trampa de liquidez”, y que se explica porque las empresas no quieren invertir porque saben que nadie va a comprar sus productos. Y como no pueden vender, lo que hacen es despedir trabajadores, y dado que esos trabajadores son también los consumidores de los productos de otras empresas, al final la economía profundiza su crisis. Es decir, por más facilidades monetarias que se les de a bancos y empresas no se saldrá de la crisis en ningún momento.
Lo que se requiere, entonces, es que el Estado empuje la economía a través del gasto público y de lo que se llama el “multiplicador keynesiano”. Cuando el Estado gasta dinero en, por ejemplo, construir una carretera, lo que está haciendo es pagar sueldos a trabajadores que antes estaban en paro y pagar a empresas del sector que antes estaban desocupadas. Eso pondrá dinero en la economía, ya que esos trabajadores gastarán ese dinero en otras empresas, y esas otras empresas contrataran más trabajadores que a su vez gastarán también el dinero en más consumo, y sucesivamente. Si el impulso inicial del gasto público está bien planificado y es suficientemente poderoso, puede salirse de la crisis. Y además eso permitirá que el Estado recaude mucho más y por lo tanto que sus ingresos crezcan. Ese crecimiento de los ingresos reducirá la brecha con los gastos e incluso podrá conseguir que sean superiores.
Lo que importa es, por supuesto, que el gasto público tenga sentido y esté programado. El llamado “Plan E” tuvo un efecto muy temporal porque la economía estaba atrapada en los restos de la burbuja inmobiliaria y el plan lo único que hizo fue intentar resucitar esos restos.
Lo que se requiere, por el contrario, es planificar un programa de gasto público potente encaminado a cambiar el modelo productivo y promover sectores como las energías renovables y las nuevas tecnologías, teniendo presente también el reciclaje del sector de la construcción.
Es importante remarcar que no cualquier gasto público es bueno, y por eso es necesario incrementar la eficiencia de dicho gasto. Eso quiere decir que hay que iniciar programas destinados a mejorar la eficiencia en la administración pública, a racionalizar mejor el dinero público y también a perseguir todos los casos de corrupción y de privilegios desorbitados de la clase política (amén del gasto militar).
La recaudación de los ingresos
Si bien los gastos, como hemos dicho ya, deben ser eficientes y bien planificados (y no basados en el derroche), a su vez los ingresos deben ser suficientes y estar igualmente bien planificados.
Los impuestos no son todos iguales ni afectan a todos los sectores y personas por igual, de modo que cualquier modificación impositiva tendrá consecuencias variadas. Por eso conviene planificar un sistema de incentivos adecuado que organice qué tipo de impuestos y qué nivel para los mismos tienen que existir.
En unos momentos como los actuales, en los que la desigualdad se ha incrementado extraordinariamente y la financiación del Estado del Bienestar depende de facto de los ingresos de las clases medias (porque las grandes fortunas evaden impuestos en paraísos fiscales) se requieren medidas de shock.
Hay que incrementar los impuestos a las rentas altas, lo que significa incrementar los tipos impositivos y también crear nuevos tramos. Simultáneamente hay que incrementar los impuestos a las rentas del capital y a las empresas, amén de recuperar el impuesto de patrimonio. Pero todo eso será insuficiente si no se combate con firmeza el sistema financiero especulativo que permite la existencia de paraísos fiscales. En definitiva y sin ánimo de profundizar en un programa detallado, hay que incrementar los impuestos a las rentas altas (que consumen menos pero especulan más) sin modificar mucho la presión fiscal de las rentas populares. Eso permitirá incrementar los ingresos del Estado sin que el consumo privado se vea mermado.
Limitar por ley el gasto y la deuda es una aberración económica
Por todo lo expuesto debe quedar claro que limitar por ley el gasto es una verdadera barbaridad, que no sólo afecta al carácter democrático del sistema político (al restringir el margen de maniobra) sino también al propio funcionamiento del sistema económico.
Los déficits son necesarios y una herramienta “extra” en el ámbito económico. Es cierto que no pueden sostenerse indefinidamente, pero precisamente para combatir la crisis y los déficits crónicos es necesario que en determinadas fases del ciclo económico se incurra en déficits importantes. Y sin esa herramienta es más que evidente que no se podrá salir de la crisis.
Y en economía como la española que tiene un gran déficit social respecto a los países de nuestro entorno, los déficits presupuestarios serán imprescindibles incluso en etapas de bonanza. Las infraestructuras públicas, los servicios educativos y sanitarios (hospitales, colegios, universidades, centros de investigación…) y en general la inversión a largo plazo necesaria no solo para el bienestar de los grupos de población de menos renta que no se podrían pagar los proporcionados por el mercado sino también para las empresas obtengan beneficios no se pueden pagar al contado. Sin endeudamiento es muy probable que no se puedan crear y al no crearse se perderá empleo y riqueza en el futuro.
¿Por qué se proponen entonces este tipo de medidas que van a ser tan negativas para el conjunto de la población?
Sencillamente porque favorecen al capital privado. Por un lado, menos posibilidades de financiar servicios públicos abrirá la puerta al negocio privado en salud, educación, servicios de dependencia… Y, por otro lado, todos ellos, serán financiados por los bancos privados.
Porque lo que pone de relieve el cinismo de la propuesta que hacen PP y PSOE es que limitar el endeudamiento del Estado para financiar la provisión de los bienes y servicios púbicos que se requieren para que haya suficiente y buena actividad económica y empleo, no va a evitar que haya más deuda. No la habrá pública pero sí privada como consecuencia de la financiación de los mercados, mucho menos eficiente además, y del mayor endeudamiento familiar como consecuencia de la pérdida de nivel de vida.
Obstáculos importantes
Para terminar debemos reconocer que España tiene dificultades añadidas porque está especialmente endeudada a nivel privado y porque tiene una camisa de fuerzas muy incómoda en la Unión Europea. Para superar estas dificultades España necesita que la Unión Europea cambie su política de actuación y comience a desarrollar un programa similar al aquí apuntado pero en el marco de la Unión Europea. Además, ninguna de estas medidas será efectiva si no se regula masiva y estrictamente el sistema financiero internacional que sirve para que las grandes fortunas y las grandes empresas especulen sin fin a costa de las arcas públicas de todos los Estados y, por lo tanto, del bienestar de todos los ciudadanos. Eso supone establecer prohibiciones de prácticas como las operaciones a corto, operaciones al descubierto, el uso de instrumentos financieros altamente especulativos (como los hedge funds y los Credit Default Swap) y el establecimiento de controles de capitales en toda la Unión Europea.
En lo que a nivel privado se refiere, el endeudamiento privado puede resolverse promoviendo mayores ingresos (en este caso salarios). Por eso es necesario promover un pacto capital-trabajo basado en la recuperación del poder adquisitivo de los trabajadores, el refortalecimiento del poder de negociación de los trabajadores y en la regulación de los beneficios empresariales (para que se destinen a la creación de empleo). Entramos así de lleno en el mundo de la política y las relaciones de fuerza, lo que requerirá el uso de herramientas económicas como las nacionalizaciones para imponer las condiciones a los empresarios reticentes. Con un pacto capital-trabajo y con una estrategia de coordinación salarial a nivel europeo España puede superar su alto nivel de endeudamiento privado y acabar con los desequilibrios comerciales que arrastra desde hace tanto tiempo, y sin salir del euro.
Por el contrario, aplicando el recetario neoliberal del Partido Popular y del gobierno de Rodríguez Zapatero es completamente seguro de que nuestra economía se resentirá. Se crearán más oportunidades de beneficio para el capital privado y las clases más ricas pagarán menos impuestos aún, pudiendo adquirir sus servicios de bienestar en el mercado, pero las clases populares perderán cada vez más calidad de vida.
Bibliografía complementaria:
En Octubre la editorial Aguilar publicará un libro titulado “¡Hay Alternativas!” en el que Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón explican de forma pedagógica las causas últimas de la crisis y las medidas necesarias para salir de una forma justa y social.
Debe tenerse en cuenta que la medida en este artículo analizada fue una recomendación incluida en el llamado Pacto por el Euro, que dio lugar a las movilizaciones del 19 de junio promovidas por la plataforma Democracia Real Ya y los sindicatos. Por eso es recomendable leer el artículo de Juan Torres y Alberto Garzón (19-J. Contra el Pacto del Euro. ¡Democracia real en Europa ya!) en el que criticaban con detalle los argumentos esgrimidos por los economistas neoliberales. De una forma más genérica merece la pena leer los artículos de Juan Torres titulados ¿Por qué el 3% de déficit público y no el 2 o el 7? Mentiras y verdades sobre el déficit y la deuda, de 2010, y Pacto de Estabilidad y Estado del Bienestar: una nota sobre su dudosa credibilidad, de 2005.
En lo que se refiere al comportamiento de los mercados financieros es interesante leer la descripción que hace Alberto Garzón en ¿Qué son los mercados financieros y la especulación financiera? y las propuestas que existen para solucionar el problema de deuda pública y desactivar el chantaje de los mercados financieros en ¿Por qué debemos reestructurar la deuda pública y cómo hacerlo?. De forma paralela el papel de la desigualdad en el crecimiento económico queda explicado en “La importancia económica de la desigualdad” que se suma al estudio de la “Evolución de los Salarios en España (1978-2011)“, donde se puede comprobar que la desigualdad es la causa principal de la crisis que padecemos. De forma más general la página personal del profesor Vicenç Navarro (http://www.vnavarro.org) contiene gran cantidad de artículos que analizan la situación actual y en particular la importancia clave de la desigualdad.
Dado que este debate no está solo limitado a España, y ni siquiera a Europa, conviene leer también los documentos académicos escritos sobre la situación de Estados Unidos. Por eso recomendamos leer el artículo de Robert Pollin “U.S. Government Deficits and Debt Amid the Great Recession: What the Evidence Shows“, el de James Crotty “The Great Austerity War: What Caused the Deficit Crisis and Who Should Pay to Fix It?“ y otro de Robert Pollin “Fighting Austerity and Reclaiming a Future for State and Local Governments“.
http://www.eljueves.es/2011/08/24/zapatero_propone_modificar_constitucion_para_limitar_deficit_publico_rajoy_apoya.html
foto que recoge El Jueves......
Suscribirse a:
Entradas (Atom)